Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2014 г. N Ф08-9175/14 по делу N А53-10417/2014

г. Краснодар

26 декабря 2014 г.

Дело N А53-10417/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) и заинтересованного лица - полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2014 (судья Еремин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 (судьи Филимонова С.С., Соловьева М.В., Сулименко О.А.) по делу N А53-10417/2014, установил следующее.

ОАО "ПО Водоканал" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к полку дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2014 N 61 ВК 1275802.

Решением суда от 23.06.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.09.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдением управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности и отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и прекратить производство по делу. 03.03.2014 общество на основании разрешения МКУ "Управление благоустройства Ворошиловского района" проводило аварийные работы на водопроводной линии на проезжей части улицы по адресу: проспект 40 лет Победы, 1 "Д" в г. Ростове-на-Дону. По мнению подателя жалобы, при проведении указанных работ общество приняло необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения, а потому отсутствовали основания для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебные инстанции установили, что 03.03.2014 в 15 часов 35 минут на проспекте 40 лет Победы, 1 "Д" в г. Ростове-на-Дону (напротив АЗС "ТНК"), в рамках повседневного надзора за условиями дорожного движения сотрудники административного органа выявили факт несоблюдения обществом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ на проезжей части улицы, в виде разрытия котлована шириной 1,8 м, длиной 3,4 м и глубиной более 2,0 м, выполненного для ремонта аварийного водопровода, выразившийся в непринятии своевременных мер к обустройству места производства работ на проезжей части улицы соответствующими дорожными знаками: 1,25 "Дорожные работы", 3.24 "Ограничение максимальной скорости". 1.20.3 "Сужение дороги слева", 4.2.1 "Объезд препятствия справа", 8.22.1 "Препятствие", 1.34.1 "Направление поворота", а также направляющими и ограждающими устройствами, что угрожает безопасности дорожного движения и противоречит требованиям ВСН 37-84, ГОСТа Р 52289-2004 и пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения N 1090).

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (том 1, л. д. 82)

Административный орган составил акт от 03.03.2014 N 1109, а впоследствии протокол от 18.04.2014 N 61 ОГ 579214 по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1, л. д. 64 - 69, 83 - 84).

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества, управление вынесло постановление от 25.04.2014 N 61 ВК 1275802 о привлечении общества к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 тыс. рублей штрафа. Из оспариваемого постановления следует, что общество, выполнявшее аварийные работы по ремонту водопровода на проезжей части дороги не приняло своевременно меры к обустройству места производства работ соответствующими дорожными знаками: 1.25 "Дорожные работы", 3.24 "Ограничение максимальной скорости", 1.20.3 "Сужение дороги слева", 4.2.1 "Объезд препятствия справа", 8.22.1 "Препятствие", 1.34.1 "Направление поворота", а также направляющими и ограждающими устройствами, создав тем самым угрозу безопасности дорожного движения на данном участке проезжей части дороги.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В силу статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере 300 тыс. рублей.

Субъектами этого административного правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт объектов, указанных в статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ (далее - Закон N 196-ФЗ) состояние дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 14 Основных положений N 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Порядок и способы организации движения транспортных средств и пешеходов в местах производства дорожных работ, обеспечивающие безопасность как работающих на дороге, так и всех участников дорожного движения, определены Инструкцией по организации движения и ограждению места производства дорожных работ ВСН 37-84, утвержденной 05.03.1984 Министерством автомобильных дорог РСФСР (далее - Инструкция).

Суды установили, что на месте производства работ, вместо требуемых дорожных знаков и ограждений, общество установило не имеющий отношения к производству дорожных работ дорожный знак 1.23 "Дети", который должен устанавливаться перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений, что, в данном случае, недопустимо в целях обеспечения безопасности дорожного движения и ввело в заблуждение водителей транспортных средств. Мастер технологического района "Восток" Корсун О.В., руководивший работниками на месте аварийного разрытия проезжей части дороги, пояснил, что являясь ответственным за производство аварийных работ, он в целях обеспечения безопасности дорожного движения выставил на участке производства аварийных работ единственно имевшийся у аварийной бригады дорожный знак 1.23 "Дети", а также 2 деревянных (штакетных) ограждения. Данный факт мастер объяснил тем, что аварийная бригада не была оснащена комплектом необходимых дорожных знаков, направляющих и ограждающих устройств.

Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что общество при производстве аварийных работ на проезжей части дороги не установило в месте их осуществления знаки, предусмотренных Инструкцией и ГОСТом Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", для обеспечения безопасности дорожного движения, является правильным.

Факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом от 03.03.2014 N 1109, протоколом от 18.04.2014 N 61 ОГ 579214, фотоматериалами, объяснением Корсун О.В. Доказательства обратного общество не представило.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса, и наличии вины общества.

Суды установили соблюдение управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности, что общество не оспаривает.

Доводы общества выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу N А53-10417/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева