Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2014 г. N Ф08-9171/14 по делу N А53-10416/2014

г. Краснодар

26 декабря 2014 г.

Дело N А53-10416/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) и заинтересованного лица - полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2014 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 (судьи Соловьева М.В., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А53-10416/2014, установил следующее.

ОАО "ПО Водоканал" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к полку дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2014 N 61 ВК 12758014.

Решением суда от 02.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдением управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности и отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, обществом осуществлены все необходимые действия по обеспечению безопасности дорожного движения, а потому отсутствовали основания для привлечения его к административной ответственности. Перед началом работ общество выставило аварийные знаки, ограждения, место разрытия огородило сигнальной лентой, что подтверждается представленными фотоматериалами, пояснениями сотрудников общества. Дорожный знак 8.22.2 "Препятствие" не предусмотрен схемой организации дорожного движения в месте аварийного разрытия, согласованной с ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, следовательно, у общества отсутствовала обязанность по его установке.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.03.2014 в 12 часов 56 минут в рамках повседневного надзора за условиями дорожного движения управление установило факт несоблюдения обществом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении аварийно-восстановительных работ на коммуникациях водоснабжения, выполнявшихся на проезжей части ул. Нариманова, 72/3 в г. Ростове-на-Дону, что послужило основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении и проведения административного расследования (том 1, л. д. 84). Административный орган составил акт от 10.03.2014 N 1194 и протокол от 18.04.2014 N 61 ОГ 579239 о совершенном обществом административном правонарушении по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1, л. д. 70 - 75, 85 -86).

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества, управление вынесло постановление от 25.04.2014 N 61 ВК 1275804 о привлечении общества к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде 300 тыс. рублей штрафа. Из оспариваемого постановления следует, что общество, выполнявшее аварийные работы на проезжей части дороги, вместо требуемых дорожных знаков и ограждений, установило не имеющий отношения к данному месту производства дорожных работ дорожный знак 1.20.3 "Сужение дороги слева", один дорожный знак 1.25 "Дорожные работы", вместо двух требующихся, и один дорожный знак 4.2.1 "Объезд препятствия справа", что недостаточно для обеспечения безопасности дорожного движения из условий его обеспечения и ввело в заблуждение водителей транспортных средств.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В силу статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере 300 тыс. рублей.

Субъектами этого административного правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт данных объектов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог (статья 13 Закона N 196-ФЗ).

В соответствии с пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения N 1090), должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Порядок и способы организации движения транспортных средств и пешеходов в местах производства дорожных работ, обеспечивающие безопасность как работающих на дороге, так и всех участников дорожного движения, определены Инструкцией по организации движения и ограждению места производства дорожных работ ВСН 37-84, утвержденной 05.03.1984 Министерством автомобильных дорог РСФСР (далее - Инструкция).

В соответствии с требованиями ВСН 37-84 "Инструкция по организации дорожного движения и ограждению мест производства дорожных работ", до полного обустройства ремонтируемого участка временными знаками и ограждениями запрещается размещать на проезжей части и обочинах дорожные машины, инвентарь, материалы для ремонта (пункт 1.11), к выполнению дорожных работ, в том числе размещению дорожных машин, инвентаря, материалов, нарушающих режим движения, разрешается приступать после полного обустройства места работ всеми необходимыми временными дорожными знаками и ограждениями (пункт 1.12), применяемые при дорожных работах временные дорожные знаки, ограждения и другие технические средства (конусы, вехи, стойки, сигнальные шнуры, сигнальные фонари, разметка и т. д.) устанавливают и содержат организации, выполняющие дорожные работы (пункт 1.15).

В соответствии с требованиями ГОСТа Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", для обеспечения безопасности дорожного движения в местах производства работ на проезжей части применяются следующие дорожные знаки: знак 1.20.2 "Сужение дороги" устанавливают перед участками дорог, на которых ширина проезжей части в населенных пунктах уменьшается на одну полосу или более (пункт 5.2.22), дорожный знак 1.25 "Дорожные работы" устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ. При проведении краткосрочных работ (профилактического осмотра колодцев подземных инженерных сетей, уборки проезжей части и т.п.) допускается установка одного знака без таблички 8.1.1 на переносной опоре на расстоянии 10 - 15 м от места проведения работ. Если перед участком дороги, на котором проводят дорожные работы, применяют и другие знаки, знак 1.25 устанавливают первым по ходу движения (пункт 5.2.27), дорожный знак 4.2.2 "Объезд препятствия слева" применяют для указания различного рода препятствий на проезжей части (пункт 5.5.5), таблички 8.22.2 "Препятствие" применяют со знаками 4.2.2 для лучшей ориентации водителей при объезде препятствия (пункт 5.9.26), знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п.) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка (пункт 5.4.22), знак 1.34.2 допускается применять в местах производства дорожных работ для дополнительного указания направления объезда огороженного участка. Знаки в этом случае допускается размещать на ограждающих устройствах (пункт 5.2.38).

Судебные инстанции, на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, установили, что 10.03.2014 в 12 часов 56 минут на месте выполнения аварийного разрытия проезжей части дороги (котлован шириной 2,0 м и длиной 4,0 м) общество не установило дорожные знаки: 1.25 "Дорожные работы", 3.24 "Ограничение максимальной скорости", 1.20.2 "Сужение дороги справа", 4.2.2 "Объезд препятствия слева", 8.22.2 "Препятствие", 1.34.2 "Направление поворота", а также направляющими и ограждающими устройствами, что угрожает безопасности дорожного движения и противоречит требованиям ВСН 37-84, ГОСТу Р 52289-2004 и пункту 14 Основных положений N 1090. Вместо требуемых дорожных знаков и ограждений общество установило не имеющий отношения к данному месту производства дорожных работ дорожный знак 1.20.3 "Сужение дороги слева", один дорожный знак 1.25 "Дорожные работы", вместо двух требующихся и один дорожный знак 4.2.1 "Объезд препятствия справа", что недостаточно для обеспечения безопасности дорожного движения и ввело в заблуждение водителей транспортных средств.

Факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом от 10.03.2014 N 1194, протоколом от 18.04.2014 N 61 ОГ 5792239, фотоматериалами, которые исследовали и оценили судебные инстанции.

Судебные инстанции оценили довод общества о том, что на месте осуществления ремонтных работ были установлены необходимые дорожные знаки, что подтверждается представленными обществом фотоматериалами, и обоснованно отклонили его. Судебные инстанции исходили из того, что фотоматериалы, представленные административным органом, являются приложением к акту от 10.03.2014 N 1194, о чем указано в акте, содержащем сведения о времени выявления правонарушения (10.03.2014 в 12 часов 56 минут) и присутствовавших при его составлении и подписавших его свидетелях. На фототаблице, приложенной к акту, необходимые дорожные знаки отсутствуют. Представленные обществом фотоматериалы не свидетельствуют об отсутствии события правонарушения, поскольку время фотосъемки на фотографиях, представленных обществом, не указано. Доказательства о фальсификации управлением доказательств, в частности фотоматериалов, общество не представило.

Оценив довод общества об отсутствии у него обязанности по установлению дорожного знака 8.22.2 "Препятствие", поскольку он не предусмотрен схемой организации дорожного движения в месте аварийного разрытия, согласованной с ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, суды обоснованно отклонили его, указав, что на момент выявления правонарушения и составления акта от 10.03.2014 схема организации дорожного движения в месте аварийного разрытия не была согласована с ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, поскольку согласование состоялось 11.03.2014.

Суды установили соблюдение управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности. Доказательства обратного общество не представило.

Доводы общества выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу N А53-10416/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева