Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2014 г. N Ф08-9668/14 по делу N А32-7283/2014

г. Краснодар

26 декабря 2014 г.

Дело N А32-7283/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Эксполечцентр" (ИНН 2301039559, ОГРН 1022300507679) - Дрижжи В.А. (доверенность от 10.08.2014), от заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2310109450, ОГРН 1052305770230) - Верхотуровой А.Ю. (доверенность от 20.10.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксполечцентр" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2014 (судья Бутченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 (судьи Филимонова С.С., Соловьева М.В., Сулименко О.А.) по делу N А32-7283/2014, установил следующее.

ООО "Эксполечцентр" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 21.02.2014 N 604502 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 400 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 03.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2014, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и оснований для применения статьи 2.9 Кодекса и квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что административный орган существенно нарушил порядок привлечения общества к административной ответственности: руководитель общества (Шумский В.А.) не извещен о начале проверки, не получил надлежаще заверенную копию распоряжения о проведении проверки; в протоколе от 19.02.2014 N 604502 отсутствует подпись Шумского В.А. в подтверждение ознакомления с правами и обязанностями; протокол об административном правонарушении принят до составления акта проверки; постановление по делу об административном правонарушении от 21.02.2014 N 604502 и акт проверки от 20.02.2014 составлены в отсутствие представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте их вынесения.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по распоряжению от 11.02.2014 N 2020/20 (вынесенному в связи с информацией отделения в г. Анапа Управления Федеральной службы безопасности по Краснодарскому краю о возможном нарушении миграционного законодательства) управление провело проверку общества и выявило, что 07.10.2013 в номере 306 гостиницы "Славия", принадлежащей обществу на праве собственности, проживает гражданин Республики Сербия Алексич Велизар, 16.09.1954 года рождения, имеющий вид на жительство в Российской Федерации, действительный до 04.05.2016, зарегистрированный по месту жительства по адресу: г. Анапа, микрорайон 12, д. 45, кв. 15. При этом общество не уведомило управление о временном пребывании данного гражданина. Выявленное нарушение отражено в акте проверки от 19.02.2014 N 20/20, объяснениях заместителя директора общества от 18.02.2014 и индивидуального предпринимателя Стремоусовой А.С.

По результатам административного расследования управление составило протокол об административном правонарушении от 19.02.2014 N 604502 и вынесло постановление от 21.02.2014 N 604502 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 400 тыс. рублей штрафа.

В порядке статей 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды отказали обществу в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей по осуществлению миграционного учета влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 7 Закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ) временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (часть 3).

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Пунктом 3 части 3 статьи 20 Закона N 109-ФЗ определено, что в том случае, если иностранный гражданин находится в гостинице или организации, оказывающей гостиничные услуги, принимающая сторона обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно абзацу 4 пункта 20 Правил по прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

В подпункте "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Закона N 109-ФЗ указано, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания, принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных пунктами 1 и 2 части 2 и частью 3 статьи 20 Закона N 109-ФЗ, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции установили, что общество, являясь принимающей стороной в отношении иностранного гражданина, в установленный пунктом 3 части 3 статьи 20 Закона N 109-ФЗ срок не направило в отдел миграционного контроля уведомление о прибытии в место пребывания гражданина Республики Сербия Алексича Велизара. Доказательства обратного как до проверки, так и после ее окончания, а также при рассмотрении дела в арбитражном суде общество не представило.

Данный факт подтвержден исследованными в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании доказательствами по делу: актом проверки от 19.02.2014 N 20/20, видом на жительство гражданина Республики Сербия Алексича Велизара (82 N 0337734), регистрационной картой гостиницы от 07.10.2013, объяснениями заместителя директора гостиницы Круминьш С.А., индивидуального предпринимателя Стремоусовой А.С., гражданина Республики Сербия Алексича Велизара от 18.02.2014, из которых следует, что иностранный гражданин проживает в номере 306 гостиницы "Славия" (которым распоряжается общество) с 07.10.2013 и оплачивает за проживание 5 тыс. рублей ежемесячно, на миграционный учет по месту пребывания не поставлен в связи с наличием регистрации по месту жительства по адресу: г. Анапа, микрорайон 12, д. 45, кв. 15.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Совершение обществом административного правонарушения, наличие состава административного правонарушения установлено судами, подтверждено материалами дела и обществом не опровергнуто.

Суды обоснованно отклонили доводы общества о нарушении управлением процедуры привлечения к административной ответственности.

Как видно из акта проверки от 19.02.2014, при проведении проверки присутствовали директор общества Шумский В.А. и заместитель директора общества Круминьш С.А.; протокол об административном правонарушении от 19.02.2014 N 604502 составлен в присутствии директора общества Шумского В.А., который отказался от подписи в протоколе, что зафиксировано понятыми Бурдиной Е.В. и Кузнецовым С.В.; определение от 19.02.2014 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получено директором общества Шумским В.А. 19.02.2014. При вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности присутствовал директор общества Шумский В.А., что зафиксировано в постановлении от 21.02.2014 N 604502. Доказательства обратного общество не представило.

Общество не представило в материалы дела доказательства, которые подтвердили бы отсутствие его вины в совершении правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, повторяют доводы апелляционной жалобы, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу, которые оценены с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу N А32-7283/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В. Прокофьева