Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 декабря 2014 г. N Ф08-10599/14 по делу N А32-18847/2013

г. Краснодар

29 декабря 2014 г.

Дело N А32-18847/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскин В.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация крестьянских и фермерских хозяйственных обществ "Новороссийская"" (ИНН 2315046348, ОГРН 1032309090440) - директора Сачкова В.В. (паспорт), Нечипоренко Л.М. (доверенность от 02.06.2014, ордер от 24.12.2014 N 122), от третьего лица - Титовой Анны Петровны - Никитина П.Б. (доверенность от 05.07.2014), Братченко А.Г. (доверенность от 05.07.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), третьих лиц: крестьянского хозяйства "Цемдолинское", Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация крестьянских и фермерских хозяйственных обществ "Новороссийская"" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2014 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 (судьи Ефимова О.Ю, Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-18847/2013, установил следующее.

ООО "Ассоциация крестьянских и фермерских хозяйственных обществ "Новороссийская"" (далее - ассоциация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) в исправлении технической ошибки, допущенной при внесении записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) относительно кадастрового номера и площади земельного участка, доля в праве общей собственности на который зарегистрирована за Титовой А.П. (письмо от 09.04.2013 N 15-187/7745); о возложении на управление обязанности исправить техническую ошибку, изменив кадастровый номер земельного участка с номера 23:47:0000000:171 на номер в соответствии с правоустанавливающими документами на долю Титовой А.П. в общей долевой собственности (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Титова Анна Петровна, КХ "Цемдолинское" (далее - крестьянское хозяйство), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Определением от 12.08.2014, оставленным без изменения постановлением от 31.10.2014, производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что требование о возложении на управление обязанности изменить кадастровый номер земельного участка, в составе которого зарегистрировано право Титовой А.П. на земельную долю, с номера 23:47:0000000:171 на номер в соответствии с правоустанавливающими документами непосредственно затрагивает права собственника земельного участка, в отношении которого произведена регистрационная запись. Рассмотрение заявленных обществом требований без привлечения к участию в деле Титовой А.П. в качестве ответчика является невозможным.

В кассационной жалобе ассоциация просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. По мнению заявителя, требования ассоциации направлены на приведение записи в ЕГРП в соответствие с правоустанавливающим документом на эту долю. В ЕГРП должна содержаться запись о праве Титовой А.П. на долю в земельном участке, находящемся в ведении крестьянского хозяйства, с указанием кадастрового номера земельного участка, принадлежащего крестьянскому хозяйству, а не в составе земель ассоциации. При рассмотрении спора суд нарушил положения части 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Титова А.П. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, а не в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы, представители Титовой А.П. возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от 01.08.2002 за Титовой А.П. зарегистрировано право общей долевой собственности 12 300 кв. м на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:174 площадью 48 053 кв. м, выделенный из земель крестьянского хозяйства.

В суд представлено свидетельство N 277588 о праве собственности Титовой А.П. на 12300/3187000 долей на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:171 площадью 3 187 000 кв. м из земель ассоциации.

По сведениям управления, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0000000:174 и 23:47:0000000:171 по инициативе государственного регистратора исправлена техническая ошибка: за Титовой А.П. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:171 в части доли в размере 12300/3187000 (запись об изменениях, подраздел II - I).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что статусом индивидуального предпринимателя Титова А.П. не обладает.

В статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. По смыслу названных норм дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, только в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами, однако рассматриваемый случай к таковым не относится.

Поскольку требования ассоциации затрагивают права Титовой А.П. (собственника доли в праве на земельный участок площадью 12 300 кв. м) и в силу части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению с обязательным участием указанного лица в качестве ответчика, данный спор согласно положениям статей 28 и 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к подведомственности арбитражного суда.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Основания для отмены или изменения определения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу N А32-18847/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Улько