Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 декабря 2014 г. N Ф08-9485/14 по делу N А32-44225/2013

г. Краснодар

30 декабря 2014 г.

Дело N А32-44225/2013

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мазурова Н.С., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Текстильсервис" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А32-44225/2013, установил следующее.

Решением от 25.06.2014, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 17.09.2014, по заявлению индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны (далее - предприниматель) суд признал не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) бездействие администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) и департамента муниципальной собственности и городских земель администрации (далее - департамент), выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 969 кв. м, расположенного по ул. Старокубанской, 114/4, в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара (далее - земельный участок), для размещения административного здания. На администрацию и департамент возложена обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

С кассационной жалобой на решение от 25.06.2014 и апелляционное постановление от 17.09.2014 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) обратилось общество, не привлеченное к участию в деле.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на то, что обжалуемыми судебными актами фактически решен вопрос о предоставлении в частную собственность земельного участка по ул. Старокубанской, 114/4, в г. Краснодаре, тем самым, общество (смежный землепользователь) фактически лишается права на свободный проход и проезд к объектам недвижимости, расположенным по ул. Ставропольской, 114/1, в г. Краснодаре.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Из материалов дела следует, что общество не привлекалось к участию в деле в установленном процессуальным законом порядке, то есть не является лицом, участвующим в данном деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

Как видно из текста обжалуемых решения от 25.06.2014 и апелляционного постановления от 17.09.2014 по делу N А32-44225/2013, общество не является участником спорных правоотношений, дело рассмотрено без его участия, оспариваемые судебные акты не имеют для него преюдициального значения и не лишают его какого-либо субъективного права.

Доводы общества, обусловленные решением вопроса о предоставлении в частную собственность земельного участка по ул. Старокубанской, 114/4, в г. Краснодаре, не принимаются.

Возлагая на администрацию и департамент обязанность совершить определенные действия, суд исходил из их направленности на реализацию права (всех заинтересованных в том лиц) на заключение договора аренды сформированного земельного участка. При этом указанный в резолютивной части решения от 25.06.2014 способ устранения допущенных органами местного самоуправления нарушений Земельного кодекса и прав Дорошенко Н.В. в экономической сфере, учитывает закрепленные в части 4 статьи 30 Земельного кодекса этапы предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, и не исключает наличие (выявление) обстоятельств, объективно препятствующих образованию земельного участка и передаче его в аренду.

С учетом изложенного, окружной суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что общество не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса, а приведенные им доводы не свидетельствуют о том, что решение от 25.06.2014 принято о правах и обязанностях общества, в тексте решения какие-либо выводы в отношении него отсутствуют, никаких обязанностей на указанное лицо оспариваемым актом не возложено.

Наличие решения суда от 25.06.2014 не препятствует обществу в предъявлении иска (заявления) о защите своих прав, не ограничивает его в выборе способов и аргументов защиты в случае предъявления исков против него.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 42, 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить закрытому акционерному обществу "Текстильсервис" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А32-44225/2013.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Приложение на ___ листах.

Судья

Н.С. Мазурова