Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 декабря 2014 г. N Ф08-10790/14 по делу N А32-13539/2013

г. Краснодар

29 декабря 2014 г.

Дело N А32-13539/2013

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Воловик Л.Н., при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Бебихова Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу N А32-13539/2013, установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Предприниматель заявил ходатайство об отсрочке уплаты 2 тыс. рублей государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. Ходатайство мотивировано тем, что предприниматель признан банкротом.

Как видно из представленного в материалы дела решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2013 по делу N А32-29/2013 предприниматель признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъясняется, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

К заявленному ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не приложены документы, подтверждающие, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

Особый порядок рассмотрения ходатайств об отсрочке уплаты государственной пошлины лиц, в отношении которых ведется процедура банкротства налоговым и арбитражным законодательством не установлен.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного предпринимателем ходатайства следует отказать.

Отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе в соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет возвращение кассационной жалобы заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает также необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

Руководствуясь абзацем 6 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Бебихову Сергею Викторовичу в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бебихова Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу N А32-13539/2013 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на __ листах.

Судья

Л.Н. Воловик