Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 января 2015 г. N Ф08-10267/14 по делу N А63-1672/2014

г. Краснодар

15 января 2015 г.

Дело N А63-1672/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2015 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 19 мая 2015 г. N 308-АД15-3899 настоящее постановление оставлено без изменения в части отказа в признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 17 марта 2014 г. N 49

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) - Чебулаевой В.М. (доверенность от 30.12.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 102260198985508), третьего лица - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2014 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А63-1672/2014, установил следующее.

ОАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) от 23.12.2013 (дело N А63-1672/2014). Также общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления управления от 17.03.2014 N 49 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 562 500 рублей штрафа (дело N А63-3660/2014).

Определением суда от 12.05.2014 дела N А63-1672/2014 и N А63-3660/2014 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А63-1672/2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие).

Решением суда от 17.06.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что действия общества повлекли угрозу жизни и здоровью людей, санитарно-эпидемиологической безопасности, наступления негативных экологических и социальных последствий, что нарушает пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Оспариваемые ненормативные акты приняты антимонопольным органом в соответствии с законом и не нарушают права и законные интересы заявителя по делу.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, процедура ограничения режима потребления электроэнергии произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями договора энергоснабжения.

В отзывах на жалобу управление и предприятие просят оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя участвующего в заседании лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 01.07.2007 предприятие (покупатель) и общество (гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения электрической энергией N 600044, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а так же путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель - принимать и оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, согласно утвержденному приложению N 1 к договору, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность использованных им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Согласно пункту 2.2.1 договора гарантирующий поставщик имеет право приостановить исполнение обязательств по договору путем введения частичного или полного ограничения режима потребления электрической энергии с соответствующим предупреждением в случае нарушения установленных настоящим договором обязательств по оплате за электрическую энергию суммарно более двух сроков платежа (раздел 5). В силу пункта 5.5 договора оплата за электрическую энергию производится платежными поручениями покупателя на основании счетов гарантирующего поставщика в следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца покупатель оплачивает 30% стоимости объема потребления электрической энергии, указанного в пункте 5.6 договора; до 25 числа расчетного месяца покупатель оплачивает 40% стоимости объема потребления электрической энергии, указанного в пункте 5.6 договора; фактически потребленная электрическая энергия в расчетном периоде с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию и мощность в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с образовавшейся по состоянию на 18.10.2013 задолженностью по договору в сумме 22 421 642 рублей 36 копеек общество направило предприятию претензию и уведомление об ограничении подачи электроэнергии в связи с неисполнением условий договора по оплате потребленной электроэнергии.

Согласно актам от 29.10.2013, от 08.11.2013, от 11.11.2013, от 12.11.2013, от 13.11.2011, от 14.11.2013, от 15.11.2013 ограничена подача электроэнергии на объекты водоснабжения предприятия.

Управление на основании заявления предприятия возбудило дело N 91 по признакам нарушения обществом пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Решением управления от 23.12.2013 действия общества по ограничению режима потребления электрической энергии на объекты предприятия признаны нарушающими пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Постановлением от 17.03.2014 N 49 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса в виде штрафа в размере 562 500 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенными управлением решением от 23.12.2013 и постановлением от 17.03.2014, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В пункте 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) закреплены принципы и основы, в соответствии с которым осуществляется полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии. К таковым относятся: обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления; обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; ответственность за нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, повлекшее за собой причинение убытков потребителям и (или) продавцам электрической энергии.

Согласно пункту 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - постановление N 442) в случае, если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

В силу пункта 18 постановления N 442 в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 названного постановления не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается. При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с постановлением N 442.

Исходя из пункта 2 приложения к постановлению N 442 к потребителям, частичное ограничение режима электропотребления которых производится в соответствии с пунктом 17 указанных Правил, относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов. Таким образом, ограничение режима потребления организаций, эксплуатирующих объекты централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, осуществляется с соблюдением порядка, установленного Законом об электроэнергетике, постановлением N 442, в том числе с учетом особенностей, которые предусмотрены названными нормативными правовыми актами применительно к отдельным категориям потребителей.

Суды установили, что предприятие осуществляет эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и в силу пункта 2 приложения к постановлению N 442 относится к потребителям, ограничение режима потребления которыми электрической энергии ниже уровня аварийной брони не допускается. Ограничение режима потребления электрической энергии в данном случае должно производиться с учетом положений пункта 17 постановления N 442, то есть не ниже уровня аварийной брони. Между тем в деле не имеется доказательств того, что в ходе ограничения потребления электроэнергии, инициированного обществом, спорный энергоресурс подавался на объекты предприятия в пределах уровня аварийной брони. Следовательно, вывод судов о нарушении обществом установленного порядка введения ограничения режима электропотребления является обоснованным. Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суды сделали правильный вывод о нарушении обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу N А63-1672/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова