Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 января 2015 г. N Ф08-9790/14 по делу N А63-5892/2014

г. Краснодар

15 января 2015 г.

Дело N А63-5892/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зазуля Т.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, от ответчика - открытого акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) - Чайкина И.С. (доверенность от 30.12.2014), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2014 (судья Кузьмина М.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А63-5892/2014, установил следующее.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество) о взыскании 2 930 654 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.04.2014 по 03.06.2014 (уточненные требования).

Решением от 28.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.10.2014, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что общество несвоевременно оплатило услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте и апреле 2014 года.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для применения к обществу ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, поскольку оно предпринимало возможные меры по получению денежных средств от потребителей электроэнергии. Предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), порядок оплаты электроэнергии для потребителей влечет неравномерное поступление денежных средств на счет общества. Энергоснабжение населения и бюджетных организаций не может рассматриваться в качестве предпринимательской деятельности. Компания не доказала получение обществом денежных средств от населения в спорный период, следовательно, отсутствует факт пользования чужими денежными средствами. Общество полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 171 125 рублей 09 копеек.

В отзыве на жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что общество (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2011 N СЭ04454, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя.

В разделе 7 договора определен порядок оплаты оказываемых услуг, согласно которому заказчик до 15-го числа текущего месяца уплачивает 33% стоимости услуг, указанных в счете; до 25-го числа - еще 33%; окончательный расчет производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Нарушение обществом обязательств по оплате оказанных в марте и апреле 2014 года услуг по передаче электроэнергии стоимостью 121 000 940 рублей 20 копеек привело к судебному спору.

Факт несвоевременной оплаты услуг компании общество не оспаривает. Общество считает себя невиновным в просрочке исполнения обязательств, ссылаясь на нарушение абонентами сроков оплаты потребленной электроэнергии.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Удовлетворяя иск о взыскании процентов, суды исходили из того, что материалами дела подтверждается просрочка платежей по договору, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным.

Судебные инстанции оценили довод общества об отсутствии его вины в нарушении обязательства и правомерно его отклонили.

Из смысла пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, которое наступило вследствие нарушения обязанности со стороны контрагентов должника.

Таким образом, несвоевременная оплата гражданами и бюджетными организациями счетов за электроэнергию не является обстоятельством, которое могло бы освободить общество от ответственности за нарушение денежных обязательств.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве.

Утверждение ответчика о том, что часть его деятельности, связанная со снабжением энергией населения и бюджетных организаций, не является предпринимательской, противоречит приведенной норме. Продажа энергии данным категориям потребителей также осуществляется по ценам, включающим прибыль поставщиков энергоресурса. На получение энергоснабжающими организациями прибыли от их хозяйственной деятельности направлены и принципы формирования тарифов для различных групп потребителей, учитывающие компенсацию возможных временных финансовых потерь при расчетах с населением и приравненными к ним потребителями за счет межтарифной разницы.

Довод общества о том, что оно не пользовалось чужими денежными средствами, несостоятелен. В соответствии с пунктом 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка общества на Правила N 354, предусматривающие для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов оплату потребленной электроэнергии в месяце, следующем за расчетным, а также право потребителей на рассрочку платежей по коммунальным услугам, несостоятельна.

Согласно пункту 1 названные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Истец взыскивает с ответчика проценты за просрочку исполнения денежного обязательства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, на который данные Правила не распространяются. В договоре стороны не предусмотрели право заказчика оплачивать услуги после получения денежных средств от населения и бюджетных организаций. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При названных обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основаниями для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу N А63-5892/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

О.В. Леонова Ю.В. Рыжков