Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 января 2015 г. N Ф08-9448/14 по делу N А32-17492/2012

г. Краснодар

12 января 2015 г.

Дело N А32-17492/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань"" (ИНН 2333012616, ОГРН 1082333000342) - Петренко С.П. (доверенность от 06.03.2014), от ответчиков: Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район - Криворотовой И.Н. (доверенность от 10.12.2014), администрации муниципального образования Калининский район - Криворотовой И.Н. (доверенность от 11.12.2014), от третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае - Охрименко М.М. (доверенность от 11.12.2014), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Марченко Николая Георгиевича, третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань"" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу N А32-17492/2012 (судьи Попов А.А., Авдонина О.Г., Галов В.В.), установил следующее.

ООО "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Калининский район (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Марченко Н.Г. (далее - предприниматель), Управлению правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район (далее - управление) о признании недействительными постановления главы муниципального образования Калининский район от 30.03.2012 N 371 "О предоставлении земельных участков из фондов перераспределения земель Краснодарского края в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству Марченко Николая Георгиевича" (далее - постановление от 30.03.2012 N 371); договора от 09.04.2012 N 8810000189 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0701002:0002 (далее - договор аренды от 09.04.2012 N 8810000189), а право аренды предпринимателя данного земельного участка отсутствующим; договора от 09.04.2012 N 8810000190 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0701002:0001 (далее - договор аренды от 09.04.2012 N 8810000190), а право аренды предпринимателя данного земельного участка отсутствующим (с учетом изменения предмета заявленных требований - т. 2, л. д. 36, 37).

Требования мотивированы тем, что спорные земельные участки на основании договора от 16.11.1994 N 1000000006 (прежний N 263) на праве аренды принадлежат ООО "СХК "Советская Кубань"". Общество в порядке пункта 4 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) обратилось к администрации с заявлением о передаче участков в собственность. Постановлением от 30.03.2012 N 371 участки предоставлены в аренду предпринимателю, с которым заключены оспариваемые договоры. Общество имеет преимущественное право на приобретение земельных участков в собственность либо в аренду.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление).

Управление обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу о взыскании 1 183 816 рублей 31 копейки неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 23:10:0701002:1 и 23:10:0701002:2 в период с 01.01.2012 по 31.12.2012, об изъятии этих участков из чужого незаконного владения общества.

Встречный иск мотивирован использованием земли в отсутствие правовых оснований. Участки находятся в собственности Краснодарского края и относятся к землям фонда перераспределения сельскохозяйственных земель. Ввиду того, что у общества отсутствует правое основание владения земельными участками, оно обязано возвратить их лицу, осуществляющему полномочия собственника.

Определением от 19.12.2013 к производству приняты требования территориального управления как третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, о признании недействительными постановления от 30.03.2012 N 371, договоров аренды от 09.04.2012 N 8810000189, 8810000190, об отмене их государственной регистрации; признании отсутствующим права собственности Краснодарского края на спорные земельные участки; истребовании этих участков из незаконного владения департамента; признании права собственности Российской Федерации на данные участки.

Требования территориального управления мотивированы размещением на территории спорных земельных участков части сложного объекта недвижимого имущества - Понуро-Калининской оросительной системы, являющейся собственностью Российской Федерации в силу прямого указания действующего законодательства. Оросительная система как объект недвижимости имеет неразрывную связь с землей, спорные участки являются разграниченными в публичной собственности и подлежат отнесению к собственности Российской Федерации. Нарушенные права Российской Федерации подлежат защите путем признания права федеральной собственности на спорные участки, путем их истребования из чужого незаконного владения департамента и признания отсутствующим зарегистрированного права собственности Краснодарского края.

Решением от 20.02.2014 требования общества удовлетворены в части. Признаны недействительными постановление от 30.03.2012 N 371 и договоры аренды от 09.04.2012 N 8810000189, 8810000190, право аренды спорных земельных участков предпринимателя признано отсутствующим. Суд первой инстанции указал, что его решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) права аренды предпринимателя на участки с кадастровыми номерами 23:10:0701002:0001, 23:10:0701002:0002.

В удовлетворении остальной части иска общества отказано. Требования территориального управления удовлетворены в части. Суд признал право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки с указанием на то, что данный судебный акт является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельные участки. В удовлетворении встречных исковых требований управления отказано, распределены судебные расходы.

Судебный акт мотивирован тем, что земельные участки в силу норм действующего законодательства подлежат отнесению к федеральному уровню собственности ввиду расположения на них Понуро-Калининской оросительной системы, собственником которой является Российская Федерация. Муниципалитет не мог распоряжаться не принадлежащими ему земельными участками, поэтому постановление от 30.03.2012 N 371 и договоры аренды спорных земель от 09.04.2012 N 8810000189, 8810000190 - недействительны.

Определением от 05.06.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку судебный акт принят в отношении лица, не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, что явилось безусловным основанием для отмены судебного акта. Устраняя неопределенность в круге ответчиков по иску территориального управления, суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве ответчиков администрацию, индивидуального предпринимателя Марченко Н.Г. (далее - предприниматель), департамент, администрацию Краснодарского края (далее - администрация края).

Постановлением апелляционного суда от 07.09.2014 решение от 20.02.2014 отменено, встречный иск управления удовлетворен: с общества в пользу последнего взыскано 1 183 816 рублей 31 копейка арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.12.2012. На общество возложена обязанность по возврату управлению испрашиваемых земельных участков. В удовлетворении требований общества и территориального управления отказано, распределены судебные расходы. Апелляционный суд исходил из того, что общество не имело приоритета перед предпринимателем на получение спорных участков в собственность либо в аренду ввиду реализации права на получение этих участков в аренду ранее общества (обращение предпринимателя состоялось 14.11.2011, тогда как общество обратилось 18.04.2012). Право на приобретение земельных участков в аренду реализовано предпринимателем в порядке специальных норм Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ), поэтому он имел приоритет. Постановление от 30.03.2012 N 371, на основании которого заключены договоры аренды, не затронуло субъективные права общества и не возложило на него дополнительные обязанности, основания для признания его недействительным отсутствовали.

Отказывая в удовлетворении требований территориального управления, апелляционный суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у мелиоративной системы, расположенной на спорных земельных участках, признаков самостоятельного объекта недвижимости. Расположение на спорной земле данных объектов, само по себе не разграничило уровень собственности. Отнесение спорных участков к федеральному уровню собственности в результате разграничения публичной собственности в силу закона не доказано.

В кассационной жалобе территориальное управление просит апелляционное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, отметив, что регистрация права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок противоречит действующему законодательству. Понуро-Калининская оросительная система является единой, указание на наличие в ее составе индивидуальных оросительных систем согласно паспорту отсутствует. Спорный земельный участок ограничен в обороте и может быть передан только в федеральную собственность ввиду наличия на нем оросительной системы. В деле N А32-29220/2012 установлен федеральный уровень собственности Понуро-Калининской оросительной системы, которая возведена за счет государственных средств, введена в эксплуатацию в 1980 году и поставлена на баланс Калининского управления оросительных систем. В отрыве от Понуро-Калининской оросительной системы насосов и магистральных каналов, доступа к водному источнику, которым является река Кубань, спорные объекты не способны выполнять функцию мелиоративной системы - использоваться для обеспечения создания оптимального водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях, используемых несколькими хозяйствующими субъектами. Доказательства того, что органы Российской Федерации, уполномоченные на распоряжение земельными участками, принимали решение о передаче спорных участков какому-либо субъекту, в том числе Краснодарскому краю, в собственность или во владение и пользование, отсутствуют.

В кассационной жалобе общество просит апелляционное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, указав на не выполнение управлением обязанности по предварительному оповещению всех потенциально заинтересованных лиц о возможности получения в аренду спорных земельных участков. Государственная регистрация оспариваемых договоров нарушает права и законные интересы действующего арендатора (общества), предоставляя привилегии предпринимателю.

В судебном заседании представители общества и территориального управления поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах. Представители управления и администрации просили оставить кассационные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании от 24.12.2014 объявлялся перерыв до 25.12.2014 до 14 часов 00 минут. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационных жалобах, выслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемый судебный акт надлежит отменить в части с принятием нового судебного акта, а также направлением дела в части требования о возврате участков на новое рассмотрение в апелляционный суд по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 25.05.1994 главой администрации издано постановление N 256, согласно которому в общую совместную собственность колхозу "Советская Кубань" бесплатно предоставлены сельхозугодия общей площадью 4535 га. Оставшиеся земли, включенные в районный фонд перераспределения площадью 1100 га рисового ирригированного фонда, которые превысили предельную норму земель предоставления лицам, имеющим право на пай, предоставлены колхозу "Советская Кубань" в аренду сроком на 5 лет (т. 2, л. д. 8, 9).

16 ноября 1994 года во исполнение данного постановления администрация и колхоз "Советская Кубань" заключили договор N 263, согласно которому колхозу на праве аренды предоставлен земельный участок рисового фонда общей площадью 1100 га (т. 1, л. д. 9).

В качестве составной части к договору аренды приложен план земельного участка, индивидуализирующий предмет арендных правоотношений (т. 1, л. д. 144).

В силу пункта 1.2 договор заключен сроком на 5 лет (до 16.11.1999) и вступает в силу с момента его регистрации в администрации. Договор от 16.11.1994 N 263 зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству района, о чем в нем имеется соответствующая запись.

На основании постановления главы Калининского района от 26.02.2002 N 55 колхоз "Советская Кубань" реорганизован в СПК (колхоз) "Советская Кубань" (т. 1, л. д. 33).

28 августа 2008 года в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись о реорганизации СПК (колхоз) "Советская Кубань" в ООО "СХК "Советская Кубань"", что подтверждается выпиской от 09.06.2012 N 574, пунктами 1.2, 1.3 устава общества (т. 1, л. д. 34 - 47), и свидетельствует об универсальном правопреемстве ООО "СХК "Советская Кубань"" колхоза "Советская Кубань".

Вследствие продолжения использования правопредшественником арендуемого земельного участка, в силу положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), договор аренды на тех же условиях возобновлен на неопределенный срок.

В связи с возникшей необходимостью изменения существующей нумерации договоров аренды земельных участков, в декабре 2002 года договору аренды от 16.11.1994 N 263 присвоен N 1000000006.

В результате проведения в 2004 году землеустроительных процедур земельный участок, являющийся объектом аренды по договору от 16.11.1994 N 1000000006, в 2004 году разделен на 2 самостоятельных земельных участка с присвоением кадастровых номеров 23:10:0701002:0001 и 23:10:0701002:0002 (т. 1, л. д. 67 - 72).

Границы земельных участков фонда перераспределения на общей площади 17 256 га, в соответствии с годовым отчетом о наличии земель при распределении их по категориям, угодьям и пользователям по состоянию на 01.01.2004, утверждены постановлением главы Калининского района от 23.04.2004 N 62 (т. 4, л. д. 87).

25 октября 2004 года в ЕГРП внесены регистрационные записи о праве собственности Краснодарского края на земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0701002:0001 и 23:10:0701002:0002 как участки фонда перераспределения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 4, л. д. 85, 86).

Письмом от 04.04.2012 N 463 управление потребовало от общества освободить спорные участки до 10.07.2012 ввиду использования без надлежаще оформленных документов (т. 1, л. д. 17).

Считая себя арендатором спорных участков, общество 18.04.2012 обратилось к администрации и департаменту с заявлениями о предоставлении их в собственность, ссылаясь на пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (т. 1, л. д. 18, 19).

В то же время на основании обращений предпринимателя, осуществленных в порядке Закона N 74-ФЗ (т. 2, л. д. 10 - 12), администрация издала постановление от 30.03.2012 N 371, согласно которому эти участки предоставлены в аренду предпринимателю как главе крестьянского (фермерского) хозяйства сроком на 49 лет (т. 1, л. д. 20, 21).

На основании постановления от 30.03.2012 N 371 управление (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договоры N 8810000189 и 8810000190, по условиям которых последнему в аренду сроком на 49 лет переданы: земельный участок с кадастровым номером 23:10:0701002:0002 общей площадью 7 631 734 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоз) "Советская Кубань", участок N 215; земельный участок с кадастровым номером 23:10:0701002:0001 общей площадью 6 359 382 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоз) "Советская Кубань", участок N 214 (т. 1, л. д. 22 - 32).

Договоры аренды земельных участков зарегистрированы в ЕГРП 16.04.2012, что подтверждается выпиской (т. 1, л. д. 127 - 129).

Полагая, что постановление от 30.03.2012 N 371 и договоры аренды от 09.04.2012 N 8810000189 и 8810000190 нарушают права общества как арендатора спорных земельных участков, последнее обратилось в арбитражный суд.

Ссылаясь на то, что общество использует спорные участки без правовых оснований согласно актам обследования от 30.05.2014 N 279, 280, от 28.11.2009 и N 177, 178 (т. 4, л. д. 89 - 92), управление предъявило встречный иск.

Считая, что в ЕГРП безосновательно внесена регистрационная запись о праве собственности Краснодарского края на спорные земельные участки, территориальное управление предъявило самостоятельные требования.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В силу пункта 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Кодекса).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В обоснование правомерности заявленных требований общество ссылается на принадлежность ему на праве аренды земельных участков 23:10:0701002:1 и 23:10:0701002:2.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела в совокупности, пришел к выводу о том, что договор аренды от 16.11.1994 N 263 (N 1000000006) и дополнительные соглашения к нему заключены в установленном порядке. Образование за счет территории земельного участка, являвшегося предметом договора аренды от 16.11.1994 N 263 (N 1000000006), земельных участков с кадастровыми номерами 23:10:0701002:0001 и 23:10:0701002:0002, уточнение в ходе проведения кадастровых работ границ арендуемых земельных участков, а также разграничение права публичной собственности на земельные участки, не могло прекратить законно возникшее право аренды у общества. Истец использовал спорные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, для возделывания сельскохозяйственных культур, то в силу положений пункта 3 статьи 46 Земельного кодекса, поэтому договор аренды от 16.11.1994 N 263 (N 1000000006) мог прекратиться не ранее завершения обществом начатых сельскохозяйственных работ (т. е. не ранее сбора возделываемого урожая).

В свою очередь предприниматель совершил все действия, предусмотренные статьей 12 Закона N 74-ФЗ, ввиду чего основания для отказа ему в предоставлении данных земельных участков отсутствовали. Не могло являться таким основанием и наличие действующего договора аренды от 16.11.1994 N 263 (N 1000000006), заключенного с обществом, поскольку данный договор в связи с отказом арендодателя от его исполнения в силу положений пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса и пункта 3 статьи 46 Земельного кодекса подлежал прекращению не ранее завершения обществом начатых сельскохозяйственных работ (не ранее сбора обществом возделываемого урожая).

Пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) установлено, что гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, а также Законом N 74-ФЗ.

Пункт 1 статьи 34 Земельного кодекса устанавливает обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, осуществляющих управление и распоряжение земельными участками, предоставлять земли на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур по их предоставлению. Для создания равного доступа всех лиц к приобретению земельных участков для целей, не связанных со строительством, указанным органам предписывается принять нормативный правовой акт о процедуре предоставления земельных участков для данных целей.

Из содержания указанной нормы следует, что орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан подготовить и заблаговременно опубликовать в печатных средствах массовой информации сведения о наличии предполагаемых для передачи земельных участков.

Действующее земельное законодательство установило специальный порядок предоставления земельных участков для отдельных категорий землепользователей, в том числе для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, определяемый Законом N 74-ФЗ, для ведения садоводства, огородничества, дачного строительства гражданам и их некоммерческим объединениям, предусмотренного Федеральным законом "О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан", для ведения личного подсобного хозяйства, регулируемого Федеральным законом "О личном подсобном хозяйстве", а также при предоставлении в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с Законом N 101-ФЗ.

Земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую категорию земельного фонда, в которую входят наиболее ценные продуктивные земли, и в связи с чем законодательством установлен целый ряд особенностей, связанных не только с их охраной, но и порядком предоставления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

Этой же нормой предусмотрено, что в случае, если подано два и более заявления о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах). Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса (пункт 3 статьи 10).

В случае, если заинтересованными лицами в приобретении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения являются граждане, изъявившие желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, следует применять порядок предоставления таким субъектам, регламентированный Законом N 74-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления. Орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в пункте 1 указанной статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, впоследствии принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю (пункты 3, 4 статьи 12 данного Закона).

Вместе с тем Закон N 74-ФЗ, устанавливая порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения такому субъекту, не определяет процедуру предоставления земельного участка в случае наличия конкурирующей заявки второго такого же субъекта или иной сельскохозяйственной организации.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в отсутствие в Законе N 74-ФЗ соответствующих положений, регулирующих спорную ситуацию, и учитывая, что указанным лицам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства необходимы земли сельскохозяйственного назначения, применению подлежат правила, установленные пунктом 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, прямо содержащие норму о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду в случае, если подано два и более заявлений на торгах (конкурсах, аукционах). Применение этой нормы в рассматриваемом случае вытекает также из статьи 2 Закона N 101-ФЗ, которой предусмотрено, что участниками отношений, регулируемых Законом N 101-ФЗ, являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, не исключая тем самым, его действие на крестьянские (фермерские) хозяйства.

Правовое регулирование спорной ситуации положениями пункта 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ соответствует установленным статьей 34 Земельного кодекса принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам.

Таким образом, в силу вышеизложенного постановление от 30.03.2012 N 371 не соответствует положениям статьи 34 Земельного кодекса, статьи 10 Закона 101-ФЗ, ввиду чего требование общества о признании оспариваемого ненормативного акта как нарушающего его права и законные интересы, в соответствии со статьей 201 Кодекса подлежало удовлетворению.

Учитывая, что при изложенных обстоятельствах договоры аренды спорных земельных участков заключены с предпринимателем в нарушение требований указанных выше законов, они в силу статьи 168 Гражданского кодекса являются недействительными (ничтожными) сделками, поэтому соответствующее требование также надлежало удовлетворить.

Поскольку после сбора урожая в 2012 году общество не исполнило обязанности по возврату земельных участков управлению, и не исполнило обязанности по внесению арендных платежей за 2012 год, что подтверждается материалами дела, не отрицалось истцом и его представителем, в том числе в суде кассационной инстанции, апелляционный суд обоснованно взыскал арендную плату за использование спорных участков в период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Поскольку постановление апелляционной инстанции принято при установлении всех обстоятельств по делу в части, касающейся требований общества, но при неправильном применении норм материального права, судебный акт в этой части надлежит отменить, требования общества удовлетворить, признав недействительным постановление от 30.03.2012 N 371, а также заключенные на основании данного ненормативного правового акта договоры от 09.04.2012 N 8810000189 и 8810000190 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. В качестве последствия недействительности указанных договоров необходимо признать отсутствующими зарегистрированные в ЕГРП в пользу предпринимателя ограничения (обременения) права в виде аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:10:0701002:0002, 23:10:0701002:0001.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований территориальному управлению, апелляционный суд указал на отсутствие доказательств включения до 01.07.2006 земельных участков в утвержденные перечни по актам Правительства Российской Федерации. Факт отнесения спорных участков к федеральному уровню собственности в результате разграничения публичной собственности в силу закона, не доказан.

Согласно пункту 11 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" фондах перераспределения земель.

В соответствии с первоначальной редакцией абзаца 4 пункта 2 статьи 18 Земельного кодекса в собственности субъектов Российской Федерации могут находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки, отнесенные к землям фонда перераспределения земель.

Спорные земельные участки сформированы за счет территории земель, которые на основании постановлений главы администрации Калининского района от 25.05.1994 N 256 и от 23.04.2004 N 62 отнесены к фонду перераспределения земель. В силу прямого действия норм абзаца 4 пункта 2 статьи 18 Земельного кодекса Краснодарский край 25.10.2004 обоснованно осуществил государственную регистрацию своего права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0701002:0001 и 23:10:0701002:0002 как на земли фонда перераспределения, на что имеются соответствующие ссылки в свидетельствах о государственной регистрации права (т. 4, л. д. 85, 86).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований территориального управления.

В то же время в части требований управления о возложении на общество обязанности возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0701002:0002 и 23:10:0701002:0001 коллегия считает необходимым обжалуемый судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок предоставлен обществу для сельскохозяйственного использования.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 46 Земельного кодекса, предоставляющего гарантии арендатору, к периоду полевых сельскохозяйственных работ, в течение которого, вне зависимости от оснований прекращения договора, сроков аренды и иных условий, не допускается прекращение аренды земельного участка, должен относиться весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ. Подготовка земель к севу, вспашка, посев сельскохозяйственных культур имеют целью получение конечного результата в виде урожая, которым завершается период сельскохозяйственных работ. Обстоятельства, связанные с окончанием сельскохозяйственного цикла, судом при рассмотрении дела, не исследованы, и не отражены в обжалуемом судебном акте, тогда как данный факт нуждается в проверке.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку всем доводам общества, проверить обстоятельства, касающиеся возможности истребования участка, с учетом положений подпункта 1 пункта 3 статьи 46 Земельного кодекса, после чего в отмененной части вынести законный и обоснованный судебный акт. Судебные расходы распределить при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу N А32-17492/2012 в части отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2014, удовлетворения исковых требований Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район о взыскании с ООО "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань"" в пользу Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район 1 183 816 рублей 31 копейки арендной платы и отказа в удовлетворении иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае оставить без изменения.

В остальной части постановление от 07.09.2014 по данному делу отменить.

Исковое заявление ООО "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань"" удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации муниципального образования Калининский район от 30.03.2012 N 371 "О предоставлении земельных участков из фонда перераспределения земель Краснодарского края в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству Марченко Николая Георгиевича".

Признать недействительным (ничтожным) договор от 09.04.2012 N 8810000189 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0701002:0002, заключенный Управлением правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район и крестьянским (фермерским) хозяйством Марченко Николая Георгиевича.

Признать недействительным (ничтожным) договор от 09.04.2012 N 8810000190 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0701002:0001, заключенный Управлением правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район и крестьянским (фермерским) хозяйством Марченко Николая Георгиевича.

Признать отсутствующими зарегистрированные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу Марченко Николая Георгиевича, 22.08.1943 года рождения, место рождения: г. Краснодар, следующие ограничения (обременения) права в виде аренды: в отношении земельного участка площадью 7 631 734 кв. м с кадастровым номером 23:10:0701002:0002, зарегистрированное 16.04.2012, номер государственной регистрации 23-23-23/020/2012-061; в отношении земельного участка площадью 6 359 380 кв. м с кадастровым номером 23:10:0701002:0001, зарегистрированное 16.04.2012, номер государственной регистрации 23-23-23/020/2012-060.

В части требований Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район о возложении на ООО "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань"" обязанности возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0701002:0002 и 23:10:0701002:0001 и распределения государственной пошлины дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин