Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 15АП-979/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2015 г. N Ф08-5851/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

15 мая 2015 г.

дело N А32-17492/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от ООО "СХК "Советская Кубань": представителя Петренко С.П. по доверенности от 06.03.2014,

от администрации МО Калининский район и от УПИО администрации МО Калининский район: представителя Криворотовой И.Н. по доверенностям от 11.12.2014 и от 26.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования Калининский район, крестьянского (фермерского) хозяйства Марченко Николая Георгиевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 февраля 2014 года по делу N А32-17492/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань"

к администрации муниципального образования Калининский район, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Марченко Николаю Георгиевичу, Управлению правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края,

по встречному иску Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район

к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань"

о взыскании неосновательного обогащения, изъятия земельных участков из чужого незаконного владения,

при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требовании относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

о признании недействительным постановления, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань" (далее - ООО "СХК "Советская Кубань") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Калининский район (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Марченко Николаю Георгиевичу (далее - ИП Марченко Н.Г.), Управлению правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район (далее - УПИО администрации), в котором просило:

- признать недействительным постановление главы муниципального образования Калининский район N 371 от 30.03.2012 "О предоставлении земельных участков из фондов перераспределения земель Краснодарского края в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству Марченко Николая Георгиевича";

- признать недействительным договор N 8810000189 от 09.04.2012 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0701002:0002, а право аренды данного земельного участка крестьянского (фермерского) хозяйства Марченко Н.Г. - отсутствующим;

- признать недействительным договор N 8810000190 от 09.04.2012 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0701002:0001, а право аренды данного земельного участка крестьянского (фермерского) хозяйства Марченко Н.Г. - отсутствующим (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 36-37)).

Исковые требования мотивированы тем, что спорные земельные участки на основании договора N 1000000006 (прежний N 263) от 16.11.1994 на праве аренды принадлежат ООО "СХК "Советская Кубань". 18.04.2012 общество в порядке пункта 4 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) обратилось к администрации с заявлением о передаче земельных участков в собственность. В случае отказа в передаче участков в собственность истец в силу пункта 5 статьи 9 Закона N 101-ФЗ имеет преимущественное право на приобретение участков в аренду. В нарушение выше указанных норм права 30.03.2012 без ведома истца на основании постановления главы муниципального образования Калининский район N 371 участки на праве аренды были предоставлены ИП Марченко Н.Г., с которым заключены оспариваемые договоры N 8810000189 и N 8810000190. Истец полагает, что администрация была не вправе издавать выше указанное постановление и заключать с ИП Марченко Н.Г. договоры аренды, т.к. земельный участок был обременён правом аренды ООО "СХК "Советская Кубань", которое также имеет преимущественное право на приобретение земельных участков в собственность либо в аренду.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО КК).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013 к рассмотрению принят встречный иск УПИО администрации к ООО "СХК "Советская Кубань", в котором управление просило:

- взыскать неосновательное обогащение за использование земельных участков с кадастровыми номерами 23:10:0701002:1 и 23:10:0701002:2 за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в общей сумме 1 183 816 руб. 31 коп.;

- изъять из чужого незаконного владения ООО "СХК "Советская Кубань" земельные участки сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения Краснодарского края, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК колхоза "Советская Кубань":

1) земельного участка N 214 с кадастровым номером 23:10:0701002:1, площадью 635,938 га;

2) земельного участка N 215 с кадастровым номером 23:10:0701002:2, площадью 763,1734 га.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что спорные земельные участки используются ООО "СХК "Советская Кубань" в отсутствие к тому правовых оснований, в связи с чем общество обязано уплатить неосновательное обогащение, размер которого подлежит расчёту по формуле расчёта арендной платы, закреплённых в постановлении главы администрации Краснодара от 27.01.2011 N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также о порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" (далее - Постановление N 50 от 27.01.2011). УПИО администрации ссылалась на то, что спорные участки находятся в собственности Краснодарского края и относятся к землям фонда перераспределения сельскохозяйственных земель. Ввиду того, что у общества отсутствует правое основание для владения спорными участками, оно обязано возвратить их лицу, осуществляющему полномочия собственника данных участков.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2013 приняты к производству требования ТУ ФАУГИ в КК как третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором управление просило:

- признать постановление главы муниципального образования Калининский район N 371 от 30.03.2012 "О предоставлении земельных участков из фондов перераспределения земель Краснодарского края в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству Марченко Николая Георгиевича" недействительным;

- признать договор N 8810000189 от 09.04.2012 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0701002:0002 недействительным и отменить его государственную регистрацию;

- признать договор N 8810000190 от 09.04.2012 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0701002:0001 недействительным и отменить его государственную регистрацию;

- признать отсутствующим право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0701002:0001, общей площадью 6 359 380 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК "Советская Кубань", участок N 214, и на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0701002:0002, общей площадью 7 631 734 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК "Советская Кубань", участок N 215, отсутствующим;

- истребовать из незаконного владения Департамента имущественных отношений Краснодарского края земельный участок с кадастровым номером 23:10:0701002:0001, общей площадью 6 359 380 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК "Советская Кубань", участок N 214, и земельный участок с кадастровым номером 23:10:0701002:0002, общей площадью 7 631 734 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК "Советская Кубань", участок N 215;

- признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0701002:0001, общей площадью 6 359 380 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК "Советская Кубань", участок N 214, и земельный участок с кадастровым номером 23:10:0701002:0002, общей площадью 7 631 734 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК "Советская Кубань", участок N 215.

Требования ТУ ФАУГИ в КК мотивированы тем, что на территории спорных земельных участков размещаются части сложного объекта недвижимого имущества - Понуро-Калининской оросительной системы, которая является собственностью Российской Федерации в силу прямого указания действующего законодательства. В связи с тем, что оросительная система как объект недвижимости имеет неразрывную связь с землёй, спорные участки являются разграниченными в публичной собственности и подлежат отнесению к собственности Российской Федерации. В связи с этим, Краснодарский край, действуя через администрацию муниципального образования Калининский район, был не вправе распоряжаться спорными участками, предоставляя их на праве аренды ИП Марченко Н.Г.

Нарушенные права Российской Федерации подлежат защите путём признания права федеральной собственности на спорные участки, путём их истребования из чужого незаконного владения ДИО КК и путём признания отсутствующим зарегистрированного права собственности Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2014 иск ООО "СХК "Советская Кубань" удовлетворён в части, суд признал недействительными:

- постановление главы муниципального образования Калининский район N 371 от 30.03.2012 "О предоставлении земельных участков из фондов перераспределения земель Краснодарского края в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству Марченко Николая Георгиевича";

- договор N 8810000189 от 09.04.2012 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0701002:0002, а право аренды данного земельного участка крестьянского (фермерского) хозяйства Марченко Н.Г. - отсутствующим;

- договор N 8810000190 от 09.04.2012 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0701002:0001, а право аренды данного земельного участка крестьянского (фермерского) хозяйства Марченко Н.Г. - отсутствующим.

Суд указал, что его решение является основанием для погашения записи в ЕГРП прав аренды КФХ Марченко Н.Г. на земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0701002:1 (дата внесения записи-16.04.2012, номер записи - 23-23-23/020/2012-060) и N 23:10:0701002:2 (дата внесения записи-16.04.2012, номер записи - 23-23-23/020/2012-061).

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С администрации в пользу ООО "СХК "Советская Кубань" взыскано 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

С КФХ Марченко Н.Г. в пользу ООО "СХК "Советская Кубань" взыскано 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

С УПИО администрации в пользу ООО "СХК "Советская Кубань" взыскано 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Требования ТУ ФАУГИ в КК удовлетворены в части, суд признал право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0701002:0001, общей площадью 6 359 380 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК "Советская Кубань", участок N 214, и на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0701002:0002, общей площадью 7 631 734 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК "Советская Кубань", участок N 215.

Суд указал, что его решение является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности Краснодарского края на указанные земельные участки (дата внесения записи - 25.10.2004, номер записи - 23-01/00-268/2004-140).

В удовлетворении встречных исковых требований УПИО администрации отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что спорные земельные участки в силу норм действующего законодательства подлежат отнесению к федеральному уровню собственности, т.к. на них располагается Понуро-Калининская оросительная система, собственником которой является Российская Федерация. В связи с этим суд признал, что нарушенные права Российской Федерации подлежат восстановлению путём признания права федеральной собственности на спорные участки. Ввиду того, что муниципалитет не мог распоряжаться не принадлежащими ему спорными земельными участками, суд признал недействительными постановление главы муниципального образования Калининский район N 371 от 30.03.2012 и договоры аренды земельных участков N 8810000189 и N 8810000190 от 09.04.2012, заключённые с ИП Марченко Н.Г.

С принятым судебным актом не согласились Департамент имущественных отношений Краснодарского края, администрация муниципального образования Калининский район, крестьянское (фермерское) хозяйство Марченко Н.Г., в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились с апелляционными жалобами.

ДИО КК просил решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска ООО "СХК "Советская Кубань" и ТУ ФАУГИ в КК отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

ИП Марченко Н.Г. и администрация просили решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования УПИО администрации.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о необходимости отнесения спорных земельных участков к федеральному уровню собственности, т.к. на территории данных участков не имеется объектов недвижимого имущества, входящих в состав Понуро-Калининской оросительной системы. Суд не учёл, что земельные участки подлежат отнесению к собственности Краснодарского края, как включённые в состав земель фонда перераспределения.

Определением от 05.06.2014 в части исковых требований ТУ ФАУГИ в КК Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела N А32-17492/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Основанием для вынесения данного судебного акта явилось то обстоятельство, что исковые требования ТУ ФАУГИ в КК о признании отсутствующим права собственности Краснодарского края на земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0701002:0001 и 23:10:0701002:0002, об истребовании участкоы из незаконного владения ДИО Краснодарского края, о признании права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки были заявлены к ДИО Краснодарского края. Однако судебный акт, которым бы процессуальный статус ДИО Краснодарского края был определён как ответчика по иску ТУ ФАУГИ в КК, не выносился, круг ответчиков по требованиям ТУ ФАУГИ в КК судом первой инстанции не уточнялся, ДИО Краснодарского края к участию в деле в качестве ответчика не привлекался, ранее департамент принимал участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску ООО "СК "Советская Кубань". В связи с этим, в части иска ТУ ФАУГИ в КК судебный акт был принят в отношении лица, не привлечённого к участию в деле в качестве ответчика, что является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта и для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Устраняя неопределённость в круге ответчиков по иску ТУ ФАУГИ в КК, суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве ответчиков администрацию муниципального образования Калининский район, индивидуального предпринимателя Марченко Николая Георгиевича, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, администрацию Краснодарского края.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2014 по делу N А32-17492/2012 отменено, принято новое решение.

Удовлетворены исковые требования управления, с ООО "СК "Советская Кубань" в пользу управления взыскано 1 183 816 руб. 31 коп. арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.12.2012; на ООО "СК "Советская Кубань" возложена обязанность возвратить управлению земельный участок с кадастровым номером 23:10:0701002:1, общей площадью 6 359 382 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоз) "Советская Кубань", участок N 214, и земельный участок с кадастровым номером 23:100701002:2, общей площадью 7 631 734 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоз) "Советская Кубань", участок N 215.

В удовлетворении исковых требований ООО "СК "Советская Кубань" и ТУ ФАУГИ в КК отказано в полном объёме.

По делу распределены судебные расходы.

Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель имел преимущественное право на получение спорных участков в аренду, т.к. с соответствующим заявлением о предоставлении участков он обратился ранее ООО "СК "Советская Кубань" и данное право реализовывалось в порядке специальных норм Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ), поэтому он имел приоритет. Постановление от 30.03.2012 N 371, на основании которого заключены договоры аренды, не затронуло субъективные права общества и не возложило на него дополнительные обязанности, основания для признания его недействительным отсутствовали.

Удовлетворяя иск управления в части возложения на общество обязанности возвратить земельные участки, а также в части взыскания платы за использование земель, суд апелляционной инстанции указал, что в связи с отказом управления от дальнейшего исполнения договоров аренды, срок действия которых был продлён на неопределённый срок, после сбора урожая в 2012 году ООО "СХК "Советская Кубань" было обязано возвратить спорные земельные участки УПИО администрации в связи с прекращением арендных правоотношений. Данную обязанность общество не исполнило, что им не отрицается и подтверждается материалами дела. Не исполнило общество и своей обязанности по внесению арендных платежей за 2012 год, что подтвердил представитель ООО "СХК "Советская Кубань" в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, что является нарушением норм пункта 1 статьи 614 и абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований территориального управления, апелляционный суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у мелиоративной системы, расположенной на спорных земельных участках, признаков самостоятельного объекта недвижимости. Расположение на спорной земле данных объектов, само по себе не разграничило уровень собственности. Отнесение спорных участков к федеральному уровню собственности в результате разграничения публичной собственности в силу закона не доказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2015 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу N А32-17492/2012 в части отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2014, удовлетворения исковых требований Управления о взыскании с ООО "СК "Советская Кубань" в пользу Управления 1 183 816 руб. 31 коп. арендной платы и отказа в удовлетворении иска ТУ ФАУГИ в КК оставлено без изменения.

В остальной части постановление от 07.09.2014 по делу отменено.

Исковое заявление ООО "СК "Советская Кубань" удовлетворено. Признано недействительным постановление администрации муниципального образования Калининский район от 30.03.2012 N 371 "О предоставлении земельных участков из фонда перераспределения земель Краснодарского края в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству Марченко Николая Георгиевича". Признаны недействительными (ничтожными) договор от 09.04.2012 N 8810000189 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0701002:0002, заключенный Управлением и КФХ Марченко Н.Г., и договор от 09.04.2012 N 8810000190 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0701002:0001, заключенный Управлением и КФХ Марченко Н.Г. Признаны отсутствующими зарегистрированные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу Марченко Н.Г. следующие ограничения (обременения) права в виде аренды: в отношении земельного участка площадью 7 631 734 кв.м. с кадастровым номером 23:10:0701002:0002, зарегистрированное 16.04.2012, номер государственной регистрации 23-23-23/020/2012-061; в отношении земельного участка площадью 6 359 380 кв.м. с кадастровым номером 23:10:0701002:0001, зарегистрированное 16.04.2012, номер государственной регистрации 23-23-23/020/2012-060.

В части требований Управления о возложении на ООО "СК "Советская Кубань" обязанности возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0701002:0002 и 23:10:0701002:0001 и распределения государственной пошлины дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в части, суд кассационной инстанции указал, что КФХ Марченко Н.Г. не имел преимущественного права перед ООО "СК "Советская Кубань" на приобретение права аренды в отношении спорных земельных участков, данное право подлежало предоставлению на торгах. Суд апелляционной инстанции не проверил обстоятельства, связанные с окончанием ООО "СК "Советская Кубань" сельскохозяйственного цикла, тогда как данный факт нуждается в проверке в силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции также указал на необходимость перераспределения по делу судебных расходов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СК "Советская Кубань" представил справки, содержащие сведения о сельскохозяйственных культурах, возделываемых на спорных земельных участках в период 2012-2014 годов. Пояснил, что основанием для использования обществом земельного участка является договор аренды N 463 от 04.04.2012, который не мог быть прекращён письмом администрации от 04.04.2012, т.к. в данном письме администрация отрицала факт наличия договорных правоотношений с обществом.

Представитель администрации МО Калининский район и УПИО администрации МО Калининский район пояснила, что общество использует земельные участки в отсутствие правовых оснований, в связи с чем они подлежат возврату администрации.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. В отношении данных лиц дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.05.1994 главой администрации Калиниского района издано постановление N 256, согласно которому в общую совместную собственность колхозу "Советская Кубань" бесплатно предоставлены сельхозугодия общей площадью 4 535 га. Оставшиеся земли, включённые в районный фонд перераспределения площадью 1 100 га рисового ирригированного фонда, которые превышали предельную норму земель предоставления лицам, имеющим право на пай, были предоставлены колхозу "Советская Кубань" в аренду сроком на 5 лет (т. 2 л.д. 8-9).

Во исполнение данного постановления 16.11.1994 между администрацией Калининского района и колхозом "Советская Кубань" был заключён договор о предоставлении земельного участка в аренду N 263, согласно которому колхозу на праве аренды предоставлен земельный участок рисового фонда общей площадью 1 100 га (т. 1 л.д. 9).

В качестве составной части к договору аренды прилагался план передаваемого в аренду земельного участка, индивидуализирующий предмет арендных правоотношений (т. 1 л.д. 144).

Пунктом 1.2 договора аренды предусмотрено, что договор заключен сроком на 5 лет (до 16.11.1999) и вступает в силу с момента его регистрации в администрации Калининского района.

Договор аренды от 16.11.1994 зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству района за N 263, о чем в договоре имеется соответствующая запись.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу положений статьи 60 Закона Российской Федерации N 1550-1 от 06.07.1991 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", пункта 5 Указа Президента Российской Федерации N 323 от 27.12.1991 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" правом распоряжения указанными землями фонда перераспределения была наделена администрация Калининского района. В связи с этим, предоставление земельного участка в аренду колхозу в полной мере соответствовало положениям действовавшего на тот период времени законодательству.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Калининского района N 55 от 26.02.2002 колхоз "Советская Кубань" реорганизован в СПК (колхоз) "Советская Кубань" (т. 1 л.д. 33).

28.08.2008 в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись о реорганизации СПК (колхоз) "Советская Кубань" в ООО "СХК "Советская Кубань", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ N 574 от 09.06.2012, пунктами 1.2, 1.3 устава общества (т. 1 л.д. 34-47).

Данное обстоятельство свидетельствует об универсальном правопреемстве ООО "СХК "Советская Кубань" после колхоза "Советская Кубань".

Как указывает общество, ввиду продолжения использования его правопредшественником арендуемого земельного участка, в силу положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды на тех же условиях был возобновлён на неопределённый срок.

В связи с возникшей необходимостью изменения существующей нумерации договоров аренды земельных участков, в декабре 2002 года администрацией Калининского района указанному договору аренды от 16.11.1994 N 263 был присвоен N 1000000006.

Как указывает ООО "СХК "Советская Кубань", в результате проведения в 2004 году землеустроительных процедур земельный участок, являющийся предметом договора аренды от 16.11.1994 N 1000000006, был разделен на 2 самостоятельных земельных участка с присвоением им кадастровых номеров 23:10:0701002:0001 и 23:10:0701002:0002 (участки поставлены на ГКН 10.08.2004 - т. 1 л.д. 67-72).

Как следует из материалов дела, границы земельных участков фонда перераспределения на общей площади 17 256 га, в соответствии с годовым отчётом о наличии земель при распределении их по категориям, угодьям и пользователям по состоянию на 01.01.2004, были утверждены постановлением главы Калининского района N 62 от 23.04.2004 (т. 4 л.д. 87).

25.10.2004 в ЕГРП внесены регистрационные записи о праве собственности Краснодарского края на земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0701002:0001 и 23:10:0701002:0002 как участки фонда перераспределения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 4 л.д. 85-86).

06.04.2012 в адрес ООО "СХК "Советская Кубань" поступило письмо УПИО администрации исх. N 463 от 04.04.2012, в котором управление указало, что общество использует участки с кадастровыми номерами 23:10:0701002:0001 и 23:10:0701002:0002 без надлежаще оформленных документов, в связи с чем управление потребовало от общества освободить спорные участки до 10.07.2012 (т. 1 л.д. 17).

Полагая себя арендатором земельных участков, до истечения выше указанной даты ООО "СХК "Советская Кубань" 18.04.2012 обратилось к администрации и ДИО КК с заявлениями о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 23:10:0701002:0001 и 23:10:0701002:0002 себе в собственность, мотивируя своё обращение положениями пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (т. 1 л.д. 18-19).

Однако на основании обращений ИП Марченко Н.Г., осуществлённых в порядке Федерального закона Российской Федерации N 74-ФЗ от 11.06.2003 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) (т. 2 л.д. 10-12), 30.03.2012 администрацией было издано постановление N 371, согласно которому спорные земельные участки сроком на 49 лет предоставлены в аренду ИП Марченко Н.Г. как главе крестьянского (фермерского) хозяйства (т. 1 л.д. 20-21).

На основании данного постановления между УПИО администрации (арендодатель) и ИП Марченко Н.Г. (арендатор) заключены договоры аренды N 8810000189 и N 8810000190, по условиям которых предпринимателю в аренду сроком на 49 лет переданы:

- земельный участок с кадастровым номером 23:10:0701002:0002, общей площадью 7 631 734 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) "Советская Кубань", участок N 215;

- земельный участок с кадастровым номером 23:10:0701002:0001, общей площадью 6 359 382 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) "Советская Кубань", участок N 214 (т. 1 л.д. 22-32).

Договоры аренды земельных участков зарегистрированы в ЕГРП 16.04.2012, что подтверждается выпиской из государственного реестра (т. 1 л.д. 127-129).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2015 постановление администрации N 371 от 30.03.2012 и договоры аренды N 8810000189 и N 8810000190 от 09.04.2012 были признаны недействительными.

Вместе с тем, указывая, что ООО "СХК "Советская Кубань" использует спорные участки без правовых оснований, УПИО администрации в рамках настоящего дела предъявило встречный иск к обществу, направленный на возврат земельных участков. Факт использования обществом земельных участков подтверждается актами обследования N N 279, 280 от 28.11.2009 и NN 177, 178 от 30.05.2014 (т. 4 л.д. 89-92).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по настоящему делу было установлено, что в силу прямого действия норм абзаца 4 пункта 2 статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации Краснодарский край 25.10.2004 обоснованно осуществил государственную регистрацию своего права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0701002:0001 и 23:10:0701002:0002 как на земли фонда перераспределения. С 25.10.2004 спорные земельные участки являются собственностью Краснодарского края

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент заключения договора аренды N 263 от 16.11.1994 не действовало законодательство, регламентирующее обязательное кадастрирование земельных участков и постановку их на государственный кадастровый учёт. Это означает, что для индивидуализации предмета аренды стороны договора могли использовать любые способы и средства, посредством которых надлежащим образом можно было бы согласовать предмет арендных отношений.

В договоре аренды указано, что его неотъемлемой частью является план земельного участка.

Копия такого плана была представлена ООО "СХК "Советская Кубань" в материалы дела, общество указало, что подлинник данного плана у него не сохранился (т. 1 л.д. 144).

При сопоставлении графической части данного плана и графических частей кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами 23:10:0701002:0001 и 23:10:0701002:0002 следует, что границы сравниваемых участков практически полностью совпадают друг с другом.

Суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на то, что в материалы дела были представлены приложения N N 3, 4, 5, 21, б/н к договору аренды от 16.11.1994, из которых следует, что расчет арендной платы производился арендодателем за земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0701002:0001 и 23:10:0701002:0002 (т. 1 л.д. 10-13, 137-139).

Письмо УПИО администрации исх. N 463 от 04.04.2012 также свидетельствует об использовании ООО "СХК "Советская Кубань" земельных участков с кадастровыми номерами 23:10:0701002:0001 и 23:10:0701002:0002.

Кроме того, в материалах имеется заключение кадастрового инженера Литюковой Л.Н., из которого следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0701002:0001 и 23:10:0701002:0002 являются тождественными с земельным участком, используемым ООО "СХК "Советская Кубань" по договору аренды от 16.11.1994 N 263 (N 1000000006) (т. 1 л.д. 107-124).

Расхождение в площади земельного участка, являющегося предметом договора аренды от 16.11.1994 N 263 (N 1000000006) и суммированной площади земельных участков с кадастровыми номерами 23:10:0701002:0001 и 23:10:0701002:0002 объясняется тем, что при оформлении договора аренды от 16.11.1994 N 263 (N 1000000006) в расчетную площадь передаваемых земельных угодий были включены лишь орошаемые земли рисовых чеков, а расположенные между ними земельные участки, занимаемые дорогами и каналами, прочей инженерной инфраструктурой, не были включены в расчет площади. Земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0701002:0001 и 23:10:0701002:0002 были поставлены на государственный кадастровый учет в 2004 году двумя едиными контурами. Метод определения координат вышеуказанных земельных участков картометрический, в их границы были включены не только такие угодья, как пашня, занятая инженерными рисовыми системами, но и каналы на орошаемых землях, дороги на орошаемых землях.

Как указывалось ранее, на момент заключения договора аренды от 16.11.1994 N 263 (N 1000000006) полномочия по распоряжению земельным участком в силу прямого указания закона принадлежали муниципальному образованию Калининский район.

С момента внесения в ЕГРП регистрационной записи о праве собственности Краснодарского края данные полномочия перешли к последнему.

В силу положений Закона Краснодарского края N 1001-КЗ от 10.10.2006 "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края" Калининский район был наделён полномочиями по распоряжению от имени Краснодарского края, в том числе земельными участками с кадастровыми номерами 23:10:0701002:0001 и 23:10:0701002:0002 (т. 1 л.д. 73).

В свою очередь, согласно положению об УПИО администрации МО Калининский район, утверждённому решением Совета муниципального образования Калининский район N 316 от 16.05.2008, полномочиями по распоряжению земельными участками от имени муниципального образования принадлежат именно управлению.

Таким образом, последующее заключение между УПИО администрации и ООО "СХК "Советская Кубань" приложений к договору аренды от 16.11.1994 N 263 (N 1000000006), которые, по сути, являются дополнительными соглашениями к договору, являлось правомерным.

Следовательно, договор аренды от 16.11.1994 N 263 (N 1000000006) и дополнительные соглашения к нему были заключены в установленном порядке. Образование за счёт территории земельного участка, являвшегося предметом договора аренды от 16.11.1994 N 263 (N 1000000006), земельных участков с кадастровыми номерами 23:10:0701002:0001 и 23:10:0701002:0002, уточнение в ходе проведения кадастровых работ границ арендуемых земельных участков, а также разграничение права публичной собственности на земельные участки, не могло прекратить законно возникшее право аренды у ООО "СХК "Советская Кубань".

Как указывалось ранее, договор аренды от 16.11.1994 N 263 (N 1000000006) являлся срочным, однако ввиду того, что после 16.11.1999 правопредшественник ООО "СХК "Советская Кубань" продолжил пользоваться спорными участками, в силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор аренды заключён на неопределённый срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В письме N 463 от 04.04.2012 УПИО администрации, указывая на безосновательность владения обществом спорными земельными участками, потребовало возвратить их в срок до 10.07.2012. Не смотря на то, что управление безосновательно указало на отсутствие у общества прав на спорные участки (на момент данного обращения ООО "СХК "Советская Кубань" владело земельными участками на праве аренды в силу заключённого договора от 16.11.1994 N 263 (N 1000000006)), вместе с тем, требование управления о возврате земельных участков является прямым и однозначным выражением воли на прекращение любых правоотношений с обществом по поводу использования спорных участков.

Ввиду того, что ООО "СХК "Советская Кубань" использовало спорные земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, для возделывания сельскохозяйственных культур, то в силу положений пункта 3 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды от 16.11.1994 N 263 (N 1000000006) мог прекратиться не ранее завершения обществом начатых сельскохозяйственных работ (т.е. не ранее сбора возделываемого урожая).

При повторном рассмотрении дела суду апелляционной инстанции ООО "СК "Советская Кубань" были представлены документы, согласно которым в 2012 году спорные земельные участки использовались ООО "СК "Советская Кубань" для возделывания следующих сельскохозяйственных культур: подсолнечника, суданки, риса и кукурузы. Представитель общества пояснил, что сбор урожая был завершён в начале декабря 2012 года сбором урожая кукурузы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "СК "Советская Кубань", действуя разумно и добросовестно, как это от него требовалось по обыкновения гражданского оборота, получив письмо управления N 463 от 04.04.2012 с требованием о возврате земельных участков, было обязано не предпринимать действий, направленных на последующую сельхоз обработку земельных участков с целью получения урожая в 2013 году, т.к. общество не могло не знать, что управление отказалось продолжать с ним любые правоотношения по поводу использования спорных земель. Убрав урожай 2012 года, ООО "СК "Советская Кубань" было обязано возвратить земельные участки администрации свободными от своего имущества. Осуществление обществом в 2012 году после снятия части урожая посевных работ по возделыванию озимого ячменя (работы осуществлялись в период с 21.09.2012 по 30.09.2012, т.е. уже после получения письма управления N 463 от 04.04.2012) являлось неправомерным. Допущение иного означало бы, что сельскохозяйственные земельные участки, находящиеся в публичной собственности, однажды предоставленные в аренду, не возможно было бы возвратить собственнику в своё владение, т.к. ссылаясь на положения статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации недобросовестный арендатор мог бы непрерывно вести сельскохозяйственные работы. Такое положение нарушало бы и права иных лиц, которые на прочих равных условиях могли бы претендовать на получение освободившихся земельных участков в аренду в установленном законом порядке (посредством проведения процедуры публичных торгов и т.д.).

Обращаясь с иском по настоящему делу, ООО "СХК "Советская Кубань" указывает, что арбитражный суд должен принимать во внимание его обращение к администрации и ДИО КК с заявлениями от 18.04.2012 о предоставлении в собственность спорных земельных участков в порядке пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, а также наличия у общества преимущественного права на заключение договора аренды земельных участков на новый срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

По смыслу пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданином или юридическим лицом может быть приобретен в собственность не любой земельный участок, а переданный ему в аренду участок из земель сельскохозяйственного назначения, при условии его надлежащего использования.

Статьей 21 Закона Краснодарского края N 532-КЗ (в применимой к спорным отношениям редакции) определено, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу настоящей статьи, за исключением (помимо других случаев) участков, переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды, в том числе земельных участков фонда перераспределения земель, при условии надлежащего использования этих участков. Названные земельные участки приобретаются в собственность по кадастровой стоимости, дифференцированной (в процентах) в зависимости от срока аренды участка, при условии его надлежащего использования.

Вместе с тем, в 2012 году ООО "СК "Советская Кубань" не вносило арендные платежи, что явилось основанием в рамках настоящего дела для взыскания с общества в пользу управления 1 183 816 руб. 31 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.12.2012. При этом доказательств наличия объективных препятствий для внесения платы общество не представило.

Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении обществом своих обязанностей как арендатором, грубом нарушении условий заключённого договора, что исключало наличие у общества права на первоочередное приобретение земельных участков в аренду либо в собственность по правилам пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ.

С учётом изложенного, в момент окончания сбора обществом с земельных участков урожая 2012 года договор аренды был прекращён в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (в связи с фактическим отказом арендодателя от договора аренды, продлённого на неопределённый срок).

Последующее внесение обществом платежей осуществлялось в порядке абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может рассматриваться как основание для возобновления действия прекращённого обязательства (действующее законодательство не содержит в себе норм, позволяющих возобновлять действие прекращённого договора по воле одной либо обеих его сторон).

С учётом изложенного, суд первой инстанции безосновательно отказал в удовлетворении иска, заявленного УПИО администрации. Разрешая исковые требования управления, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу пункта 34 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В пункте 3 этого же постановления Пленумов разъяснено, что в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, правовая квалификация заявленных требований является исключительной прерогативой арбитражного суда, в связи с чем суд не связан правовой квалификаций спорных отношений, предлагаемой истцом.

Как указывалось ранее, после сбора урожая в 2012 году ООО "СХК "Советская Кубань" было обязано возвратить спорные земельные участки УПИО администрации в связи с прекращением арендных правоотношений в порядке абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данную обязанность общество не исполнило, что им не отрицается и подтверждается материалами дела, в связи с чем иск управления в данной части подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перераспределяет судебные расходы по делу.

Ввиду того, что исковые требования и кассационная жалоба ТУ ФАУГИ в КК были отклонены в полном объёме, судебные расходы по его требованиям подлежат отнесению на само территориальное управление, которое в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Встречный иск УПИО администрации, заявленный к ООО "СК "Советская Кубань", удовлетворён в полном объёме, также удовлетворена апелляционная жалоба администрации, в связи с чем с общества в доход федерального бюджета надлежит взыскать 30 838 руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Иск ООО "СК "Советская Кубань" был удовлетворён в полном объёме, в связи с чем расходы общества по уплате государственной пошлины по иску и по кассационной жалобе подлежат распределению следующим образом:

- с администрации муниципального образования Калининский район 2 666 руб. 66 коп. (2000 руб. по требованию об оспаривании постановления N 371 от 30.03.2012 + 666 руб. 66 коп. 1/3 от государственной пошлина по кассационной жалобе);

- с Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район 4 666 руб. 67 коп. (4 000 руб. половина государственной пошлины по 2 требованиям о признании договор недействительными + 666 руб. 67 коп. 1/3 от государственной пошлина по кассационной жалобе);

- с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Марченко Николая Георгиевича (ИНН 231201837701; ОГРНИП 311231221000031) 4 666 руб. 67 коп. (4 000 руб. половина государственной пошлины по 2 требованиям о признании договор недействительными + 666 руб. 67 коп. 1/3 от государственной пошлина по кассационной жалобе).

Расходы в размере 2 000 руб., понесённые ИП Марченко Н.Г. по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат отнесению на предпринимателя как на проигравшую сторону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 февраля 2014 года по делу N А32-17492/2012 в части отказа в удовлетворении искового требования Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район об обязании возвратить земельные участки, а также в части распределения по делу судебных расходов отменить, в данной части принять новое решение.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань" (ИНН 2333012616, ОГРН 1082333000342) возвратить Управлению правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район земельный участок с кадастровым номером 23:10:0701002:1, общей площадью 6 359 382 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоз) "Советская Кубань", участок N 214, и земельный участок с кадастровым номером 23:100701002:2, общей площадью 7 631 734 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоз) "Советская Кубань", участок N 215.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань" (ИНН 2333012616, ОГРН 1082333000342) в доход федерального бюджета 30 838 руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань" (ИНН 2333012616, ОГРН 1082333000342) судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по кассационной жалобе в следующих размерах:

- с администрации муниципального образования Калининский район 2 666 руб. 66 коп.;

- с Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район 4 666 руб. 67 коп.;

- с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Марченко Николая Георгиевича (ИНН 231201837701; ОГРНИП 311231221000031) 4 666 руб. 67 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина