Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 января 2015 г. N Ф08-10655/14 по делу N А22-567/2013

г. Краснодар

12 января 2015 г.

Дело N А22-567/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании арбитражного управляющего Бадеева Василия Викторовича, должника - государственного унитарного предприятия Республики Калмыкия "Октябрьский лесхоз", иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Бадеева В.В. на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А22-567/2013 (судья Егорченко И.Н.), установил следующее.

Арбитражный управляющий Бадеев В.В. (далее - арбитражный управляющий, Бадеев В.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов, понесенных при возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и взыскании 156 564 рублей 15 копеек вознаграждения временного и конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.10.2014 приостановлено производство по рассмотрению указанного заявления.

Арбитражный управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.10.2014 о приостановлении производства по его заявлению.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 апелляционная жалоба возвращена Бадееву В.В. на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебный акт мотивирован пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Бадеев В.В. просит отменить определение апелляционного суда от 28.10.2014. По мнению арбитражного управляющего, он не пропустил срок на подачу апелляционной жалобы, установленный частью 3 статьи 188 Кодекса. Суд неправомерно руководствовался положениями статьи 223 Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса (часть 1 статьи 272 Кодекса).

Частью 3 статьи 188 Кодекса предусмотрено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 2 статьи 147 Кодекса определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Согласно статье 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в оговоренных в данной статье случаях, в том числе случаях, предусмотренным Кодексом и названным Законом.

Согласно части 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 35.1 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснил следующее.

Часть 3 статьи 223 Кодекса предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Кодекса).

В соответствии с пунктом 35.3 постановления N 35 существует другой порядок обжалования судебных актов - по общим правилам Кодекса, в том числе раздела 6. К их обжалованию не применяются часть 3 статьи 223 Кодекса и статья 61 Закона о банкротстве. Данный порядок распространяется на судебные акты, указанные в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве, поскольку они принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, то есть этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу.

Суд апелляционной инстанции установил, что определение суда первой инстанции вынесено 20.10.2014. Данным определением приостановлено производство по заявлению арбитражного управляющего до рассмотрения жалоб ООО "АгроКонсалтинг" на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Обжалование такого определения предусмотрено Кодексом, данное определение не заканчивает рассмотрение дела о банкротстве по существу, поэтому на него распространяется десятидневный срок обжалования в суде апелляционной инстанции. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 21.10.2014, а днем его окончания является 03.11.2014. Апелляционная жалоба подана в электронном виде 13.11.2014. Следовательно, арбитражный управляющий пропустил установленный Кодексом срок на ее подачу. Бадеев В.В. не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Доказательства, подтверждающие подачу апелляционной жалобы в установленный срок, то есть до 03.11.2014, у суда апелляционной инстанции на момент вынесения определения от 28.11.2014 отсутствовали и арбитражным управляющим не представлялись.

Определение суда от 20.10.2014 года опубликовано в сети "Интернет" 21.10.2014, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В этой связи апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения жалобы арбитражного управляющего на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса. Вывод апелляционного суда о пропуске заявителем установленного срока на подачу апелляционной жалобы сделан на основе оценки представленных документов с правильным применением норм процессуального права.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии пропуска срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на статью 188 Кодекса суд кассационной инстанции отклоняет, как основанный на неверном толковании норм Закона о банкротстве и Кодекса, регламентирующих порядок и сроки обжалования судебных актов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Нормы Закона о банкротстве и Кодекса не устанавливают различный порядок обжалования определений арбитражного суда о приостановлении производства в рамках дела о банкротстве должника и в рамках производства по обособленному спору.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А22-567/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова