Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 16АП-2844/14 (ключевые темы: приостановление производства - дела о несостоятельности (банкротстве) - течение процессуального срока - срок подачи апелляционной жалобы - обжалование)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 16АП-2844/14

г. Ессентуки

28 ноября 2014 г.

Дело N А22-567/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы арбитражного управляющего Бадеева Василия Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.10.2014 о приостановлении производства по заявлению по делу N А22-567/2013 (судья Садваев Б.Б.)

по заявлению арбитражного управляющего Бадеева Василия Викторовича

о взыскании расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Республики Калмыкия "Октябрьский лесхоз",

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Бадеев Василий Викторович обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.10.2014 о приостановлении производства по заявлению по делу N А22-567/2013.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Материалами дела подтверждается, что определение от 20.10.2014 о приостановлении производства по заявлению вынесено судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в порядке статей 143, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность его обжалования.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 20.10.2014.

Течение процессуального срока на обжалование началось 21.10.2014, а днем его окончания является 03.11.2014.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой арбитр" 13.11.2014, что подтверждается штампом суда первой инстанции и информацией о документе дела N А22-567/2013.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы пропустил установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации десятидневный срок на апелляционное обжалование.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Однако, несмотря на то обстоятельство, что срок подачи апелляционной жалобы истек, заявителем жалобы не представлено в суд мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием причин и обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в самой жалобе также отсутствует.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бадеева Василия Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.10.2014 о приостановлении производства по заявлению по делу N А22-567/2013 возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением.

Судья

И.Н. Егорченко