Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2023 г. N 310-ЭС21-4580 по делу N А83-1872/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2023 г. N 310-ЭС21-4580 по делу N А83-1872/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Крымтелеком" (Республика Крым, заявитель) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2022 по делу N А83-1872/2019 Арбитражного суда Республики Крым,

по исковому заявлению акционерного общества "ЦентрИнформ" (далее - центр) к акционерному обществу "Крымтелеком" (далее - общество), Министерству внутренней политики, информации и связи Республики Крым (далее - министерство) о взыскании 7 354 083 рублей 14 копеек основного долга 110 169 рублей 58 копеек неустойки по контракту от 11.09.2018 N 550(далее - первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),

по встречному иску общества к центру о признании недействительным дополнительного соглашения от 05.12.2018 N 2/128 к контракту от 11.09.2018 N 550 (далее - встречный иск, встречное требование),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерства финансов Республики Крым, Совета министров Республики Крым, государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтехнологии", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания инфраструктурных проектов",

установил:

при новом рассмотрении дела постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2022, первоначальное исковое заявление к обществу удовлетворено, в удовлетворении к министерству и во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Данный спор возник об исполнении обязательств по контракту от 11.09.2018 N 550 на выполнение работ по проектированию модернизации межведомственной сети передачи данных Республики Крым третьей очереди, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и по результатам проведения открытого конкурса (протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 30.08.2018 N 0575500000118000063, государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымтелеком" (заказчик), преобразованным в акционерное общество "Крымтелеком", с акционерным обществом "ЦентрИнформ" (подрядчик).

Рассмотрев спор, оценив представленные в дело доказательства, в том числе двухсторонний акт о приемке выполненных работ, учитывая условия контракта, суды сделали вывод о том, что предусмотренные указанным контрактом работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком после его преобразования в процессе приватизации государственного унитарного предприятия в акционерное общество и не оплачены последним.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" организации, созданные в порядке приватизации, являются правопреемниками приватизированных унитарных предприятий.

В материалах дела отсутствуют документы об отсутствии у акционерного общества прав на результат работ по контракту от 11.09.2018 N 550.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии у заказчика обязанности по оплате результата работ, полученного им по контракту от 11.09.2018 N 550, а также соответствующей неустойки за нарушение сроков оплаты.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по спору, которая исчерпывающе изучена судами и получила надлежащую оценку. Мотивы, по которым доводы отклонены, изложены в содержании обжалуемых судебных актов, оснований не согласиться с ними не имеется. Основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291 ¹-291 ¹⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Крымтелеком" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова