Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2023 г. N 309-ЭС23-2783 по делу N А50-12347/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2023 г. N 309-ЭС23-2783 по делу N А50-12347/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Поповой Елены Сергеевны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2022 по делу N А50-12347/2022

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Попова Елена Сергеевна (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тихий двор" (далее - Общество) об обязании предоставить реестр собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, 69 (далее - МКД), и взыскании компенсации за неисполнение судебного акта. Кроме того, истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать действия по демонтажу вентиляционного оборудования, размещенного на фасаде названного МКД со стороны двора до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2022 заявление истца об обеспечении иска удовлетворено.

Кроме того, от истца поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей.

постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2022, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом Предпринимателя от иска. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя судом отказано. Обеспечительные меры, принятые определением от 25.05.2022, отменены судом.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий и в отсутствие надлежащим образом выраженного Предпринимателем отказа от исковых требований прекратил производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

29.08.2022 в судебном заседании ответчик передал истцу и суду реестр собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, д. 69, который приобщен к материалам дела.

Истец отказался от иска, что отражено в протоколе судебного заседания.

Установив, что отказ от иска заявлен надлежащим образом уполномоченным представителем, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ принял отказ от иска и прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Поповой Елены Сергеевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова