Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 января 2015 г. N Ф08-10407/14 по делу N А20-887/2014

г. Краснодар

20 января 2015 г.

Дело N А20-887/2014

Резолютивная часть определения объявлена 19 января 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 января 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Центр международной торговли" (ИНН 0711056628, ОГРН 1020700741060), заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626042297, ОГРН 1102650001662), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети "Интернет", при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр международной торговли" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу N А20-887/2014 (судьи Цигельников И.А., Афанасьев А.В., Параскевова С.В.), установил следующее.

ООО "Центр международной торговли" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) от 17.02.2014 N 19-04-22/713 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) и назначении наказания в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 11.07.2014 заявленные требования удовлетворены в связи с отсутствием в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Постановлением суда апелляционной инстанции 08.10.2014 решение суда отменено, в удовлетворении требований общества отказано в связи с наличием в действиях общества состава вменяемого правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по административному делу.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной необоснованно восстановил управлению срок подачи апелляционной жалобы. Кроме того, управление не доказало, что общество является субъектом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 15.27 Кодекса, поскольку представленные договоры аренды и купли-продажи недвижимого имущества по своей природе не могут быть отнесены к посредническим договорам, соответственно у общества отсутствует обязанность соблюдать требования, установленные Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу управление просит прекратить производство по делу, поскольку в кассационной жалобе отсутствуют доводы о безусловных основаниях отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса, установлено, что неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50 тыс. до 100 тыс. рублей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 40.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе об административных правонарушениях.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что постановлением управления от 17.02.2014 N 19-04-22/713 общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 тыс. рублей административного штрафа.

Кассационная жалоба общества на судебный акт по настоящему делу не содержит указания на наличие предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра судебных актов судом кассационной инстанции.

Таким образом, судебный акт по заявленным в жалобе основаниям не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Следовательно, производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центр международной торговли" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу N А20-887/2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А.Трифонова

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Черных