Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 января 2015 г. N Ф08-352/15 по делу N А32-14904/2013

г. Краснодар

20 января 2015 г.

Дело N А32-14904/2013

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Артамкина Е.В., при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ахмеяна Г.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2014 по делу N 32-14904/2013 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2014 отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 18.09.2014.

Пункт 5 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение, постановление об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 жалоба предпринимателя на определение от 15.07.2014 возвращена в виду пропуска срока на обжалование и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Срок на подачу кассационной жалобы на определение 15.07.2014 истек 15.08.2014.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок на подачу кассационной жалобы на постановление 21.10.2014 истек 21.11.2014.

На кассационной жалобе проставлен оттиск штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2014.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой в установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просил отменить определение суда, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока. По мнению заявителя, процессуальный срок им пропущен по уважительной причине из-за крайне тяжелых погодных условий, сложившихся во второй половине лета в Туапсинском районе (ливни, наводнения, смерчи).

По правилам части 2 статьи 276 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кодекс (статьи 117, 276) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Заявитель знал о рассмотрении дела судами, имел возможность ознакомиться с ним и своевременно подать кассационную жалобу.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции полагает, что с учетом схожести процессуальных норм, изложенных в статьях 259 и 276 Кодекса, к рассматриваемому ходатайству применимы разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции". В нем указано, что срок на подачу жалобы подлежит восстановлению, если причины пропуска будут признаны уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Между тем, обстоятельство, на которое ссылается заявитель (ливни, наводнения, смерчи) не является уважительной причиной пропуска срока.

С учетом изложенного, оснований для вывода о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование судебных актов (доказанности предпринимателем обстоятельств, позволяющих восстановить процессуальный срок на обжалование) у кассационной инстанции не имеется. Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в жалобе (ходатайстве) не привел.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана предпринимателем с нарушением установленного процессуального срока, а его ходатайство о восстановлении этого срока необоснованно, данное ходатайство подлежит отклонению судом, а жалоба - возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 276, 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отклонить ходатайство индивидуального предпринимателя Ахмеяна Г.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ахмеяну Г.А. кассационную жалобу определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2014 по делу N 32-14904/2013.

5. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Е.В. Артамкина