Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 января 2015 г. N Ф08-10506/14 по делу N А53-9084/2013

г. Краснодар

21 января 2015 г.

Дело N А53-9084/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Закром" (ИНН 6142015155, ОГРН 1026101887635) - Согомонова М.А., уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Закром" (ИНН 6142015155, ОГРН 1026101887635) - Согомонова М.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2014 (судья Щербакова И.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 (судьи Николаев Д.В., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-9084/2013, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2013 в отношении ООО "Закром" (далее - общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Согомонов Михаил Арутюнович.

12 марта 2014 года Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего Согомонова М.А., выразившееся в несвоевременном проведении первого собрания кредиторов должника и несвоевременном представлении анализа финансового состояния общества и заключения о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства (уточненные требования).

Определением от 18.08.2014 жалоба удовлетворена частично, признаны не соответствующими закону несвоевременные действия по представлению анализа финансового состояния должника и заключения о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 определение от 18.08.2014 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Согомонов М.А. просит отменить судебные акты в части удовлетворенных требований. Заявитель указывает, что несвоевременное проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности должника вызвано неисполнением уполномоченным органом в установленные сроки запроса о предоставлении документов.

В отзыве уполномоченный орган просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение от 18.08.2014 и апелляционной постановление от 29.10.2014 в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, определением от 02.10.2013 суд назначил к рассмотрению отчет временного управляющего на 27.02.2014; обязал арбитражного управляющего Согомонова М.А. не позднее чем за 3 дня до установленной даты судебного заседания представить отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии общества, предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, заключение о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, протокол первого собрания кредиторов с приложением необходимых документов.

Однако временный управляющий Согомонов М.А. в установленный судом срок первое собрание кредиторов не провел, а также не представил анализ финансового состояния должника и заключение о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства. Это послужило основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с жалобой на неправомерные действия управляющего.

Удовлетворяя жалобу в части признания ненадлежащим исполнение временным управляющим обязанности по своевременному предоставлению анализа финансового состояния должника и заключения о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, суды исходили из того, что данное бездействие управляющего незаконно, влечет затягивание процедуры наблюдения и нарушает права конкурсных кредиторов.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника. При этом закон обязывает арбитражного управляющего действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Интересы должника, кредиторов и общества не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих его деятельность по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Обязанность временного управляющего по проведению финансового анализа состояния должника закреплена в пункте 1 статьи 67 Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным Федеральным законом. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В силу пункта 2 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях: а) подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства; б) определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов; в) подготовки плана внешнего управления; г) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству; д) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Из материалов дела видно следующее. Определением от 27.02.2014 суд отложил рассмотрение отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения на 25.03.2014 в связи с необходимостью завершения мероприятий по подготовке анализа финансового состояния должника и проведения первого собрания кредиторов.

Анализ финансового состояния должника, а также заключение об отсутствии (наличии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства подготовлены временным управляющим лишь 01.03.2014. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что временным управляющим при отсутствии каких-либо объективных причин в установленный определение суда от 02.10.2013 срок не были подготовлены и представлены необходимые документы, а именно: анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства. Между тем при существенном нарушении установленных Законом сроков происходит затягивание процедуры наблюдения и, как следствие, увеличение текущих расходов.

Доводы Согомонова М.А. о том, что он не имел возможности своевременно получить от бывшего руководителя должника и уполномоченного органа всю необходимую документацию судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу N А53-9084/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека