Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 января 2015 г. N Ф08-9690/14 по делу N А61-948/2014

г. Краснодар

22 января 2015 г.

Дело N А61-948/2014

Резолютивная часть определения объявлена 21 января 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 января 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Медоева Роберта Сергеевича (ИНН 150900013085, ОГРНИП 312151135300030), заинтересованного лица - административной комиссии администрации местного самоуправления г. Владикавказ (ИНН 2626042297, ОГРН 1102650001662), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Владикавказ на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.07.2014 (судья Джиоев З.П.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А61-948/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Медоев Роберт Сергеевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административной комиссии администрации местного самоуправления г. Владикавказ (далее - комиссия) от 04.03.2014 N 217 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 3.7 Закона Республики Северная Осетия - Алания от 01.08.2003 N 31-РЗ "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в виде 5 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 16.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2014, требование удовлетворено в связи с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен без соблюдения требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предприниматель не был извещен о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

В кассационной жалобе администрация местного самоуправления г. Владикавказ просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что предпринимателю не было сообщено о времени и месте составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, не обоснован. В материалах дела имеются доказательства получения предпринимателем протокола об административном правонарушении. Вывод судов, что субъектом административного правонарушения являются органы исполнительной власти муниципального образования, противоречат Закону Республики Северная Осетия -Алания от 01.08.2003 N 31-РЗ "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений", согласно которому субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 3.7 названного Закона могут являться как организатор, так и перевозчик.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Согласно частью 1 статьи 3.7 Закона Республики Северная Осетия - Алания от 01.08.2003 N 31-РЗ "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" осуществление регулярных перевозок пассажиров без заключения договора об организации регулярных перевозок влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной до трех тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 3.7 Закона Республики Северная Осетия -Алания от 01.08.2003 N 31-РЗ "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 40.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе об административных правонарушениях.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для индивидуальных предпринимателей 5 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что постановлением комиссии от 04.03.2014 N 217 предприниматель привлечен к ответственности по части 2 статьи 3.7 Закона Республики Северная Осетия - Алания от 01.08.2003 N 31-РЗ "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в виде 5 тыс. рублей административного штрафа.

Кассационная жалоба администрации муниципального образования город Владикавказ на судебные акты по настоящему делу не содержит указания на наличие предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра судебных актов судом кассационной инстанции.

Таким образом, судебные акты по заявленным в жалобе основаниям не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Следовательно, производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Администрации местного самоуправления города Владикавказа на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.07.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу N А61-948/2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А.Трифонова

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В.Прокофьева