Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 января 2015 г. N Ф08-10411/14 по делу N А01-1882/2013

г. Краснодар

21 января 2015 г.

Дело N А01-1882/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М, судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от участника общества с ограниченной ответственностью "Регион" Геворгяна А.П. - Бархударовой О.Б. (доверенность от 03.04.2013), в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ИНН 0106009500, ОГРН 1020100824996), временного управляющего Климашова А.В., уполномоченного органа - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (ИНН 0105043820, ОГРН 1040100552205), Некоммерческого партнерства "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (ИНН 4205042626, ОГРН 1024200719410), индивидуального предпринимателя Татлок Р.М., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (в отсутствие представителя), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Геворгяна А.П. на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.07.2014 (судья Шебзухов З.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н.) по делу N А01-1882/2013, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - должник) индивидуальный предприниматель Татлок Р.М. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества 3 895 тыс. рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014, заявление предпринимателя о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворено частично. Суд обязал временного управляющего должника Климашова А.В. (далее - управляющий) включить требование в размере 1 067 тыс. рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в том числе, требование о взыскании неустойки в сумме 97 тыс. рублей учтено отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что требование а включении в реестр подтверждено на сумму 1 067 тыс. рублей.

В кассационной жалобе Геворгян А.П. просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, судебные инстанции необоснованно не отразили в судебных актах вывод о том, что сделка носит фиктивный характер. В отзывах на кассационную жалобу должник просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Геворгяна А.П. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя кассатора, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.09.2013 в отношении должника введено наблюдение сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден Климашов А.В. Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.09.2013.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требования в размере 3 895 тыс. рублей задолженности по договору поставки.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. Статьей 71 Закона о банкротстве установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к должнику. Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований. В силу части 1 статьи 64, статей 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установили суды и следует из материалов дела, требование предпринимателя к должнику основано на заключенном договоре поставки от 01.04.2013.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 названного Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, сделали вывод о частичном подтверждении наличия задолженности по спорному договору поставки. Так, в подтверждение факта поставки в материалы дела представлен договор поставки от 01.04.2013, товарная накладная от 01.04.2013 N 4 на сумму 3 895 тыс. рублей, акт приема-передачи по унифицированной форме ОС-1б. Согласно письму Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N3 по Республике Адыгея от 17.10.2014 N 427 предприниматель с 05.08.2011 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "Доходы". Должник также применяет упрощенную систему налогообложения.

Судебные инстанции исследовали представленный в материалы дела отчет должника по основным средствам за 2 квартал 2013 года, в котором нашел факт отражения Весов автомобильных, инв. N 00000026 балансовой стоимостью 3 895 тыс. рублей, а также товарные накладные (от 26.11.2012 N 24, от 25.03.2013 N 28, 28.03.2013 N 182) подтверждающие путь спорного товара от поставщиков к предпринимателю, и акт взаимозачета от 11.02.2014 N80 на сумму 1 155 тыс.рублей, подписанный предпринимателем и ОАО "Краснодарстрой".

Таким образом, судебные инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришли к верному выводу о том, что требование предпринимателя, вытекающее из договора поставки автомобильных весов, подтверждается материалами дела, в связи с чем обоснованно включено в реестр требований кредиторов должника. При этом частично удовлетворяя требования заявителя, суды учли, что сделка по реализации вышеназванного имущества произведена по явно завышенной цене, что подтверждается сведениями из сети Интернет о ценах на аналогичный товар и сравнительным анализом рыночной цены на товар (весы автомобильные электронные), согласно которым данный вид продукции возможно приобрести по цене от 840 тыс. рублей до 1 100 тыс. рублей, и с учетом конкретных обстоятельств пришли к правильному выводу о включении в третью очередь задолженность должника в размере 970 тыс. рублей и 97 тыс. рублей неустойки, начисленной на сумму основного долга.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов со ссылкой на конкретные материалы дела, по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу N А01-1882/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова