Глава 3. О правозащитной ситуации в сфере деятельности органов силового блока

Глава 3. О правозащитной ситуации в сфере деятельности органов силового блока

3.1. Обеспечение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина органами государственного принуждения: общие правозащитные вопросы

Вопросы соблюдения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в сфере деятельности силовых структур остаются наиболее сложным предметом правозащитной миссии Уполномоченного. Нередки случаи, когда граждане обжалуют действия должностных лиц полиции, других властных ведомств, а также органов дознания и следствия, либо не получив для себя надлежащей помощи, либо действуя из тактических соображений защиты, апеллируя к Уполномоченному.

Данная глава доклада посвящена рассмотрению правозащитных вопросов, обозначенных перед Уполномоченным гражданами, которые выразили недовольство качеством реализации административной и пенитенциарной практики, уголовного преследования и разыскного дела, а также применения положений миграционного законодательства.

Государственное принуждение предусматривает существенное ограничение прав и свобод человека и гражданина. Действующие принудительные меры соразмерны конституционно значимым целям, что вытекает из ч. 3 ст. 55, ч. 1, 3 ст. 59, ч. 2, 3 ст. 62 Конституции РФ и действующего законодательства. Принуждение предопределено спецификой государственных органов с властно-распорядительной компетенцией по обеспечению режима законности и правопорядка, защиты правового положения личности, охраны общественных интересов и социальных устоев в целом. Не вызывает сомнения, что исполнительский профессионализм силовиков напрямую связан с имиджем правоохранительной службы, с доверием населения к государственной власти в целом.

Не следует забывать, что Основной закон стремится к установлению баланса между свободой и ответственностью, избегая перекосов в сторону как абсолютизации личных прав, так и умаления прав граждан в интересах общества и государства. Признавая и защищая права человека, Конституция устанавливает пределы притязаний на защиту таких прав, не признавая правами те, которые явно входят в конфликт с ценностями, традиционными для российского общества.

Двадцать один год правозащитной миссии в нашем крае показал, что сотрудничество органов обеспечения правопорядка и Уполномоченного по правам человека состоялось и показало заинтересованное взаимодействие в общем деле защиты прав и законных интересов красноярцев. Уполномоченному всегда было важно обозначить позицию по сохранению и обеспечению конструктивных деловых отношений с представителями органов силового блока, действующих на территории края, особенно по эпизодам избыточного применения физической силы и спецсредств. Поиск новых возможностей сотрудничества правозащитников и силовых структур остается приоритетным в деятельности Уполномоченного.

Важное место в деятельности Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае занимает его взаимодействие с органами прокуратуры края, основанное на долгосрочном соглашении. Назначение органов прокуратуры - это прокурорский надзор - как высшая форма контроля и досудебного разрешения спорных вопросов и ситуаций, требующих нормативно-правовой оценки. Как следствие, данный вид государственной деятельности однозначно предусматривает властно-распорядительные компетенции прокурорских работников. Уполномоченный такими правами не обладает. Социальная значимость омбудсмена в рассматриваемой сфере государственного принуждения - правозащитный мониторинг, тот же контроль, однако без наличия властных полномочий, без права на принятие процедурных решений и без права вмешиваться в профильную деятельность органов силового блока. Здесь правозащитные меры его реагирования на заявленные ситуации хотя и значимы, но предельно малы. Важны также координирующая роль прокуратуры, объединяющая все органы силового блока в борьбе с преступностью, ее работа с гражданами, с поступившими от них заявлениями, жалобами, ходатайствами и иными обращениями, правотворческая прокурорская инициатива.

Работа по обращениям граждан чаще всего требовала от Уполномоченного в порядке правозащитной меры обращаться именно в органы прокурорского надзора - прокуратуру Красноярского края, районные и городские прокуратуры, специализированные прокуратуры на транспорте, по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в природоохранную (экологическую) прокуратуру, а также военную прокуратуру Красноярского гарнизона. Взаимодействие Уполномоченного с органами прокурорского надзора позволяет совместными усилиями выявлять и оперативно устранять допущенные нарушения, защищать права граждан.

В 2022 г. в обращениях граждан к Уполномоченному по линии силовых ведомств были упомянуты 523 случая нарушения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. Это выше, чем в 2021-м (на 50 случаев) и составляет 22,8% из всего массива негативных фактов, обозначенных заявителями (практически каждая 4-я правозащитная ситуация, заявленная авторами обращений).

Таблица 7

Распределение случаев нарушения прав (по мнению заявителей) в жалобах на действия силовых структур, поступивших в 2022 г. в сравнении с 2021 г.

Категория прав	2021		2022		Динамика
	кол-во	удельн. вес (%)	кол-во	удельн. вес (%)	кол-ва	удельн. веса (%)
ВСЕГО обращений к УПЧ	2411	100	2298	100	-113
Права человека в сфере деятельности силовых структур в том числе:	473	19,3	523	22,8	+50	+3,5
ФСИН	204	8,5	206	9,0	+2	+0,5
МВД	158	6,6	109	4,7	-49	-1,9
СК ГСУ	35	1,45	40	1,74	+5	+0,3
Прокуратура, ФСБ и другие правоохранительные органы	68	2,78	43	1,87	-25	-0,9
Военное ведомство	8	0,33	125	5,44	+117	+5,4

Значительный прирост дали обращения, связанные с проблематикой обеспечения прав и законных интересов граждан при проведении СВО и частичной мобилизации. Данный показатель повлиял на увеличение общего количества обращений по силовому блоку в целом.

Диаграмма 5

Распределение количества случаев нарушения прав (указанных в заявлениях граждан, обратившихся к Уполномоченному) по силовым структурам в 2022 году, в %

3.2. О проблемах реализации прав граждан в сфере деятельности органов внутренних дел

В 2022 году граждане обозначили в своих обращениях в адрес Уполномоченного 109 правозащитных вопросов в сфере деятельности краевых органов внутренних дел (без учета дополнительных и повторных обращений (см. таблицы 8 - 9 и диаграмму 5).

Таблица 8

Статистика случаев нарушения прав граждан*, обозначенных в обращениях граждан на действия (бездействие) должностных лиц органов внутренних дел Красноярского края за 2022 г. в сравнении с 2021 г.

Показатели	2021	2022	Динамика
			кол-ва	в %
ВСЕГО обращений к Уполномоченному	2230	2125	-105	-4,5
ВСЕГО случаев нарушения прав*	2411	2298	-113	-4,7
Распределение случаев нарушения прав* на действия (бездействие) сотрудников ОВД	158	109	-49	-1,9
Удельный вес случаев нарушения прав* на действия сотрудников ОВД от общего числа обращений (в %)	6,6	4,7		-1,8

_____________________________

* по мнению заявителей.

Таблица 9

Тематика обращений граждан на действия (бездействие) должностных лиц органов внутренних дел в 2022 г. в сравнении с 2021 г.

Тематика обращений в случаях нарушений прав (по мнению заявителей)	2021		2022		Динамика
	кол-во	удельн. вес (%)	кол-во	удельн. вес (%)	кол-ва	в %
ВСЕГО случаев нарушений прав, из них жалобы на:	158		109		-49	-31,1
нарушение норм УПК в ходе следствия, дознания	26	16,3	14	12,8	-12	-46,1
нарушение правил работы с обращениями граждан	20	12,5	24	22,0	+4	+20,0
нарушение условий содержания в ИВС, в иных подведомственных местах принудительного содержания (КАЗиД, АЗ, спецприемники, ЦВСИГ)	19	11,9	7	6,4	-12	-63,1
незаконный отказ в возбуждении уголовного дела	15	9,4	13	11,9	-2	-13,3
факты рукоприкладства и психологического воздействия	14	8,8	8	7,3	-6	-42,8
незаконное привлечение к уголовной ответственности	10	6,3	10	9,1	0	0
нарушение норм УПК при задержании, обыске, досмотре	7	4,4	9	8,2	+2	+28,5
ненадлежащее расследование уголовных дел	6	3,8	9	8,2	+3	+50,0
незаконное привлечение к административной ответственности	5	3,1	3	2,7	-2	-40,0
Прочие обращения по другим вопросам	38	23,8	12	11,7	-26	-69,6

Анализируя приведенные данные, можно усмотреть значительное снижение обращений по основным правозащитным показателям, затрагивающим сферу деятельности краевых ОВД, и в целом по линии полицейского ведомства. Это может быть продиктовано усилением служебной дисциплины личного состава и ростом доверия красноярцев к органам внутренних дел.

Это подтверждает и статистика, представленная Главным управлением МВД России по Красноярскому краю по запросу Уполномоченного. Так, по итогам 2022 года сотрудниками ОВД края принято и зарегистрировано 101538 (в 2021 г. - 10,4%) заявлений и сообщений о различных происшествиях. Число зарегистрированных на территории края преступлений снизилось на 3,1% и составило 45561. Снижен также уровень преступности в расчете на 10 тыс. населения - со 164,7 до 159,5. В целом раскрываемость преступлений по итогам прошлого года составила 57%, что выше, чем по России (53,4%) и СФО (55,2%), а по тяжким и особо тяжким преступлениям увеличилась - с 46,5% до 48,1% (по России - 47,7%, по СФО - 47,9%).

Проведено 829 (+18,8%) массовых мероприятий, в которых приняли участие 2374 (+67,1%) тыс. человек, при этом нарушений правопорядка не допущено.

3.2.1. Проблемы реализации прав в местах принудительного содержания, подведомственных ОВД

Одним из основных направлений правозащитной деятельности остается контроль Уполномоченного за условиями содержания граждан в местах принудительной изоляции.

В 2022 г. в почте Уполномоченного зарегистрировано 7 жалоб, поступивших от изолированных граждан, на ненадлежащие условия нахождения в местах принудительного содержания подведомственных ОВД (КАЗ, ИВС, специальные центры, автозаки), что значительно ниже их прошлогоднего показателя (в 2021 г. - 19 жалоб). Названные жалобы, затрагивающие право на уважение достоинства личности, находящейся в местах принудительной изоляции, занимали усредненное положение в сравнении с другими обращениями граждан относительно деятельности ОВД. При этом в ряде обращений обжаловалась организационная практика обеспечения условий содержания в ИВС прошлых лет.

По информации ГУ МВД России по Красноярскому краю на сегодня в крае функционирует 42 изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых с общим лимитом наполнения 863 человека; 4 специальных приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, с лимитом наполнения 80 человек.

За 22 год через все ИВС ОВД края прошло 36622 человека, среднесуточное наполнение составило 307 человек (в 21 г. - 335). В спецприемниках побывало 6402 человека (в 21 г. - 7951), среднесуточное их наполнение составило 105,8 (в 21 г. - 120,7). Перелимита лиц, подвергнутых административному аресту, в местах принудительной изоляции, подведомственных ОВД края, не допущено.

Вместе с тем для ситуации приведения в полное соответствие с требованиями законодательства необходимо строительство 5 ИВС (в г. Лесосибирске, в Таймырском Долгано-Ненецком, Эвенкийском, Абанском, Кежемском районах) и 1 специального приемника МУ МВД России "Красноярское". В 5 ИВС требуется проведение капитального ремонта (реконструкции) здания - в ОП N 3 МУ МВД России "Красноярское", в ОМВД России по Мотыгинскому и Северо-Енисейскому районам, в пункте полиции N 1 с. Байкит и пункте полиции N 2 с. Ванавары ОМВД России по Эвенкийскому району. Косметический ремонт необходимо провести во всех ИВС ОВД края и в 3 спецприемниках.

Критические замечания были высказаны гражданами на неудовлетворительные условия в изоляторах временного содержания: МО МВД России "Ачинский", ОМВД России по Богучанскому району, МО МВД "Емельяновский", МО МВД России "Канский", МО МВД России "Шарыповский", МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск.

Временные изоляторы "Ачинский", "Канский" и г. Железногорска проверялись либо самим Уполномоченным, либо сотрудниками его аппарата. Особых нареканий не выявлено, основные жизненно важные условия заключенных под стражу граждан обеспечиваются вполне достаточно.

Следует подчеркнуть, что критические замечания на ненадлежащие условия в подведомственных ОВД местах принудительного содержания поступают от граждан, как правило, уже из колоний. При этом изложенные в обращениях нарекания носят точечный характер, однозначно направленный на исковые компенсационные требования. Примером тому следующие обращения.

В адрес Уполномоченного в формате "закрытого конверта" обращался гражданин Р., который просил уточнить нормы довольствия и снабжения бытовыми принадлежностями подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей в ИВС ОВД. Заявитель посетовал, что не может добиться предоставления данной информации нормативного свойства, однако не уточнил, во временных изоляторах каких отделов внутренних дел содержался.

В порядке правозащитного содействия обращение гражданина Р., направлено в ГУ МВД России по Красноярскому краю для рассмотрения по существу.

Со своей стороны, Уполномоченный в порядке предоставления необходимой информации и консультирования направил заявителю требуемый нормативный материал, изложенный в Постановлении Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 (ред. от 24.08.20).

Помимо здоровых людей в сферу действия силовых структур нередко попадают люди с ограниченными возможностями здоровья, что порождает целый комплекс специфических проблем.

К Уполномоченному в формате "закрытого конверта" поступила жалоба заключенного под стражу гражданина Ц., представителя маломобильной категории граждан, инвалида-ампутанта 2-й группы. Заявитель жаловался, что испытывает страдания и опасения за свое здоровье при перевозке в автозаке в порядке конвоирования. Считает, что "железный трап в автомобиле не приспособлен для инвалида, передвигающегося на костылях" (подниматься на высоту 1,4 м). Ему приходится буквально "заползать и выползать из автомобиля", что унижает его человеческое достоинство. В связи с этим просил Уполномоченного оградить от подобного с ним унизительного обращения.

В порядке правозащитного содействия жалоба гражданина Ц. направлена в ГУ МВД России по Красноярскому краю для рассмотрения по существу и принятия должных мер ведомственного контроля.

Согласно полученному ответу, гражданин Ц. с 28.06.21 по 27.09.22 периодически доставлялся из ФКУ "Тюрьма-2" в ИВС ОМВД России по Лесосибирску для обеспечения следственной работы и судебного процесса в Лесосибирском городском суде. Конвоирование осуществлялось в соответствии со служебным наставлением и согласно требованиям к специальным автомобилям АЗ на базе КАМАЗ-4326 (2009 года выпуска) и ГАЗ-326041 (2013 года выпуска). Спецавтомобили были технически исправны, оборудованы в соответствии с Правилами стандартизации "Автомобилей оперативно-служебных для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (ПР 78.01.0024-2010), которыми, однако, и не предусмотрено оборудование АЗ креплениями, ремнями безопасности, поручнями на трапе, по которому осуществляется подъем и спуск спецконтингента, в т.ч. в целях безопасности и исключения чрезвычайных происшествий.

Также отмечено, что гражданин Ц. передвигается с помощью костылей. Со стороны сотрудников ИВС ОМВД России по г. Лесосибирску ему всегда оказывалась помощь при подъеме, спуске, размещении последнего в спецавтомобилях АЗ, а также при содержании в ИВС.

Подчеркнуто, что согласно внутренней документации по ИВС 09.08.22 от гражданина поступило ходатайство в адрес прокуратуры г. Лесосибирска о безопасной транспортировке из г. Енисейска в г. Лесосибирск, которое рассмотрено по существу и вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации. Данный акт прокурорского реагирования в отделе был рассмотрен, о чем надзирающему прокурору направлен ответ.

Со стороны главка принято решение направить информационное письмо в адрес ГУОООП МВД России, поскольку вышеуказанный вопрос требует разрешения на министерском уровне.

По-видимому, надо адресовать Верховному Суду РФ объективную оценку, по обозначенным гражданином Ц. правозащитным вопросам:

- об избирательности меры пресечения в отношении инвалидов, подвергаемых уголовному преследованию, включая ампутантов и колясочников;

- о целесообразности досудебного ареста фигурантов данной категории;

- о возможности содержания лиц с инвалидностью, проходящих по уголовным делам и заключенных под стражу, в ИВС органов внутренних дел в пределах необходимого их перевода из следственного изолятора в порядке предусмотренного 10-суточного срока;

- о производстве допросов в формате ВКС либо производстве отдельных следственных и процессуальных действий с участием маломобильных подозреваемых и обвиняемых в следственных комнатах СИЗО и др.

В любом случае с позиции руководящего принципа справедливости важным видится решение обозначившейся правоприменительной проблемы в целом через изменение действующих нормативов. С этой целью Уполномоченный счел возможным всемерно поддержать инициативу ГУ МВД России по краю и лично обратился в адрес первого заместителя министра внутренних дел России генерал-полковника полиции А.В. Горового с просьбой дать поручение изучить заявленную проблему с целью подготовки изменений в действующие нормативы устройства автозаков и регламенты конвоирования маломобильных граждан, либо предусмотреть возможность в пределах федерального финансирования и, с учетом климатических и иных особенностей перевозки людей в условиях длительных расстояний в северных территориях края, выделить на регион доступное количество спецавтомобилей с социальным профилем.

Вместе с тем, по имеющейся дополнительной информации, полученной из ГУФСИН, надо понимать, что гражданин Ц. привлечен к уголовной ответственности и в последующем осужден за совершение тяжкого преступления с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил, в данный момент гражданин переведен на лечение в КТБ-1.

Представляется очевидным, что в порядке государственной программы "Доступная среда" барьеры и препятствия для людей с ограниченными возможностями, включая случаи перевозки содержащихся под стражей граждан, должны были устранены.

По информации профильной службы ведомственного главка, конвоирование уголовно преследуемых лиц, заключенных под стражу, осуществляется подразделениями охраны и конвоирования ОВД края на технически исправных специальных автомобилях типа "АЗ" (128 единиц). Из ИВС северных районов Красноярского края (Эвенкийский, Туруханский районы), где отсутствуют наземные пути сообщений, доставка подозреваемых и обвиняемых осуществляется гражданским авиатранспортом. Кроме того, между ГУ МВД и Акционерным обществом "КрасАвиа" заключен государственный контракт по организации авиаперевозок лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, осужденных к лишению свободы в северные районы Красноярского края.

Время от времени выявляются факты традиционных бед мест принудительного содержания:

Во время плановой проверки ИВС ОМВД по Иланскому району 29.06.22 Уполномоченный обратил внимание начальника ИВС на укороченные по длине (на 20 см от норматива) спальные места в помещениях камерного блока. Для сравнения стоит сказать, что длина спальных мест была меньше, чем длина боковых спальных мест в старых плацкартных вагонах. Полноценно отдохнуть на них человеку среднего роста было практически невозможно. Был составлен протокол. Уполномоченный надеется, что реконструкция спальных мест в данном изоляторе будет включена в планы главка на ближайший год.

Тем не менее на сегодняшний день можно с уверенностью констатировать, что совместными усилиями всех компетентных инстанций и профильной ведомственной службы краевого главка проведены масштабные мероприятия по ослаблению напряженности в данном направлении, и практически жалобы на условия содержания в местах принудительного содержания подведомственных ОВД носят точечный характер.

3.2.2. Проблемы соблюдения прав граждан в сфере деятельности ОВД

Ключевым направлением деятельности Уполномоченного остается правозащитный мониторинг по жалобам на пытки, избыточное применение физической силы и спецсредств и запредельное психологическое воздействие на граждан в практике деятельности отдельных сотрудников ОВД. Количество подобных обращений значительно снизилось и составило в 2022 г. 8 жалоб (2021 г. - 14 жалоб).

По смежному правозащитному показателю - жалобы на (необъективное, по мнению заявителей) привлечение к уголовной ответственности (несогласие с уголовным преследованием) - зафиксировано 10 жалоб. Столько же (10 жалоб) поступило и в 2021 г.

Как показывает анализ обращений, содержание жалоб традиционно и связано, чаще всего, с тактикой и линией защиты граждан, подвергаемых уголовному преследованию.

В одних случаях обратившиеся граждане пишут о фактах принуждения к получению явки с повинной и других доказательств виновности в связи с привлечением к уголовной ответственности и заключением под стражу, с чем заявители не согласны.

В других ситуациях речь идет о чрезмерном применении физической силы и наручников в качестве спецсредств в ходе задержания и доставления в органы внутренних дел, как правило, также в связи с последующим уголовным преследованием.

При таких обстоятельствах граждане, апеллируя к Уполномоченному, реализуют право на обжалование действий и решений должностных лиц уголовного судопроизводства и защищаются всеми способами, не противоречащими закону, в том числе по обжалованию обвинительного приговора. В ряде жалоб изолированные граждане заявляют о прессинге со стороны сокамерников.

Все жалобы на полицию, поступившие к Уполномоченному в прошлом году, проверены в порядке прокурорского надзора, ведомственного процессуального контроля, следственным путем и при вынесении обвинительного приговора. Обстоятельства, изложенные в жалобах и находящиеся в прямой зависимости от постановки приговора в отношении каждого из заявителей, подвергнутых уголовному преследованию, своего объективного подтверждения не нашли.

Нередко взаимосвязанными между собой оказываются жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела и жалобы на нарушение правил работы с обращениями граждан. Стабильно высоким остается уровень обращений граждан, которые считают, что отказ в возбуждении уголовного дела или в принятии заявления о преступлении прямо нарушает их право на защиту от преступных посягательств. Речь идет о так называемой "отказной процедуре", отличающейся долгосрочным и волокитным характером (нарушение права на соблюдение разумного срока уголовного судопроизводства - ст. 19, ст. 6.1 УПК РФ). В подобных правоприменительных коллизиях видится слабость позиции обеих сторон процедурного конфликта. И гражданина в качестве заявителя, а зачастую, объективно, потерпевшего, но при этом не имеющего строгого процессуального положения, и должностного лица, рассматривающего поданное заявление. При таких обстоятельствах нарушается также право гражданина на получение информации и другие его права.

В 2022 г. зарегистрировано 13 жалоб, в которых граждане не согласились с позицией органов следствия и дознания ОВД, что на две жалобы меньше, нежели в 2021 г., когда на отказную процедуру поступило 15 жалоб. Данная правозащитная тема усугубляется некачественной работой с письмами и обращениями, на что граждане жалуются Уполномоченному и просят его содействия. Вместе с тем органы государственной власти и их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, что прямо предусмотрено уголовно-процессуальным законом, например для процессуального статуса заявителя о преступлении.

В рассматриваемый период по критическим обращениям на нарушение правил работы с обращениями граждан отмечен небольшой рост: 24 жалобы в 2022 г. против 20 жалоб в 2021 г.

Что характерно, в обоих случаях затрагивается правозащитная тема по обеспечению конституционного права на получение необходимой, доступной и достоверной информации (ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 29, ст. 33, ст. 52 Конституции РФ). При этом также затрагиваются и другие конституционно значимые права: право на доступ к правосудию, право на судебную защиту и другие.

Проблемы реализации прав граждан как потерпевших от преступлений, в качестве заявителей о преступлении, ограничение их в праве на получение необходимой и доступной информации освещаются в каждом ежегодном докладе Уполномоченного с конкретными примерами жалоб граждан. Однако несоблюдение технологии проводимых процедур с заявителями, непредоставление им должной информации по-прежнему допускается правоприменителями, что наносит ущерб авторитету служб расследования ОВД края.

В почте Уполномоченного фиксируется два вида жалоб: на нарушения норм УПК РФ при производстве следствия и дознания и на ненадлежащее расследование уголовных дел (безусловно, по мнению заявителей). Так, по первой категории в 2022 г. зафиксировано 14 обращений (в 2021 г. - 26), по второй - небольшой рост в 2022 г. - 9 (в 2021 г. - 6).

Уполномоченный избегает любого вмешательства в вопросы расследования, следственной тайны и другие процессуальные нюансы, оставляя их разрешение ведомственному процессуальному контролю или прокурорскому надзору. Чаще всего граждане в обращениях к Уполномоченному жалуются на несогласие с мерой пресечения в виде заключения под стражу; на длительность содержания под стражей, в том числе без производства процессуальных действий с арестованными, что трактуется заявителями просто как способ психологического давления. В жалобах также указано на волокиту и слабость реагирования на межличностные конфликты, имевшие место в общественных местах.

К Уполномоченному обратился гр. М., который обозначил комплексную уголовно-процессуальную проблему и просил правозащитного содействия в ее разрешении. Гражданин жаловался на квалификацию инкриминируемого ему деяния СО N 10 СУ МУ МВД России "Красноярское" и просил разъяснить, могут ли повлиять явка с повинной и раскаяние, а также непогашенная судимость при вынесении судебного решения на характер наказания.

По запросу Уполномоченного в прокуратуре Советского района Красноярска в пределах прокурорского надзора принято решение согласно требованиям УПК РФ. Жалоба удовлетворена, криминальные действия уголовно преследуемого гражданина переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 УК РФ (кража) на ч. 2 ст. 160 УК РФ (присвоение). Заявителю разъяснено, что иные заявленные им процедурные вопросы могут быть разрешены не иначе как при постановке приговора.

В последующем, не согласившись со строгостью приговора, данный гражданин обжаловал разные этапы и стадии производства по делу с его участием, на что ему были даны разъяснительные ответы в порядке правозащитного содействия и консультирования.

К Уполномоченному за правозащитным содействием обратился И., ветеран пенитенциарной службы. Гражданин обжаловал волокиту при проведении затянувшейся на 18 месяцев доследственной проверки, проводимой дознавателями службы участковых уполномоченных полиции ОП N 2 МУ МВД России "Красноярское" по факту причинения ему телесных повреждений. Жалоба на бездействие дознавателей поставлена на правозащитный контроль. Перед руководством МУ МВД России "Красноярское" заявлено ходатайство об организации проверки доводов заявителя в порядке ведомственного процессуального контроля. Согласно полученному ответу жалоба признана обоснованной. В настоящее время собран необходимый материал, который направлен в мировой суд для принятия решения в порядке административного судопроизводства.

Имели место и другие критические замечания, поступившие от граждан в электронном формате и касающиеся следственных решений и действий по летальным исходам при ДТП и в быту. По жалобам приняты надлежащие меры реагирования, по отдельным из них правозащитная работа в настоящий момент продолжается.

Не менее важными для Уполномоченного оставались жалобы граждан на незаконное (по мнению заявителей) задержание и помещение в ОВД, на принудительное доставление граждан в полицейский участок и на сопутствующие при этом меры воздействия - поисково-досмотровые мероприятия задержанных лиц и транспортных средств, изъятие личных вещей и предметов, включая технику различных типов. Таких обращений в 2022 г. зарегистрировано 9 (в 2021 г. - 7).

В 2022 году значительно сократилось число так называемых "прочих" обращений и просьб о правозащитном содействии, таковых зарегистрировано 12 против 38 в 2021 г. Чаще всего к числу "прочих" относятся вопросы о соблюдении прав и свобод граждан в сфере административной практики ОВД: обеспечение спокойствия и тишины в многоквартирных домах, обеспечение безопасности на дорогах и др.

Полагаю, нет необходимости повторяться, насколько актуальной, но законодательно не разрешенной до настоящего времени, остается тематика вопросов обеспечения тишины и общественного спокойствия в многоквартирных домах в часы досуга и отдыха граждан, и особенно в ночное время.

К Уполномоченному обратился Р., проживающий в одном из многоквартирных домов 8-го мкр. Ачинска. Он жаловался на непринятие мер в отношении соседей-меломанов, которые на протяжении 3 лет нарушают закон о тишине. Заявитель уточнил, что с ним проживают два инвалида 1-й и 2-й групп. Неоднократные его обращения в полицию, прокуратуру, администрацию и к депутатам результата не имели. Уполномоченный с правозащитным ходатайством обратился в адрес начальника МО МВД России "Ачинский".

Согласно полученному ответу, по всем обращениям гражданина Р. требуемый материал был собран, направлен в административную комиссию г. Ачинска, которой вынесено 14 административных решений в виде наложения штрафа.

К Уполномоченному поступила жалоба от жителя одного из микрорайонов левобережья Красноярска К. Заявитель обжаловал бездействие полиции (МУ МВД "Красноярское") по его многочисленным с ноября 2021 г. заявлениям о нарушении общественного порядка (закона о тишине) соседями-иностранцами. Уточнил, что полицией "к нарушителям общественного порядка не принято мер превентивного характера, не проверены доводы о незаконном пребывании на территории РФ и применении насилия в отношении детей". Одновременно обжаловал ответ отдела полиции как "отписку абсурдного содержания" и отсутствие ответа из районной прокуратуры на его жалобу о бездействии полиции.

В целях прояснения правозащитной ситуации Уполномоченным были направлены запросы в органы прокурорского надзора и социальной службы района, а также начальнику городского управления МВД.

Согласно полученным ответам выяснено, что по заявленным гражданином К. обстоятельствам проведены надлежащие проверки с посещением указанного адреса. Установлено, что там проживают граждане РФ - семья из 7 человек, включая 2 несовершеннолетних детей. По всем обращениям заявителя приняты решения в соответствии с действующим законодательством, о чем в его адрес направлены мотивированные ответы. Дополнительно разъяснен порядок действий в случае нарушения тишины и покоя.

Особняком стоит следующий пример по рассматриваемой правозащитной тематике.

Уполномоченный в связи с обращением гражданки Н. обратился в компетентные инстанции Канского района. Обращение касалось гибели при пожаре граждан И., родственников заявительницы, заслуженных ветеранов труда. В обращении Н. сетовала, что по многочисленным жалобам граждан И. на буйство соседей "действенных мер не было принято". За пять лет участковый уполномоченный полиции посетил проблемный адрес лишь однажды. Между тем в четырехквартирном доме по соседству с квартирой И. систематически собирались посторонние лица, устраивались пьяные дебоши, в т.ч. в ночное время. Закончилось все страшным пожаром, в котором погибли 5 человек, включая супругов И.

Уполномоченным были заявлены ходатайства перед прокуратурой района и другими компетентными структурами об организации надлежащих проверок по жалобе Н. и правовой оценке заявленной ситуации.

Из полученных ответов следовало, что в порядке мер прокурорского реагирования внесено обобщенное представление начальнику МО МВД России "Канский".

Также поступило информационное письмо, из которого следовало, что в СО по Канскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия находится уголовное дело по факту смерти при пожаре 28.03.22 пяти граждан, возбужденное по ст. 109 УК РФ, ведется следствие, по результатам которого будет принято итоговое процессуальное решение.

Следует напомнить, что Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предписывает: "Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан"; "Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства" (ч. 3 ст. 1 ЖК РФ).

Насколько сегодня с позиции профильного полицейского закона N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации", иных законоположений может быть актуален правовой механизм вынесения официальных предостережений (предупреждений) недобросовестным жильцам, практикуемый в советский период в случае систематического нарушения ими прав соседей? Вопрос пока остается без ответа.

Диаграмма 6

Распределение обращений граждан на действия (бездействие) должностных лиц органов внутренних дел по тематике (по мнению заявителей)

Помимо основных участников уголовного судопроизводства (потерпевшие, гражданские истцы и их представители, подозреваемые, обвиняемые, подсудимые), закон определяет и многочисленную категорию "иных" участников.

Зачастую "иные участники уголовного судопроизводства" лишь упоминаются в законе (гл. 8 Уголовно-процессуального кодекса от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.12.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2023) (далее - УПК РФ). Эти граждане, хотя и вовлечены органами расследования или судом в уголовное судопроизводство для организационно вспомогательной деятельности, но каким-либо процессуальным статусом не обладают. Это объективно сложившееся обстоятельство лишает данную категорию лиц возможности реализовать свои социально значимые гражданские права и законные интересы.

По причине своей правовой "безликости" граждане, чьи личные, персональные интересы так или иначе были затронуты при производстве по уголовным делам, в реализации своих гражданских прав испытали значительные стеснения. В прежних докладах Уполномоченный уже касался неоднократно практической коллизии обеспечения прав данной категории граждан, ставших подчас невольными участниками уголовного процесса в качестве технически необходимого или вспомогательного персонала. Данная категория "иных участников уголовного судопроизводства" привлекается для оказания технической и другой помощи следствию, дознанию или суду.

В подобных ситуациях защитить свои гражданские права и личный интерес, что на исход дела явно не влияет, граждане могут лишь опосредованно через должностное лицо, у которого в ведении находится уголовное дело в данный момент на определенном этапе или стадии его производства.

В этом плане характерен следующий пример.

К Уполномоченному поступило обращение от гражданки Д., в квартире которой находится под домашним арестом ее брат. Сама она с сыном-инвалидом проживать совместно с ним не может. Просит о содействии в изменении меры пресечения, поскольку ей негде жить. Уполномоченный счел необходимым обратиться в органы прокурорского надзора и ведомственного процессуального контроля с ходатайством о содействии в объективном разрешении заявленной правозащитной ситуации, изложив правозащитные доводы в формате "заключения Уполномоченного", что предусмотрено ст. 18 Уставного закона края.

С одной стороны, следственные органы должны принимать надлежащие меры принуждения (в данном конкретном случае это домашний арест в замену заключения под стражу). Однако заявленная процедура изначально лишь поверхностно была оговорена с заявительницей, без учета сроков. Следствие и уголовное судопроизводство затянулись. Да и совместное проживание с подсудимым стало проблематичным: у следствия возникли вопросы о его психическом состоянии и вменяемости.

Самостоятельно решить проблему заявительнице, не имеющей фактически никакого процессуального статуса по делу, не удалось. Предложенные ею варианты решения вопроса (изменение меры пресечения, изменения места домашнего ареста с учетом места регистрации брата в одном из северных городов, значительно удаленном от краевого центра) следователем были отклонены.

В порядке поднадзорной принадлежности жалоба направлена надзирающему прокурору. В целях восстановления жилищных прав, прокурором в интересах семьи гражданки Д. в суд направлено ходатайство об изменении обвиняемому места исполнения домашнего ареста. Ранее ей предлагалось подать подобное заявление в суд лично. Одновременно ей разъяснено, что на период рассмотрения прокурорского ходатайства и судебных процессов в целом, она вправе обратиться в территориальное отделение соцзащиты населения по месту жительства по вопросу временного проживания в учреждениях социальной защиты.

Со своей стороны, Уполномоченный считает, что для обеспечения меры пресечения в виде домашнего ареста формально требуется лишь жилое помещение и необязательно по месту жительства или регистрации. Достаточно наличия любого жилого помещения, пригодного для проживания. Что позволит осуществлять контроль за фигурантом дела и оперативную его доставку к месту проведения следственных и судебных действий.

Законом предусмотрены залогодатели, залогодержатели, наниматели, представители, лица, сдающие апартаменты в наем. По аналогии могут быть узаконены, например, лица в качестве участников, предоставляющих (сдающих) жилые помещения под домашний арест.

Справедливым представляется то, что привлеченные к участию по уголовным делам лица, хотя и выполняют вспомогательную процедурную функцию, но при этом остаются прежде всего гражданами, имеющими права и законные интересы. К сожалению, УПК РФ это не предусматривает. Налицо упущение, а значит, ущемление прав человека и гражданина. Представляется необходимым законодательно закрепить статус и положение "иного лица", участвующего в уголовном судопроизводстве, очертить круг его процессуальных и иных прав, а также путей их защиты.

3.3. О проблемах реализации прав граждан в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы

По состоянию на 01.01.23 в 26 учреждениях ГУФСИН по Красноярскому краю содержалось 15182 подозреваемых, обвиняемых и осужденных. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года численность указанного контингента уменьшилась на 1319 человек или на 8%.

При этом снизилось число женщин, содержащихся в краевых пенитенциарных учреждениях - с 1687 до 1659, или на 1,7%. На том же уровне осталось количество лиц пенсионного возраста - 144 (в 2021 - 146).

Значительно выросла численность несовершеннолетних - с 66 до 96 человек, или на 45,5%. Произошел рост числа инвалидов - с 729 до 792, или на 8,6%, а также осужденных женщин, имеющих детей в возрасте до 3 лет, содержащихся с ними в учреждении, с 25 до 29 или на 16%.

За 2022 год было освобождено 6511 человек (в 2021 г. - 6643 человека, снижение на 132 человек или на 2%), в том числе: по отбытии срока наказания - 3159 человек (в 2021 г. - 3320, снижение на 161 человек, или на 4,8%); условно-досрочно - 1251 человек (в 2021 г. - 1415, снижение на 164 человека, или на 11,6%); по замене наказания - 764 (в 2021 г. - 576, рост на 188 человек, или на 24,6%): по болезни - 89 (в 2021 г. - 71, снижение на 18 человек, или на 25,4%).

1680 положительно характеризующихся осужденных переведены из исправительной колонии в колонию-поселение, а 114 осужденных - с особого режима на строгий.

Возвращено из колонии-поселения в исправительную колонию 116 осужденных, признанных злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. Также 16 осужденным изменен вид исправительного учреждения, и они переведены на тюремный вид режима.

С целью установления административного надзора в 2022 году в суд направлено 957 материалов. В отношении 937 осужденных установлен административный надзор. Освобождено с административным надзором 850 человек.

Проведенные мероприятия по линии документирования осужденных позволили в 2022 году оформить через отделы по вопросам миграции органов внутренних дел 1286 паспортов (в 2021 г. - 1463). Также 205 паспортов были получены от родственников осужденных и органов, их изымавших (в 2021 г. - 159).

В результате планомерно проводимой ГУФСИН работы снижается количество иностранных граждан и лиц без гражданства. На начало 2023 года в исправительных учреждениях Красноярского края отбывает наказание 661 осужденный из числа иностранных граждан и 36 лиц, не имеющих какого-либо гражданства (в 2021 г. - 754 и 56 соответственно). В отношении 355 человек оформлены распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, у 1 человека имеется временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации.

За 2022 год во ФСИН России было направлено 240 материалов с целью признания нежелательным пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации после их освобождения (в 2021 г. - 317).

Всего в 2022 году:

- передано 5 осужденных в государство их гражданства для дальнейшего отбывания наказания (в 2021 г. - 5);

- передано 8 подозреваемых, обвиняемых и осужденных в другие государства в рамках экстрадиции (в 2021 г. - 4);

- принято 304 решения о запрете въезда в Российскую Федерацию осужденным иностранным гражданам после их выдворения с территории России (в 2021 г. - 421).

В комиссии по вопросам помилования, образованные на территории Красноярского края и Иркутской области в 2022 году, направлено 32 ходатайства осужденных о помиловании (в 2021 г. - 19). Однако за период 2019 - 2022 гг. никто помилован не был.

В исправительных учреждениях Красноярского края отбывают наказание 2898 осужденных, являющихся жителями других субъектов Российской Федерации. В рамках реализации Федерального закона от 01.04.20 N 96-ФЗ во ФСИН России направлено 772 материала на перевод осужденных в другие территориальные органы ФСИН России (в 2021 г. - 583). Вопрос о переводе в другой территориальный орган ФСИН России решен положительно в отношении 344 осужденных, отказано в переводе 130 осужденным.

Одними из основных направлений в деятельности Уполномоченного в прошедшем году оставались мониторинг и анализ ситуации по соблюдению прав человека в учреждениях пенитенциарной системы Красноярского края. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В 2022 году в аппарат Уполномоченного поступило 485 (-1,8%) обращений из пенитенциарных учреждений края. Доля таких обращений в общем количестве поступивших к Уполномоченному обращений составила 22,8% (в 2021 г. - 22,2%).

Также поступило 65 (-5,8%) обращений родственников, адвокатов, правозащитных организаций в интересах лиц, отбывающих наказание в учреждениях ГУФСИН.

Доля сообщений о нарушении прав лиц, содержащихся в учреждениях УИС края, от общего количества случаев нарушений прав граждан, изложенных в обращениях к Уполномоченному, в сравнении с 2021 годом осталась на прежнем уровне и составила 9,0% (2021 год - 9,1%).

Работая по таким обращениям, Уполномоченный для проверки изложенных доводов заявителей и защиты прав граждан, содержащихся в местах принудительного содержания, взаимодействует с ГУФСИН России по Красноярскому краю. Для определения законности действий (бездействия) администрации учреждения и соблюдения законов в учреждениях ГУФСИН налажено взаимодействие с прокуратурой Красноярского края, специализированными прокуратурами по надзору за соблюдением законов в ИУ. Имеются случаи, когда при необходимости Уполномоченный обращается и в ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республики Хакасии для дачи правовой оценки действиям сотрудников.

Таблица 10

Статистика обращений граждан на действия (бездействие) сотрудников ГУФСИН Красноярского края за 2022 г. в сравнении с 2021 г.

Показатели	2021	2022	Динамика
			кол-ва	в %
ВСЕГО обращений к УПЧ	2230	2125	-105	-4,7%
из них поступило из учреждений ГУФСИН	494	485	-9	-1,8%
Всего случаев нарушений прав, изложенных в обращениях к УПЧ	2410	2298	-112	-4,6%
из них жалобы на действия (бездействие) сотрудников ГУФСИН	222	206	-16	-7,2%
Удельный вес жалоб на действия сотрудников ГУФСИН от общего числа нарушений	9,1	9,0	-0,1	-1,1%

Следует отметить, что ситуация по обеспечению надлежащих условий содержания граждан в местах лишения свободы не вызывает серьезного опасения и в целом соответствует требованиям национального и международного законодательств. В исправительных колониях, лечебно-исправительных учреждениях, следственных изоляторах и тюрьмах в плановом порядке проводятся реконструкция и ремонт жилых помещений, помещений бытового и хозяйственного назначения. Об этом говорит и значительное снижение жалоб на неудовлетворительные условия содержания спецконтингента (-59%).

Как положительный момент следует отметить также снижение на 27,6% жалоб на жестокое обращение сотрудников ИК и СИЗО, применение мер физического и психологического воздействия, унижение личности осужденных и подследственных. В почту Уполномоченного поступила 21 такая жалоба (в 2021 г. таких жалоб было 29). Причем только шесть жалоб поступило от заинтересованных лиц, остальные - от родственников осужденных (8), адвокатов (2), из правозащитных организаций (5).

Каждое такое обращение находится на контроле Уполномоченного. Причем если раньше (15 - 20 лет назад) можно было говорить, что граждане, находящиеся в условиях несвободы, опасаются (и порой небезосновательно) обращаться с жалобами на действия (бездействие) сотрудников исправительных учреждений, то сейчас ситуация кардинально изменилась. Законодательством определены возможности использования различных средств правовой защиты осужденными и лицами, содержащимися под стражей, и они ими активно пользуются.

Во-первых, это право письменно обратиться с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами в любой государственный орган или должностному лицу, причем в определенных законом случаях эта корреспонденция не подвергается цензуре и направляется за счет федерального бюджета. Из учреждений ГУФСИН в 2022 году осужденными и лицами, содержащимися под стражей, было направлено 131155 обращений (2021 год - 128445).

Во-вторых, увеличилось количество средств, с помощью которых осуществляется видеофиксация практически всех аспектов жизни в пенитенциарном учреждении: стационарные видеокамеры, переносимые видеорегистраторы, проведение приемов по личным вопросам и обходы объектов руководством учреждения осуществляются под видеозапись.

В-третьих, с июня 2022 года свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, предоставляются осужденным без ограничения их числа, наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Для проверки доводов заявителей о применении к подследственным либо осужденным недозволенных методов воздействия были направлены запросы в соответствующие компетентные и надзорные органы. По результатам проведенных проверок в 2022 году доводы заявителей о фактах применения физического и психологического насилия к гражданам в местах принудительного содержания УИС подтверждения не нашли.

Медицинская помощь лицам, содержащимся в учреждениях ГУФСИН края, оказывается в филиалах ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России. В 2022 году прошли курс стационарного лечения 5673 осужденных (в 2021 г. - 4613), из них 3484 - в условиях лечебно-профилактических учреждений УИС и 2189 - в условиях стационара медицинской части учреждения.

Таблица 11

Статистика тематики обращений по вопросам работы ГУФСИН России по Красноярскому краю за 2022 г. в сравнении с 2021 г.

Тематика обращений (случаев нарушений прав, по мнению заявителей)	2021		2022		Динамика
	кол-во	удел. вес (%)	кол-во	удел. вес (%)	кол-ва	в %
ВСЕГО случаев, в том числе по темам:	222		206		-16	-7,2
медицинское обслуживание	41	18,4	38	18,1	-3	-7,3
жестокое обращение со стороны сотрудников ИК и СИЗО, унижение личности осужденных	29	13,0	21	10,2	-8	-27,6
неудовлетворительные условия содержания в ИУ, СИЗО и ИЦ (УФИЦ)	32	14,4	13	6,3	-19	-59,4
незаконное наложение взыскания	7	3,1	10	4,8	+3	+30,0
нарушения трудового законодательства	12	5,4	10	4,8	-2	-16,7
вопросы перевода в другие ИУ	17	7,6	21	10,0	+4	+23,5
предвзятое отношение к осужденным	8	3,6	11	5,3	+3	+37,5
вопросы применения УДО и помилования	6	2,7	3	1,4	-3	-50,0
невыдача нового паспорта	2	0,9	1	0,5	-1	-50,0
неудовлетворительная работа сотрудников спецчасти по отправке корреспонденции	4	1,8	10	4,8	+6	+150
вопросы пенсионного обеспечения	3	1,3	3	1,4	0	0,0
вопросы удержаний за питание, одежду и т.п.	0	0	5	2,4	+5	-
о местонахождении осужденного, отсутствие обратной связи	0	0	18	8,7	+18	-
по вопросам исполнения наказания в виде принудительных работ	0	0	2	0,9	+2	-
прочие вопросы	61	27,4	40	19,4	-21	-34,4
Из них количество обращений в защиту прав осужденных от родственников, адвокатов, правозащитных организаций	69	31,0	65	30,95	-4	-5,8

В рамках взаимодействия с учреждениями муниципальной системы здравоохранения на стационарное лечение в плановом порядке было направлено 11 осужденных (в 2021 г. - 26), в экстренном порядке - 29 осужденных (в 2021 г. - 50), амбулаторная помощь была оказана 998 осужденным (в 2021 г. - 442). Кроме того, зарегистрировано 1031 обращение (в 2021 г. - 1414) в учреждения здравоохранения без вывоза осужденного (лабораторные исследования, интерпретация результатов исследований и т.д.). Высокотехнологичная медицинская помощь в объеме кардиохирургического лечения за счет средств федерального бюджета оказана в 6 случаях, из них в 5 случаях в экстренном порядке. Еще шести осужденным процедура исследования сосудов сердца под рентгенологическим контролем (КАГ) проведена в Федеральном центре сердечно-сосудистой хирургии (ФЦССХ) в плановом порядке. Кроме того, проведено 6 заочных консультаций врачами-специалистами ФЦССХ и 2 заочные консультации кардиоаритмологом.

Несмотря на проводимую медицинским персоналом УИС работу, анализ обращений к Уполномоченному показывает, что по-прежнему чаще других в обращениях поднимаются вопросы соблюдения прав осужденных и лиц, содержащихся под стражей, на охрану здоровья (18,1%), неоказание им надлежащей медицинской помощи.

В 2022 году к Уполномоченному поступило три обращения подследственного М., который ставил под сомнение правомерность дальнейшего уголовного судопроизводства с его участием и содержание его под стражей в связи с обострением имеющихся у него различных заболеваний. В последнем обращении заявитель просил Уполномоченного организовать "выездную комиссию для проверки предоставленных сведений" о неотложном характере лечения имеющихся у него хронических заболеваний.

В части жалоб на ненадлежащее медицинское обеспечение в СИЗО-1 г. Красноярска доводы заявителя об эффективности охраны его здоровья были дважды проверены в пределах ведомственного контроля в ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, им была дана медицинская оценка, которая доведена до сведения заявителя.

В части, касающейся уголовного судопроизводства с его участием, гражданину М. даны подробные разъяснения действующего уголовно-процессуального законодательства и компетенции Уполномоченного. Учитывая, что уголовное дело М. находилось в судебных инстанциях, в силу положений статьи 8.1 УПК РФ всякое внепроцессуальное вмешательство в деятельность суда находится под запретом.

Несмотря на общее снижение количества нарушений прав граждан в УИС, отмечен рост жалоб на незаконное наложение дисциплинарных взысканий (+30%); на предвзятое отношение к осужденным (+37,5%) и неудовлетворительную работу сотрудников отделов спецучета учреждений по отправке корреспонденции (в 2,5 раза).

Все жалобы на незаконное привлечение осужденных к дисциплинарной ответственности были направлены в подразделения прокуратуры Красноярского края, осуществляющие надзор за соответствующими исправительными учреждениями. Фактов отмены прокурорами обжалуемых заявителями дисциплинарных взысканий как незаконно наложенных в 2022 году не было.

Каждое десятое обращение к Уполномоченному касалось вопросов перевода в другие исправительные учреждения. Причем большая часть заявителей жаловалась на волокиту ФСИН России, к исключительной компетенции которой относится принятие решения о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников в другом субъекте Российской Федерации.

Так, в декабре 2022 года с просьбой оказать содействие в реализации его прав и законных интересов к Уполномоченному обратился осужденный Б., отбывающий наказание по приговору Белогорского гарнизонного военного суда в ИК-42 (Богучанский район). Из-за удаленности исправительной колонии от места проживания родственников заявителя ему тяжело поддерживать с ними социально полезные связи. Его отец является пенсионером по возрасту, а брат признан инвалидом по зрению.

Осужденный Б. обратился в ГУФСИН России по Красноярскому краю с просьбой о переводе в любое исправительное учреждение Новосибирской области и получил разъяснения от 08.06.20 о необходимости обращаться по компетенции во ФСИН России. На обращение с просьбой о переводе 28.01.21 осужденный Б. получил из ФСИН России ответ от 25.12.20, что вопрос его перевода рассматривается, и в случае отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания осужденного в другом исправительном учреждении, его просьба будет удовлетворена.

Прошло два года, а решение о переводе осужденного Б. в ГУФСИН России по Красноярскому краю так и не поступило. Обращение заявителя в Верховный Суд Российской Федерации перенаправлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, о чем он был уведомлен 14.12.21. Более никаких ответов осужденный Б. не получал.

С целью оказания содействия в реализации прав и законных интересов осужденного Б. Уполномоченный обратился к начальнику управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний с просьбой рассмотреть обращение осужденного в пределах компетенции.

Имеются случаи, когда осужденные, не разбираясь в юридических коллизиях законодательства, обращаются к Уполномоченному с одними просьбами, хотя с юридической точки зрения речь идет об иных положениях закона.

В июле к Уполномоченному поступило обращение осужденного А., отбывающего наказание в ИК-7, с просьбой к Уполномоченному "подключиться к решению вопроса" о его этапировании на Родину в Республику Азербайджан, где он прописан и проживал до осуждения, так как его семья и престарелые родители не могут реализовать свое право на выезды к месту его отбывания наказания для свиданий. При этом заявитель ссылался на положения статьи 73 УИК РФ о том, что осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Разделяя озабоченность гражданина А. сложившейся ситуацией, Уполномоченный разъяснил его права, формы и методы их защиты согласно предмету обращения, рекомендовал заявителю последовательность действий, так как фактически вопрос касался не перевода осужденного в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации, расположенное ближе к месту жительства родственников осужденного, а передачи лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государство его гражданства (глава 55 УПК РФ).

Диаграмма 7

Распределение тематики обращений по вопросам работы ГУФСИН России по Красноярскому краю за 2022 год

Внедрение цифровых технологий не обошло стороной и сферу работы с обращениями граждан. Все чаще происходят случаи массового направления гражданами электронных обращений в интересах одного лица. Так, в интересах подследственного З., содержащегося под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска, с разных электронных адресов поступило 54 обращения одинакового содержания. А в защиту нарушенных, по мнению заявителей, прав осужденного Г., отбывающего наказание в ИК-16, поступило 7 обращений, причем в пяти случаях это было фото одного и того же заявления, отправленного с разных электронных адресов.

Обращает внимание значительное количество жалоб и обращений родственников, связанных с отсутствием обратной связи с лицами, содержащимися в исправительных учреждениях и СИЗО края, невозможностью установить их местонахождение. Всего в 2022 году Уполномоченному поступило 18 таких обращений (устно и письменно), или 8,7% от общего количества случаев.

Таблица 12

Распределение количества жалоб граждан на действия (бездействие) должностных лиц ГУФСИН по Красноярскому краю за 2022 г. в сравнении с 2021 г.

Учреждения ГУФСИН	Количество за период		Динамика кол-ва
	2021	2022
Исправительная колония N 5	7	12	+5
Исправительная колония N 6	6	3	-3
Исправительная колония N 7 в т.ч. УФИЦ	35	7	-28
Исправительная колония N 15	3	8	+5
Исправительная колония N 16	6	4	-2
Исправительная колония N 17	3	3	0
Исправительная колония N 22	1	3	+2
Исправительная колония N 24	3	5	+2
Исправительная колония N 27	12	13	+1
в т.ч. УФИЦ	2	3	+1
Исправительная колония N 31	5	4	-1
в т.ч. УФИЦ	2	1	-1
Исправительная колония N 42	2	1	-1
Исправительная колония N 50	1	1	0
Колония-поселение N 10	0	2	+2
Колония-поселение N 13	8	4	-4
Колония-поселение N 14	7	1	-6
Колония-поселение N 19	0	2	+2
Колония-поселение N 41	1	1	0
Колония-поселение N 48	1	1	0
Лечебно-исправительное учреждение N 32	4	2	-2
Лечебно-исправительное учреждение N 37	1	4	+3
Краевая туберкулезная больница N 1	13	1	-12
Следственный изолятор N 1	21	30	+9
Следственный изолятор N 3	9	8	-1
Следственный изолятор N 4	3	1	-2
Следственный изолятор N 5	1	6	+5
Следственный изолятор N 6	6	5	-1
Тюрьма	6	2	-4
Тюрьма-7	1	2	+1
Канская воспитательная колония	0	1	+1
Исправительный центр N 1	0	1	+1
Управление по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю	0	2	+2

Сложности в разрешении этого вопроса возникают в связи с необходимостью соблюдения персоналом учреждений и органов УИС законодательства о персональных данных, согласно которому операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным (в данном случае - сотрудники УИС), обязаны не раскрывать персональные данные третьим лицам и не распространять их без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, без наличия письменного согласия подследственного либо осужденного, сообщить его персональные данные конкретному лицу, а также в случае запрета разглашать его данные, администрация учреждения не имеет права сообщать информацию об осужденном либо подследственном никому, кроме уполномоченных на то должностных лиц. Тем более, если об этом спрашивают лица, формально не состоящие в родственных отношениях с осужденными, а порой и в телефонном режиме.

Такое положение дел, безусловно, негативно воспринимается родственниками и знакомыми осужденных, полагающими, что они как никто имеют право знать, где их близкий человек и что с ним. Беспокойство заявителей понятно, особенно после событий, связанных с пандемией. С другой стороны, есть требования законодательства, которое защищает интересы субъекта персональных данных, выполнение которого контролируют надзорные органы.

Продолжился рост обращений по вопросам, не связанным с отбыванием наказания либо содержанием под стражей (247 обращений или 51%). Основную долю таких обращений (65 обращений, или 26,3%) составляют просьбы дать юридическую консультацию по правовым вопросам (уголовным, процессуальным, гражданским) о порядке оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти; обжалования судебных решений, с просьбой выслать тексты законов и иных нормативно-правовых актов, образцы исковых заявлений, судебную практику по интересующим вопросам.

Значительно увеличилось количество обращений по вопросам исполнительного производства, в т.ч. жалобы на действия (бездействие) сотрудников Федеральной службы судебных приставов. Выросло количество обращений по вопросам защиты прав детей (родителей) и пенсионного обеспечения.

Таблица 13

Количество обращений, поступивших к Уполномоченному от лиц, отбывающих наказание в учреждениях ГУФСИН России по Красноярскому краю в 2022 году по сравнению с 2021 годом

Категория обращений к Уполномоченному	Количество за период		Динамика
	2021	2022	кол-ва	в %
Всего обращений, поступивших от лиц, содержащихся в учреждениях ГУФСИН (по категории нарушений прав)	494	485	+68	+13,8
из них по вопросам, не связанным с отбыванием наказания:	210	247	+37	+17,6
о нарушениях УПК РФ в ходе следствия, судопроизводства, несогласии с приговором, разъяснении порядка обжалования процессуальных решений, и т.п.	62	93	+31	+50,0
о нарушении имущественных прав	1	3	+2	+200,0
право на жилье	48	50	+2	+4, 2, 0
право на социальную помощь	25	17	-8	-32,0
право на пенсионные выплаты	4	5	+1	+25,0
право на надлежащие условия пребывания в ИВС ОВД	16	6	-10	-62,5
право на надлежащие условия в конвойных помещениях судов	32	12	-20	-62,5
жалобы на действия (бездействие) сотрудников ФССП	7	13	+5	+85,7
защита прав детей, родителей, семьи	35	46	+11	+31,4
по вопросам получения гражданства, регистрации, выдачи паспорта	3	3	0	0
трудовые взаимоотношения вне исправительных учреждений	2	1	-1	-50,0
по вопросам получения юридической консультации	26	65	+39	+150,0
прочие обращения	11	26	+15	+136,4

Каждая жалоба подследственного или осужденного на действия (бездействие) сотрудников уголовно-исполнительной системы Красноярского края, поступившая к Уполномоченному, внимательным образом изучается и анализируется. При необходимости для дачи правовой оценки действиям сотрудников УИС обращения направляются в Главное следственное управление Следственного комитета по краю. В 2022 году информация о подтвердившихся фактах недозволенных методов воздействия сотрудников на подследственных и осужденных не поступала.

В июле 2022 года к Уполномоченному обратилась гражданка Н., являющаяся матерью осужденного Н., отбывающего наказание в колонии-поселении N 10. Заявитель сообщила, что месяц назад в колонии-поселении произошел пожар, и ее сына и другого осужденного Д. "взяли под подозрение в поджоге", следователь из Красноярска произвел допрос о произошедшем происшествии, подозрения с них были сняты. Однако, со слов сына, на них оказывалось "жесткое психологическое давление с целью признаться и взять вину на себя". Заявитель просила Уполномоченного провести проверку нарушения прав человека в данной ситуации.

Для проверки доводов заявителя в порядке компетенции Уполномоченный обратился в специализированную прокуратуру. Кежемской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ ранее уже была проведена проверка обстоятельств пожара в помещении сдачи грязного и выдачи чистого белья, расположенного на вахтовом лесозаготовительном участке колонии-поселения N 10, дислоцированном в п. Аксеново Кежемского района (ВЛЗУ КП-10). В ходе проверки данных, свидетельствующих о совершении кем-либо из осужденных, в том числе Н. и Д., умышленных либо неосторожных действий, направленных на поджог вышеуказанного помещения, не выявлено. Проверка показала, что наиболее вероятной причиной пожара является нарушение порядка эксплуатации электронагревательного прибора (электрокипятильника) другим осужденным, которым включенный в электрическую сеть электронагревательный прибор оставлен без присмотра.

В ходе проверки доводы заявителя о неправомерных действиях сотрудников администрации колонии-поселения в отношении осужденного Н., а также иные доводы не нашли своего подтверждения. Должностными лицами с осужденными Н. и Д. какие-либо процессуальные действия, связанные с подозрением их в поджоге, не проводились. Фактов оказания какого-либо давления на осужденных Н. и Д. с целью склонения в признании вины в совершении умышленных действий, направленных на поджог, проверкой не установлено. Перевод осужденных в другое исправительное учреждение осуществлен в установленном законом порядке. Оснований для применения мер прокурорского реагирования не установлено.

Также к Уполномоченному поступают обращения по различным вопросам жилищного, трудового, социального и пенсионного законодательства.

В марте 2022 года к Уполномоченному обратилась жительница г. Шарыпова пенсионерка К. В рамках социальной поддержки ей была назначена субсидия на оплату коммунальных услуг. В 2018 году на свою жилплощадь заявитель прописала своего сына. С сентября 2019 года сын находится в местах лишения свободы, с 08.12.19 признан инвалидом 2-й группы. В связи с тем, что сын заявителя является получателем пенсии по инвалидности, субсидию ей выплачивать прекратили, назначив выплаты только с июля по декабрь 2021 года. В декабре 2021 года в связи с нахождением на стационарном лечении заявитель не имела возможности представить в управление социальной защиты г. Шарыпово документы для продления срока выплаты субсидий. При дальнейшем обращении в органы социальной защиты заявителю предложили выписать с жилплощади сына, чтобы "получать нормально субсидию". В целях защиты своих законных интересов заявитель обратилась за содействием к Уполномоченному.

В результате запроса в Министерство социальной политики Красноярского края в интересах гражданки К. вопрос о назначении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг был рассмотрен повторно территориальным отделением КГКУ "Управление социальной защиты населения" по г. Шарыпово и Шарыповскому району. С учетом жизненных обстоятельств заявителя было принято решение о назначении ей субсидии с 01.01.22 по 30.06.22 из расчета на двух человек без учета компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ее сына, отбывающего наказание в местах лишения свободы (наиболее выгодный вариант). Также заявителю рекомендовано обратиться с заявлением и необходимыми документами в территориальное отделение КГКУ "Управление социальной защиты населения" по г. Шарыпово и Шарыповскому району с заявлением о предоставлении единовременной адресной материальной помощи в связи с трудной жизненной ситуацией.

Вообще инвалидность - тяжелое испытание для человека. Вдвойне тяжело, когда инвалидность сопутствует осужденному. В 2022 году представлены на медико-социальную экспертизу для решения вопроса установления (продления) группы инвалидности 276 осужденных, из них 141 осужденному установлена группа инвалидности первично (в 2021 г. - 104).

На обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации в 2022 году из федерального бюджета было выделено 2,1 млн рублей. Доля осужденных инвалидов, обеспеченных техническими средствами реабилитации, составляет 97,2%.

Вместе с тем вопрос установления либо усиления группы инвалидности всегда актуален для имеющих хронические заболевания людей, а в условиях пените