Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 января 2015 г. N Ф08-9672/14 по делу N А32-21806/2010

г. Краснодар

22 января 2015 г.

Дело N А32-21806/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при осуществлении аудиопротоколирования помощником судьи Зубко А.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Тольяттиазот" (ИНН 6320004728; ОГРН 1026302004409) - Бородака А.А. (доверенность от 14.02.2012), от заинтересованного лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю - Матвеевой А.А. (доверенность от 26.03.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон" и общества с ограниченной ответственностью "Объединение" - Ульянченко С.Г. (доверенности от 31.03.2014, от 05.05.2014), в отсутствие представителей заинтересованного лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и третьего лица - департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Объединение" и общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2014 (судья Гладков В.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 (судьи Соловьева М.В., Сулименко О.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-21806/2010, установил следующее.

ОАО "Тольяттиазот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ФГУ "Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю" (в настоящее время ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю; далее - кадастровая палата), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконными действий по аннулированию сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:30:0601000:0008, а также по отказу в предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) в отношении данного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Решением от 21.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.08.2014, действия кадастровой палаты по аннулированию в ГКН сведений о рассматриваемом земельном участке признаны незаконными, противоречащими Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ). На заинтересованное лицо возложена обязанность по восстановлению в ГКН сведений о спорном земельном участке. Действия по отказу в предоставлении сведений ГКН в отношении участка 23:30:0601000:0008 признаны незаконными, противоречащими Закону N 221-ФЗ. Суд возложил на кадастровую палату обязанность предоставить обществу сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:30:0601000:0008 в виде документа, предусмотренного частью 2 статьи 14 Закона N 221-ФЗ. В удовлетворении требований к управлению отказано. Суды установили, что вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда от 12.05.2009 по делу N 2-782/2009 признано незаконным решение кадастровой палаты от 24.04.2009 о приостановлении осуществления кадастрового учета. Данным решением на кадастровую палату возложена обязанность поставить на государственный кадастровый учет земельные участки. Определением Темрюкского районного суда от 08.07.2009 решение от 12.05.2009 разъяснено с указанием на то, что оно является основанием для снятия с кадастрового учета земельных участков, в числе которых участок с кадастровым номером 23:30:0601000:0008. Посчитав, что наличие судебного акта суда общей юрисдикции является основанием для снятия данного участка с кадастрового учета, а не аннулирования сведений в ГКН об объекте недвижимости, суды удовлетворили заявление общества. Доказательства, подтверждающие временный характер данного земельного участка, материалы дела не содержат.

Не привлеченные к участию в деле ООО "Объединение" и ООО "Фаэтон" обжаловали решение и апелляционное постановление в порядке, определенном нормами статьей 42 и главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), полагая, что обжалуемыми судебными актами затронуты их права и интересы как собственников земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:810, в границах которого расположен земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:0008.

В кассационной жалобе кадастровая палата также просит состоявшиеся судебные акты отменить, полагая, что действовала в соответствии с определением от 08.07.2009 Темрюкского районного суда о разъяснении решения от 12.05.2009 по делу N 2-782/2009. Удовлетворение требований общества по сути означает игнорирование судебных актов суда общей юрисдикции, вступивших в законную силу, что является недопустимым.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили. В судебном заседании представители кадастровой палаты, ООО "Объединение" и ООО "Фаэтон" поддержали доводы кассационных жалоб.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалоб, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Иные участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Кодекса, в суд кассационной инстанции не явились (представителей не направили). Судебное разбирательство проведено на основании статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 21.04.2014 и постановление от 20.08.2014 надлежит отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать, производство по кассационным жалобам ООО "Объединение" и ООО "Фаэтон" прекратить, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:0008 предоставлен департаментом имущественных отношений Краснодарского края в аренду обществу по договору от 19.11.2003 N 0000000064 для использования в целях проектирования, строительства и эксплуатации производственной базы. Участок передан арендатору 17.11.2003 без каких-либо документов по передаче имущества (пункт 1.3 договора). Договор заключен на 49 лет до 17.11.2052 (т. 1, л. д. 22 - 28).

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.02.2004 согласно выписке от 18.06.2010 N 44/034/2010-590 (т. 1, л. д. 13, 36). Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Краснодарским краем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.12.2004 серии 23-АБ N 77469 (т. 1, л. д. 121).

На запрос общества о предоставлении выписки из кадастрового паспорта относительно земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:0008 кадастровая палата в уведомлении от 18.06.2010 N 2343/12/10-467960 сообщила, что сведения о нем в ГКН аннулированы по решению суда общей юрисдикции, ввиду чего предоставить их не представляется возможным.

Решением Темрюкского районного суда от 12.05.2009 по делу N 2-784/2009 на кадастровую палату возложена обязанность поставить на государственный кадастровый учет земельные участки площадью 55 271 кв. м, 35 489 кв. м, 45 318 кв. м, 69 748 кв. м, 27 112 кв. м, 39 873 кв. м, 20 066 кв. м, 48 804 кв. м, 140 044 кв. м, расположенные северо-западнее пос. Волна Темрюкского района. Данный судебный акт вступил в законную силу (оставлен без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.06.2009 по делу N 33-10296/09).

Решение Темрюкского районного суда от 12.05.2009 по делу N 2-784/2009 принято по заявлению ряда граждан (физических лиц) к кадастровой палате, администрации Краснодарского края, муниципальному образованию Темрюкский район о признании незаконными решений кадастровой палаты о приостановлении осуществления кадастрового учета земельных участков, выделенных заявителями из земель сельскохозяйственного назначения, - земельного участка АФ "Южная", принадлежащего на праве общей долевой собственности заявителям по делу, рассмотренному судом общей юрисдикции. Однако границы сформированных заявителями земельных участков пересекли границы земельных участков, принадлежащих Краснодарскому краю, в том числе спорного участка. Данное обстоятельство явилось основанием решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю от 24.04.2009 о приостановлении осуществления кадастрового учета земельных участков заявителей.

Находящиеся в собственности Краснодарского края земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0601000:0009, 23:30:0601000:0008, 23:30:0601000:11, 23:30:0601012, 23:30:0601000:0004 поставлены на государственный кадастровый учет на основании постановления главы Темрюкского района от 06.06.2002 N 1716, содержавшего условие об обмене земельного массива площадью 57,51 га пашни, находящегося в долевой собственности пайщиков АФ "Южная", и занимаемого объектами морского терминала по перевалке аммиака ОАО "Тольяттиазот", на земельный участок фонда перераспределения площадью 57,51 га пашни, расположенный южнее поселка Волна, после чего комитет по земельным ресурсам и землеустройству Темрюкского района должен был внести изменения в земельно-кадастровую документацию. Между тем, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю внесло изменения в земельно-кадастровую документацию до совершения обмена земельных участков, то есть исполнило второй пункт постановления без исполнения пункта первого, определяющего основания для внесения изменений в кадастровый учет.

Определением от 08.07.2009 к делу N 2-782/2009 Темрюкский районный суд Краснодарского края разъяснил решение от 12.05.2009, указав, что оно является основанием для снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:0009, 23:30:0601000:0008, 23:30:0601000:0011, 23:30:0601000:0004. Согласно мотивировочной части судебного акта Темрюкского районного суда, земельные участки с данными кадастровыми номерами поставлены на государственный кадастровый учет без имеющихся на то оснований.

Темрюкским районным судом выдан исполнительный лист от 08.07.2009 в отношении должника-учреждения о снятии с кадастрового учета земельных участков, в числе которых участок с кадастровым номером 23:30:0601000:0008.

По предписанию судебного пристава-исполнителя данный участок снят с кадастрового учета на основании поступившего в адрес кадастровой палаты постановления о возбуждении исполнительного производства отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара от 19.04.2010 и соответствующего требования от 13.05.2010 N 47199/16/42.

Считая действия органа кадастрового учета незаконными, общество оспорило их в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Кодекса для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае кадастровая палата действовала в соответствии с решением суда общей юрисдикции и согласно определению о разъяснении судебного акта, вступившего в законную силу. Действия кадастровой палаты соответствовали действительному содержанию вступившего в силу решения суда и были направлены на его реализацию.

Несогласие общества с выводами суда общей юрисдикции по существу направлено на ревизию этого судебного акта, который в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным.

Кассационная инстанция полагает, что вступившее в законную силу и неотмененное решение суда общей юрисдикции обязательно для арбитражного суда в соответствии со статьей 69 Кодекса. Законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность ревизии такого решения арбитражным судом или несогласия с ним арбитражного суда при разрешении соответствующего спора.

Удовлетворение требований общества означало бы не только игнорирование вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, во исполнение которого действовала кадастровая палата, но и повлекло бы нарушение прав граждан-землепользователей, получивших защиту решением суда общей юрисдикции.

Возможность формирования арендуемого обществом участка в иных границах, по согласованию с собственником и смежными землепользователями, обществом не утрачена. Спор об установлении границ, в случае его возникновения, надлежит рассматривать в порядке искового производства.

Обжалованный обществом отказ заинтересованного лица в предоставлении сведений обусловлен их отсутствием в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, арбитражные суды пришли к ошибочному выводу о правомерности заявленных требований.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и (или) апелляционное постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Руководствуясь указанной нормой, кассационная инстанция считает возможным отменить судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Статьей 42 Кодекса предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным кодексом.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет права обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Кодекса такое право появляется только у лица, об обязанностях и правах которого суд уже принял решение.

ООО "Объединение" и ООО "Фаэтон" не являются лицами, участвующим в деле. Также заявители не являются лицами, о правах и обязанностях которых приняты обжалуемые судебные акты. Выводов относительно прав и обязанностей этих лиц решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не содержат.

При таких обстоятельствах коллегия окружного суда не усматривает нарушения прав названных лиц обжалуемыми судебными актами, в связи с чем производство по кассационным жалобам ООО "Объединение" и ООО "Фаэтон" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационным жалобам ООО "Объединение" и ООО "Фаэтон" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу N А32-21806/2010 прекратить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу N А32-21806/2010 отменить.

В удовлетворении заявления ОАО "Тольяттиазот" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин