Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 января 2015 г. N Ф08-10827/14 по делу N А32-19859/2012

г. Краснодар

28 января 2015 г.

Дело N А32-19859/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации г. Сочи, ответчика - индивидуального предпринимателя Тюрина Николая Викторовича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2014 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А32-19859/2012, установил следующее.

Администрация г. Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тюрину Н.В. (далее - предприниматель) о возложении на последнего обязанности осуществить снос путем демонтажа возведенной надстройки (капитального объекта) над третьим этажом (литера А) размерами в плане 17х22 м общей площадью 374 кв. м по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Навагинская, 7 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 26.09.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.11.2014, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что легализация предпринимателем самовольной реконструкции в судебном порядке исключает удовлетворение требования о сносе путем демонтажа спорной конструкции.

В кассационной жалобе администрация просит состоявшиеся судебные акты отменить, исковые требования - удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, в рамках дела N А32-36170/2012 отказано предпринимателю в иске о признании права собственности на спорные помещения, при этом суд установил, что строительство осуществлялось без разрешительной документации, сам объект является самовольной постройкой.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что в ходе осуществления проверки управлением муниципального контроля администрации определено, что на земельном участке площадью 1593 кв. м из земель муниципального образования г. Сочи с кадастровым номером 23:49:0204011:25 по ул. Навагинская, 7 в Центральном районе г. Сочи расположено трехэтажное здание (литера А). Нежилые помещения N 229, 240, 241, 242, 243 и 244 третьего этажа (литера А) общей площадью 395,5 кв. м принадлежат на праве общей долевой собственности предпринимателю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.11.2008, о чем составлен акт. При проведении обследования установлено, что предприниматель производит работы по возведению надстройки из легких металлических конструкций над третьим этажом (литера А) размерами на плане 17-м*23-м без соответствующего разрешения в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения администрации в суд с иском.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Предприниматель обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к администрации о сохранении в перепланированном состоянии нежилых помещений N 240-249,243а,244а-244г,244/1-244/13, 247/1-247/3, 240/243, второй и третий этажи (литера А) общая площадь 591,1 кв. м, в реконструированном состоянии нежилых помещений N 252 - 270, четвертый этаж (литера А), общая площадь 361,8 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Навагинская, 7.

Апелляционным определением по делу от 03.07.2014 N 33-13553/14 решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19.05.2014 отменено. По делу принят новый судебный акт, которым суд удовлетворил исковые требования предпринимателя к администрации. Указанное определение мотивировано тем, что выполненные работы являются реконструкцией объекта капитального строительства, отказ в выдаче разрешения на названную реконструкцию связан с организацией зимних Олимпийских игр (выдача разрешения не состоялась по независящим от сторон причинам), сособственники помещений не возражают против сохранения постройки в измененном состоянии, заключение строительно-технической экспертизы подтверждает соответствие постройки действующим нормам и исключает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность актов, принятых судом общей юрисдикции, проявляется в том, что названные органы и должностные лица не вправе в своих действиях исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным, не вправе изменять или отменять решения, вынесенные по делам, рассмотренным судом.

Отказывая в удовлетворении требований по рассматриваемому делу суды верно сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как суд общей юрисдикции разрешил спор о сохранении спорного объекта в перепланированном и реконструированном виде. При этом ссылка заявителя на дело N А32-36170/2012, в рамках которого предпринимателю отказано в иске о признании права собственности на спорные помещения, обосновано отклонена судами, так как отказ в признании права собственности не является основанием для сноса, при легализации самовольной реконструкции в судебном порядке.

Решение, определение и постановления судов общей юрисдикции могут быть отменены или изменены только вышестоящим судом и в порядке, предусмотренном процессуальным законом. При таких обстоятельствах, требования истца о сносе путем демонтажа спорных перепланированных помещений направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции вне предусмотренного Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального порядка.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу N А32-19859/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Р.А. Алексеев И.И. Фефелова