Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2015 г. N Ф08-9827/14 по делу N А53-16447/2014

г. Краснодар

30 января 2015 г.

Дело N А53-16447/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьева Т.В. и Трифонова Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Технология" (ИНН 3433008206, ОГРН 1103458000975) и заинтересованного лица - Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Морозовский" (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Морозовского и Милютинского районов) (ИНН 6121007763, ОГРН 1116192000946), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технология" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2014 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 (судьи Гуденица Т.Г., Александров В.А., Ефимова О.Ю.) по делу N А53-16447/2014, установил следующее.

ООО "Технология" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Морозовский" (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Морозовского и Милютинского районов) (далее - отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2014 N 61 ВК 0790547 о привлечении общества к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 300 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014, суды отказали обществу в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса, соблюдением административным органом порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, вина в совершении вменяемого обществу административного правонарушения отсутствует, поскольку работы по разработке грунта планировались по ул. Ворошилова, 9, а не по ул. Гладкова, 24. Кроме того, административным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, поскольку общество ненадлежаще извещено о времени и места составления протокола об административном правонарушении.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.06.2014 сотрудниками отдела в рамках повседневного надзора за условиями дорожного движения на ул. Гладклова, г. Морозовска, Ростовской области выявлены следующие нарушения: при производстве дорожных работ не выставлены временные дорожные знаки 1.25 "Дорожные работы", 3.24 "Ограничение максимальной скорости", 3.20 "Обгон запрещен", 1.20.2 "Сужение дороги", 4.2.2 "Объезд препятствия слева", 1.34.2 "Направление поворота"; отсутствовали ограждающие устройства, что является нарушением пунктов 1.3, 1.4, 1.6, 1.9 главы 1 Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ Ведомственных строительных норм 37-84, утвержденной Министерством автомобильных дорог РСФСР от 05.03.1984 (далее - Инструкция), а также статьей 11, 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196 "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) и пунктов 13, 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения N 1090).

Административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.06.2014, составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 09.06.2014.

В ходе административного расследования установлено, что работы на спорном участке велись обществом. 27 июня 2014 года в отношении общества административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 61АА211411, а 30.06.2014 принято постановление N 61 ВК 0790547 о привлечении общества к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса с назначением наказания в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление инспекции от 30.06.2014 N 61 ВК 0790547 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 12.34 Кодекса несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Субъектами данного административного правонарушения являются лица (должностные, юридические), ответственные за содержание дорог.

Согласно статье 2 Закона N 196-ФЗ дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом 14 Основных положений N 1090 установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Порядок и способы организации движения транспортных средств и пешеходов в местах производства дорожных работ, обеспечивающие безопасность как работающих на дороге, так и всех участников дорожного движения, определены Инструкцией.

В соответствии с требованиями Инструкции до начала дорожных работ дорожная организация должна составить привязанные к местности схемы организации движения транспортных средств и пешеходов на участке проведения работ. Схемы организации движения и ограждения мест производства дорожных работ должны быть утверждены руководителем дорожной организации и заблаговременно согласованы с органами Государственной автомобильной инспекции (ГАИ) (пункт 1.3); согласование с ГАИ производится при выполнении всех видов дорожных работ в пределах полосы отвода, за исключением работ по содержанию дорог (пункт 1.4); к обустройству участка работ временными знаками и ограждениями следует приступать только после согласования схемы с органами ГАИ и ее утверждения руководителем дорожной организации (пункт 1.9); применяемые при дорожных работах временные дорожные знаки, ограждения и другие технические средства (конусы, вехи, стойки, сигнальные шнуры, сигнальные фонари, разметка и т.д.) устанавливают и содержат организации, выполняющие дорожные работы (пункту 1.15).

Согласно требованиям ГОСТа Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", для обеспечения безопасности дорожного движения в местах производства работ на проезжей части применяются следующие дорожные знаки: знак 1.20.2 "Сужение дороги" устанавливают перед участками дорог, на которых ширина проезжей части в населенных пунктах уменьшается на одну полосу или более (пункт 5.2.22), дорожный знак 1.25 "Дорожные работы" устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ. При проведении краткосрочных работ (профилактического осмотра колодцев подземных инженерных сетей, уборки проезжей части и т.п.) допускается установка одного знака без таблички 8.1.1 на переносной опоре на расстоянии 10-15 м от места проведения работ. Если перед участком дороги, на котором проводят дорожные работы, применяют и другие знаки, знак 1.25 устанавливают первым по ходу движения (пункт 5.2.27), дорожный знак 4.2.2 "Объезд препятствия слева" применяют для указания различного рода препятствий на проезжей части (пункт 5.5.5), таблички 8.22.2 "Препятствие" применяют со знаками 4.2.2 для лучшей ориентации водителей при объезде препятствия (пункт 5.9.26), знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п.) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка (пункт 5.4.22), знак 1.34.2 допускается применять в местах производства дорожных работ для дополнительного указания направления объезда огороженного участка. Знаки в этом случае допускается размещать на ограждающих устройствах (пункт 5.2.38).

Судебные инстанции на основании исследования представленных в материалы дела доказательств установили, что обществом нарушены требования по содержанию дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, выразившиеся в непринятии мер по недопущению производства (земляных) работ при отсутствии выставленных временных дорожных знаков и ограждений, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Судебные инстанции оценили довод общества о том, что его вина в совершенном правонарушении отсутствует, поскольку работы по разработке грунта планировались по ул. Ворошилова, 9, а не по ул. Гладкова 24, и отклонили, исходя из следующего.

При проведении проверки сотруднику отдела водителем трактора предъявлен путевой лист, выписанный обществом. По факту того, что разрешение на производство работ было выписано в отношении адреса: ул. Ворошилова, 9, в то время как правонарушение выявлено по адресу: ул. Гладкова, 24, судами установлено, что улицы Ворошилова и Гладкова пересекаются и дома по ул. Гладкова, 24 и ул. Ворошилова, 9, находятся на пересечении указанных улиц. Из объяснений главного инженера общества и машиниста экскаватора также следует, что трактор выехал для производства работ по адресу ул. Ворошилова, 9, но водитель ошибочно разместил трактор на ул. Гладкова.

Таким образом, вина общества в совершении административного правонарушения, установленного статьей 12.34 Кодекса, доказана.

Доводы общества о нарушении административным органом порядка привлечения к ответственности также изучены судами и им дана надлежащая оценка.

Довод общества о получении уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в день составления протокола исследован судами и получил надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 по делу N А53-16447/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.А. Трифонова Т.В. Прокофьева