Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2015 г. N Ф08-10861/14 по делу N А32-39580/2013

г. Краснодар

29 января 2015 г.

Дело N А32-39580/2013

Резолютивная часть определения объявлена 29 января 2015 г.

Определение в полном объеме изготовлено 29 января 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) без извещения сторон, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственность "Исполнитель" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2014 по делу N А32-39580/2013 (судья Андреева Е.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Исполнитель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 25.09.2013 по делу N ЭА-662/2013; об обязании управления принять решение о разблокировании оператором электронной площадки - ЗАО "Сбербанк-АСТ" денежных средств в сумме 270 тыс. рублей, внесенных общества в качестве обеспечения заявки; о взыскании 11 494 рублей судебных издержек (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение суда от 05.05.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.08.2014 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2014 кассационная жалоба общества на решение суда от 05.05.2014 и постановление апелляционного суда от 13.08.2014 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса. Судебный акт мотивирован тем, что кассационная жалоба подана с пропуском срока на обжалование, суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Суд сделал вывод о том, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен по неуважительной причине; основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

В жалобе общество просит отменить определение суда кассационной инстанции от 17.11.2014 и принять кассационную жалобу к производству суда. По мнению заявителя, судом кассационной инстанции сделан ошибочный вывод о том, что обществом пропущен срок на кассационное обжалование по неуважительной причине.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 5 статьи 271 Кодекса предусмотрено, что постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Из материалов дела следует, что постановление суда апелляционной инстанции изготовлено и вступило в законную силу 13.08.2014 и могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок до 13.10.2014.

Общество направило кассационную жалобу 07.11.2014, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 Кодекса. О пропуске срока подачи кассационной жалобы также свидетельствуют и приложенные к ней квитанции о направлении копии жалобы лицам, участвующим в деле, и квитанция об уплате государственной пошлины, датированные 07.11.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В ходатайстве о восстановлении срока на кассационное обжалование общество в качестве уважительной причины пропуска срока указывает на позднее получение копии судебного акта.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) арбитражный суд восстанавливает лицам, извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве, пропущенный процессуальный срок при наличии причин, связанных с отсутствием у этих лиц по не зависящим от них обстоятельствам сведений об обжалуемом судебном акте.

В пункте 12 постановления N 36 разъяснено, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме. Таким образом, указание на позднее получение судебного акта апелляционной инстанции не является самостоятельным основанием для восстановления пропущенного срока.

Суд кассационной инстанции установил, что общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства. Представители общества присутствовали в судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.08.2014, по итогам которого оглашена резолютивная часть постановления апелляционной инстанции от 13.08.2014. Информация о принятии апелляционной жалобы общества к производству и назначении судебного заседания на 06.08.2014 в установленном порядке размещена Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 01.07.2014. Полный текст постановления от 13.08.2014 размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 14.08.2014, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде. Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, заявитель не указал; наличие условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представил.

Часть 6 статьи 121 Кодекса возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления, поскольку заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий. Данные выводы суда документально не опровергнуты.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование и возвратил кассационную жалобу общества.

Основания для отмены определения суда кассационной инстанции от 17.11.2014 по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2014 по делу N А32-39580/2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова