Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф08-10363/14 по делу N А32-9207/2014

г. Краснодар

04 февраля 2015 г.

Дело N А32-9207/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ИНН 2304009143, ОГРН 1022300777256), ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Краснодарскому краю и третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2014 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А32-9207/2014, установил следующее.

ООО "Орион" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата, орган кадастрового учета) с иском, в котором просило:

- определить кадастровую стоимость земельного участка земельного участка земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407021:234 площадью 12 081 кв. м, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Савицкого, 11, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011;

- обязать орган кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Иск мотивирован следующим. В связи с утверждением результатов кадастровой оценки земель внесенные в ГКН сведения о кадастровой стоимости земельного участка истца существенно превышают его рыночную стоимость, что не соответствует пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Определением от 25.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) и Департамент имущественных отношений Краснодарского края (т. 1, л. д. 1).

Определением от 23.04.2014 с целью установления рыночной стоимости земельного участка назначалась судебная экспертиза (т. 1, л. д. 177).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014, кадастровая стоимость участка с кадастровым номером 23:40:0407021:234 определена в размере, равном его рыночной стоимости (103 771 тыс. рублей) по состоянию на 01.01.2011. Суд обязал орган кадастрового учета внести в ГКН сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка.

Судебные инстанции установили, что общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407021:234 площадью 12 081 кв. м, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Савицкого, 11, с видом разрешенного использования - для размещения группы многоэтажных жилых домов. По сведениям ГКН кадастровая стоимость участка, определенная по состоянию на 01.01.2011 на основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края" (далее - Приказ N 1756), составляет 566 937 132 рубля. Ссылаясь на несоответствие указанной кадастровой стоимости рыночной стоимости участка, общество обратилось в суд с иском. Суды исходили из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным отношениям (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса, пункт 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316; далее - Правила), не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в ГКН, посредством указания его рыночной стоимости. Основанием для пересмотра кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость земельного участка. С учетом правовых позиций, сформулированных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11, суды пришли к выводу о том, что права истца, нарушенные несоответствием внесенной в ГКН кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения в ГКН соответствующих изменений. При этом рыночная стоимость участка должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (01.01.2011). В целях определения рыночной стоимости спорного участка судом на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) назначена судебная экспертиза. По заключению эксперта от 28.05.2014 N 052714.01 рыночная стоимость участка с кадастровым номером 23:40:0407021:234 по состоянию на 01.01.2011 составила 103 771 тыс. рублей. Возражений по размеру рыночной стоимости земельного участка, определенной экспертом, участвующие в деле лица не заявили. Достоверность экспертного заключения не опровергли. Поэтому судебные инстанции пришли к выводу о несоответствии внесенной в ГКН кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости и определили рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407021:234 в установленном судебным экспертом размере (т. 1, л. д. 217; т. 2, л. д. 44).

Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Жалоба мотивирована следующим. Экономические характеристики земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407021:234 определены по состоянию на 01.01.2011 при проведении работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории Краснодарского края. Государственная кадастровая оценка земель поселений Краснодарского края, результаты которой утверждены Приказом N 1756, проведена с соблюдением действующего законодательства. Арендная плата за земельный участок является нормативно регулируемой ценой. Право установления размера арендной платы принадлежит администрации. Истцом не доказано, что установленный по договору аренды размер арендной платы существенно превышает размер арендной платы, взимаемой частными собственниками в аналогичных условиях. Размер годовой арендной платы определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Поэтому установление кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта, приведет к изменению условий о размере арендной платы, согласованных сторонами в договоре аренды. Однако такое изменение возможно в самостоятельном (предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации) порядке. Ссылки судов на сформированную судебную практику необоснованны ввиду различного статуса обратившихся за судебной защитой лиц. Общество является арендатором земельного участка и не вправе заявлять требование об установлении иной кадастровой стоимости участка. Сведения о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0407021:234 отсутствуют. Доказательства завершения процедуры разграничения государственной собственности в отношении спорного участка не представлены. Следовательно, не разрешен вопрос о привлечении к участию надлежащего представителя собственника земельного участка. Истец не доказал, что внесенные в ГКН сведения о кадастровой стоимости участка нарушают его права и законные интересы. Самостоятельное оспаривание достоверности оценки невозможно после принятия органом власти субъекта Российской Федерации нормативного акта, утверждающего ее результаты. Представленные истцом сведения о рыночной стоимости значительно меньше кадастровой стоимости земельного участка, что вызывает сомнения в объективности проведенной оценки его рыночной стоимости.

От общества 03.02.2015 (то есть в день рассмотрения кассационной жалобы администрации) в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа поступил (направлен в электронном виде) отзыв.

По правилам части 1 статьи 279 Кодекса лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (часть 2 статьи 279 Кодекса).

В нарушение указанных процессуальных норм отзыв истца поступил в суд кассационной инстанции без приложения доказательств направления его копий ответчику и иным участвующим в деле лицам, что лишает их возможности изложить свою позицию по нему (подготовить мотивированные возражения). Поэтому отзыв общества во внимание окружным судом не принимается и при рассмотрении кассационной жалобы не учитывается.

Участники спора явку представителей в окружной суд не обеспечили.

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, на основании договора аренды земельного участка от 28.09.2011 N 4000004219 (т. 1, л. д. 9 - 16) общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407021:234 площадью 12 081 кв. м, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Савицкого, 11. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской от 12.03.2014 (т. 1, л. д. 98).

По сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером 23:40:0407021:234 имеет вид разрешенного использования - для размещения группы многоэтажных жилых домов. Кадастровая стоимость участка составляет 566 937 132 рубля, что подтверждается кадастровым паспортом от 19.08.2011 N 2343/12/11-333345 (т. 1, л. д. 28, 29).

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, общество обратилось в суд с иском об установлении кадастровой стоимости участка в размере, равном его рыночной стоимости.

При разрешении спора судебные инстанции установили, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в ГКН на основании Приказа N 1756, которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края по состоянию на 01.01.2011.

В обоснование иска общество представило подготовленный ЗАО "Бизнес-Фактор" отчет об оценке N 022814.05/1, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407021:234 определена в размере 99 179 тыс. рублей по состоянию на 01.01.2011 (т. 1, л. д. 30 - 67).

В целях установления рыночной стоимости земельного участка судом первой инстанции по ходатайству истца на основании статьи 82 Кодекса назначалась судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО "Юг-маркет" от 28.05.2014 N 052714.01 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407021:234 по состоянию на 01.01.2011 составила 103 771 тыс. рублей (т. 1, л. д. 194 -209).

В силу статьи 65 Земельного кодекса кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Пункт 2 названной нормы определяет, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (в редакции Закона N 167-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции Закона N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В статье 12 Закона об оценочной деятельности закреплено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, одним из допустимых доказательств по данным спорам является отчет независимого оценщика (статья 75 Кодекс), который подлежит оценке на предмет соответствия его нормам Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

В части 1 статьи 82 Кодекса закреплено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Заключение эксперта, выполненное на основании проведенных исследований и с учетом их результатов, оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу (части 1 и 3 статьи 86 Кодекса).

Оценив отчет об оценке рыночной стоимости N 022814.05/1, заключение судебного эксперта от 28.05.2014 N 052714.01 по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции признали, что содержащиеся в ГКН сведения о кадастровой стоимости земельного участка 23:40:0407021:234 не соответствуют его рыночной стоимости (по состоянию на 01.01.2011).

Определенную в заключении судебного эксперта величину рыночной стоимости (103 771 тыс. рублей) участвующие в деле лица не оспорили; доказательства, свидетельствующие об иной величине рыночной стоимости земельного участка или недостоверности рыночной стоимости, не представили. С учетом этого судебные инстанции пришли к выводу о доказанности истцом рыночной стоимости земельного участка в размере, определенном экспертом.

Выводы судебных инстанций соответствуют арбитражной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11).

В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения внесенной в ГКН кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности.

В постановлении от 25.06.2013 N 10761/11 сформулирована следующая правовая позиция. Закон об оценочной деятельности прямо не называет дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития России от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости"). В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод кассационной жалобы администрации о соответствии экономических характеристик спорного земельного участка нормативным актам, регулирующим вопросы государственной кадастровой оценки земель, окружным судом отклоняется.

Являясь участником данного спора, и ссылаясь на наличие заинтересованности в оспаривании (процессе пересмотра) кадастровой стоимости земельного участка, расположенного на территории муниципального образования, администрация документально не опровергла вывод судебных инстанций о несоответствии содержащихся в ГКН сведений о кадастровой стоимости спорного участка его рыночной стоимости. Выводы судебного эксперта о величине рыночной стоимости спорного участка, содержащиеся в заключении от 28.05.2014 N 052714.01, администрацией также не опровергнуты.

Довод администрации об отсутствии у общества права на подачу иска об установлении кадастровой стоимости земельного участка, арендуемого в целях размещения группы многоэтажных жилых домов, несостоятелен. Помимо собственников земельных участков правовой интерес в участии в судебном процессе, связанном с установлением кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной (с правом на самостоятельное оспаривание), имеют арендаторы земельных участков, правообладатели, владеющие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения, а также лица, которые хотя и не имеют оформленных прав на земельный участок, но в собственности которых находятся объекты недвижимости, расположенные на таком участке. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 13839/13.

Иные доводы жалобы администрации не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не влияют на правильность вывода судебных инстанций о доказанности обществом рыночной стоимости земельного участка в размере, определенном экспертным заключением от 28.05.2014 N 052714.01.

Окружной суд не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушения норм процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлены.

Государственная пошлина уплачена заявителем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 17.11.2014 N 3762).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу N А32-9207/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова