Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2015 г. N Ф08-10898/14 по делу N А32-33691/2013

г. Краснодар

05 февраля 2015 г.

Дело N А32-33691/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Цыганкова И.А. (доверенность от 26.12.2014) и от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Портово-Грузовой Комплекс "Сочи"" (ИНН 2319044687, ОГРН 1082367001452) - Чеботаревой М.С. (доверенность от 30.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А32-33691/2013, установил следующее.

ОАО "Кубаньэнерго" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Портово-Грузовой Комплекс "Сочи"" (далее - общество) о взыскании 3 011 086 рублей 35 копеек стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии.

Решением от 09.04.2014 (судья Куликов О.Б.) иск удовлетворен. Суд исходили из того, что факт бездоговорного потребления электроэнергии подтверждается актом о неучтенном потреблении электроэнергии. Расчет объема бездоговорного потребления признан правильным.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.10.2014 решение от 09.04.2014 отменено, в иске отказано. Апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности факта самовольного подключения и бездоговорного потребления обществом электроэнергии. Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от имени общества подписан неуполномоченным лицом, компания не направила обществу ни акт, ни расчет суммы долга. По спорному адресу помимо объектов недвижимости, принадлежащих обществу, расположены объекты, арендуемые иными лицами. Из схемы безучетного потребления, указанной в акте, невозможно определить, чьи объекты подключены к трансформаторной подстанции.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление апелляционного суда от 22.10.2014 и удовлетворить иск. По мнению заявителя, факт бездоговорного потребления подтверждается актом, составленным сотрудниками компании и подписанным представителем общества, полномочия которого явствовали из обстановки. Из пояснений Железнова П.В. следует, что он является работником общества. Приложенная к акту схема позволяет определить лицо, объекты которого подключены к трансформаторной подстанции. Общество, оплатив долг за предыдущий период по акту от 10.09.2012 N 2070195, признало факт бездоговорного потребления. Наличие у общества дизельных станций не исключает возможности бездоговорного подключения и потребления электроэнергии.

В отзыве на жалобу общество просит оставить постановление без изменения.

В судебном заседании представители компании и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что результатам проведенной 11.06.2013 проверки компания составила акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 12071329, согласно которому по адресу: г. Сочи, ул. Таврическая, 1/5, выявлено бездоговорное потребление обществом электрической энергии (самовольное подключение к ТП-194).

По факту бездоговорного потребления электроэнергии компания произвела расчет, согласно которому стоимость неучтенной электроэнергии с 10.09.2012 по 11.06.2013 составила 3 011 086 рублей 35 копеек. Компания направила обществу претензию и названный расчет и предложила оплатить задолженность в течение 10 банковских дней со дня получения претензии (письмо от 24.06.2013 N СЭС/113/1/4269). Неисполнение обществом данного требования привело к судебному спору.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу указанной нормы Основных положений N 442 бездоговорное потребление имеет место в следующих случаях: потребляется электроэнергия при отсутствии заключенного сторонами договора; потребляется электроэнергия при самовольном подключении энергопринимающих устройств; потребляется электроэнергия одновременно при самовольном подключении энергопринимающих устройств и без заключенного договора.

В пунктах 192 и 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что акт от 11.06.2013 N 12071329 не является надлежащим доказательством бездоговорного потребления электрической энергии обществом. Акт не соответствует требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию пунктами 192 и 193 Основных положений N 442. При этом суд апелляционной инстанции установил, что Железнов П.В., указанный в акте в качестве представителя общества, на момент проверки и составления спорного акта не являлся сотрудником общества и не обладал соответствующими полномочиями на его подписание. Компания также не направила обществу копию акта и расчет бездоговорного потребления электроэнергии. Кроме того, по адресу: г. Сочи, ул. Таврическая, 1/5, помимо объектов, принадлежащих обществу, расположены объекты, принадлежащие иным лицам. Приведенная в акте схема безучетного потребления не позволяет определить лицо, чьи объекты подключены к трансформаторной подстанции (ТП-194). Ссылка компании на признание обществом бездоговорного потребления за предыдущий период в связи с оплатой долга по акту от 10.09.2012 отклонена апелляционным судом, поскольку оплата по чеку-ордеру от 13.09.2012 произведена Гакарадзе В.И., оснований полагать, что он действовал от имени и в интересах общества, не имеется. Акт от 10.09.2012 от имени общества подписан Гаврилюком А.Н. как директором, однако согласно выписке из Единого государственной реестра юридических лиц от 16.10.2012 N 4457 директором общества в это время был Янушковский В.В.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку доводы компании сводятся к оценке доказательств, которая не входит в процессуальные полномочия суда кассационной инстанции, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу N А32-33691/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

В.Ф. Кухарь О.В. Леонова