Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф08-421/15 по делу N А20-76/2013

г. Краснодар

04 февраля 2015 г.

Дело N А20-76/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) - Аттоева А.С. (доверенность от 28.05.2014), в отсутствие конкурсного управляющего ООО "Каскад" Меписашвили О.Н., направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иных участвующих в обособленном споре дела о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Каскад" Меписашвили О.Н. на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу А20-76/2013 (судья Сомов Е.Г.), установил следующее.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Каскад" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Меписашвили О.Н. обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 03.10.2011, заключенного должником и ООО "Альдео", о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.11.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника Меписашвили О.Н. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.11.2014 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказано. Судебный акт мотивирован тем, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по неуважительной причине; оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Меписашвили О.Н. просит отменить определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 о возвращении апелляционной жалобы, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела. По мнению подателя жалобы, срок на обжалование определения суда от 07.11.2014 составляет 14 дней, начало течения данного срока - 13.11.2014, данный срок при направлении апелляционной жалобы не пропущен.

В судебном заседании представитель управления просил удовлетворить жалобу конкурсного управляющего должника.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность определения апелляционного суда от 16.12.2014, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно части 4 статьи 113 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое определение вынесено 07.11.2014. Течение процессуального срока на обжалование началось 10.11.2014 (с учетом того, что 08.11.2014 и 09.11.2014 являются выходными днями), а днем его окончания является 21.11.2014. Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана нарочно 03.12.2014, о чем свидетельствует штамп суда первой инстанции.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный Кодексом срок на подачу апелляционной жалобы.

Доводы подателя жалобы о начале течения процессуального срока 13.11.2014 не подтверждаются обстоятельствами дела, поэтому подлежат отклонению.

Довод конкурсного управляющего о том, что срок на обжалование определения суда от 07.11.2014 об оспаривании сделки составляет 14 дней, основан на ошибочном толковании норм Закона о банкротстве, поэтому подлежит отклонению. При этом неправильное указание судом первой инстанции срока на обжалование не изменяет данный срок, установленный Кодексом.

В соответствии со статьей 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В пунктах 32 и 34 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В соответствии с пунктом 30 указанного постановления N 99 срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Апелляционный суд установил, что конкурсный управляющий принимал участие в судебном заседании, в котором была объявлена резолютивная часть определения, текст определения суда размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.11.2014. Апелляционный суд учел то, что текст определения суда опубликован в сети "Интернет" с просрочкой на 5 дней, поэтому с учетом просрочки суда в данном случае срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 07.11.2014 истек 28.11.2014.

Однако конкурсный управляющий, зная о принятии обжалуемого судебного акта и наличии возможности с 15.11.2014 ознакомиться с его текстом, размещенном в сети "Интернет", располагал достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы до 28.11.2014, однако обратился в суд с апелляционной жалобой лишь 03.12.2014.

Конкурсный управляющий не указал причины, по которым с момента опубликования определения суда и до 28.11.2014 он не мог направить апелляционную жалобу в суд первой инстанции. Доводов о невозможности доступа к материалам дела посредством сети "Интернет" податель жалобы также не привел.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В этой связи апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска конкурсным управляющим процессуального срока на апелляционное обжалование определения суда от 07.11.2014 и правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока. Данный вывод суда документально не опровергнут.

Таким образом, вывод апелляционного суда о наличии оснований для возвращения жалобы арбитражного управляющего на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса является правильным. Вывод апелляционного суда о пропуске заявителем установленного срока на подачу апелляционной жалобы сделан на основе оценки представленных документов с правильным применением норм процессуального права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу N А20-76/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников