Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 февраля 2015 г. N Ф08-200/15 по делу N А63-14233/2013

г. Краснодар

11 февраля 2015 г.

Дело N А63-14233/2013

Резолютивная часть определения объявлена 11 февраля 2015 г.

Определение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ставропольский институт непрерывного медицинского и фармацевтического образования" (ИНН 2634085350, ОГРН 1092600000723), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации о движении дела на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев жалобу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ставропольский институт непрерывного медицинского и фармацевтического образования" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2014 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А63-14233/2013 (судьи Трифонова Л.А., Драбо Т.Н., Прокофьева Т.В.), установил следующее.

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ставропольский институт непрерывного медицинского и фармацевтического образования" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) от 18.12.2013 о привлечении учреждения к административной ответственности по пункту 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа и предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 18.12.2013.

Решением суда от 16.05.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014, в удовлетворении требований отказано.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Однако определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2014 производство по кассационной жалобе учреждения прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В жалобе учреждение просит отменить определение от 05.11.2014.

Изучив доводы жалобы и проверив законность оспариваемого определения от 05.11.2014 в порядке, предусмотренном статьей 291 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 273 Кодекса вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом.

Из материалов дела видно, что предметом спора по данному делу является вопрос о привлечении учреждения к административной ответственности.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Кодекса решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Часть 4 статьи 288 Кодекса содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел. Данная правовая позиция получила подтверждение в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Поскольку в рассматриваемом случае учреждение привлечено к административной ответственности в виде 40 тыс. рублей штрафа, то судебные акты подлежат проверке судом кассационной инстанции лишь в части нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов. Однако из содержания кассационной жалобы видно, что учреждение не привело основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса. Таким образом, суд кассационной инстанции, установив отсутствие нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, правомерно прекратил производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения и (или) представленным доказательствам.

Требования, с которыми обратился заявитель, связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, поскольку, как усматривается из материалов дела, в качестве основания привлечения учреждения к административной ответственности и вынесения предписания явилось нарушение заявителем обязательных требований использования земельного участка, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, что позволило судам рассмотреть заявления в рамках одного судебного дела. Связанность заявленных требований и рассмотрение их в рамках одного судебного дела правомерно позволило арбитражному суду кассационной инстанции применить положения части 5.1 статьи 211 Кодекса и в отношении предписания.

Руководствуясь статьями 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2014 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А63-14233/2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова