Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2015 г. N Ф08-10901/14 по делу N А32-41175/2013

г. Краснодар

12 февраля 2015 г.

Дело N А32-41175/2013

Резолютивная часть определения объявлена 11 февраля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью агрофирма "Ея" (ИНН 2338008998, ОГРН 1022304106054) и заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН1092312004113), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью агрофирма "Ея" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2014 с учетом дополнительного решения от 04.08.2014 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 (судьи Ефимова О.Ю. Филимонова С.С., Гуденица Т.Г.) по делу N А32-41175/2013, установил следующее.

ООО "Ея" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 21.11.2013:

- N 1.13/1328/1-4 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 20 тыс. рублей штрафа; N 1.13/1328/5-4 о привлечении к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде 50 тыс. рублей штрафа; N 1.13/1328/3-4 о привлечении к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде 10 тыс. рублей штрафа.

Решением от 07.04.2014 с учетом дополнительного решения от 04.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2014, суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановлений министерства от 21.11.2013 N 1.13/1328/1-4 и 1.13/1328/5-4; признал незаконным и отменил постановление от 21.11.2013 N 1.13/1328/3-4, признав его малозначительным.

Судебные инстанции установили в действиях общества наличие составов вмененных ему административных правонарушений.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции, прекратить производство по делу. Податель жалобы указывает, что материалами дела не подтверждено наличие в действиях общества составов вмененных ему административных правонарушений.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела административный орган на основании распоряжения от 26.09.2013 N 1.13/13028 провел плановую выездную проверку общества на предмет соблюдения требований законодательства об охране окружающей природной среды.

По результатам проверки министерство составило акт от 12.11.2013 N 1.13/1328-1 и протоколы об административных правонарушениях N 1.13/1328/3-3, 1.13/1328/5-3 и 1.13/1328/1-3.

Рассмотрев материалы проверки, 21.11.2013 административный орган вынес постановления N 1.13/1328/1-4 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 20 тыс. рублей штрафа, N 1.13/1328/5-4 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 тыс. рублей штрафа, N 1.13/1328/3-4 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 10 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало указанные постановления министерства в арбитражный суд.

Суды признали наличие в действиях общества состава правонарушений, квалифицируемых по статьям 8.1, 8.41, 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отказали в удовлетворении заявления.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Часть 4 статьи 288 Кодекса содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки данной категории дел и эта правовая позиция получила развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Поскольку в рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности в виде штрафов, не превышающих 100 тыс. рублей по каждому постановлению, решение суда и постановление апелляционной инстанции проверяются судом кассационной инстанции лишь в части нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции, в кассационной жалобе общества не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью агрофирма "Ея" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2014 с учетом дополнительно решения от 04.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу N А32-41175/2013.

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Л.А. Трифонова Л.А. Черных