Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2015 г. N Ф08-10464/14 по делу N А63-12922/2013

г. Краснодар

13 февраля 2015 г.

Дело N А63-12922/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Арго" (ИНН 2626005270, ОГРН 1022601223050), органа, осуществляющего публичные полномочия, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края, муниципального учреждения администрация Первомайского сельского совета Минераловодского района Ставропольского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2014 (судья Говорун А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А. Годило Н.Н.) по делу N А63-12922/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Арго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 138 000 кв. м с кадастровым номером 26:23:080210:0002, расположенный в Минераловодском районе, в 2700 метрах севернее канала Широкий, в границах АКХ "Первомайский", с разрешенным использованием под полигоном бытовых отходов (далее - земельный участок).

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Минераловодского муниципального района Ставропольского края и муниципальное учреждение администрация Первомайского сельского совета Минераловодского района Ставропольского края (далее - администрация района, администрация сельсовета).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы наличием у общества как субъекта права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком обязанности по приобретению земельного участка в собственность, обязанности, не зависящей от наличия (отсутствия) у обязанного лица зарегистрированных прав на находящиеся на земельном участке объекты недвижимого имущества.

Управление обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), считая, что норма закона, обязывающая юридические лица переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на право аренды или приобрести их в собственность, предусматривает приобретение таких земельных участков по правилам, в соответствии с которыми правом на приобретение таких земельных участков обладает лицо, имеющее в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на указанных земельных участках.

Общество в возражениях на кассационную жалобу настаивает на оставлении обжалуемых судебных без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что постановлением Минераловодской территориальной государственной администрации Ставропольского края от 16.02.2000 N 144/90 земельный участок предоставлен обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 07.06.2000.

Постановлением главы администрации района от 10.10.2012 N 1955 земельный участок предоставлен обществу в собственность с прекращением ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования. Администрацией района (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор от 07.06.2013 а N 259 купли-продажи земельного участка.

Общество обратилось в управление с заявлением от 25.07.2013 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Сообщением от 02.09.2013 N 21/024/2013-467 управление известило общество о принятом решении об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в связи с отсутствием в реестре записей о регистрации права собственности общества на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке.

Считая названное решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса допускается включение в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

Принимая обжалуемые судебные акты, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) юридическим лицам, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса, вменены в обязанность переоформление до 01.07.2012 права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобретение земельных участков в собственность по своему желанию в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.

Статьей 36 Земельного кодекса определен порядок, включающий в себя обращение юридических лиц в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду, осуществление им подготовки проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направление его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Перечень прилагаемых к заявлению документов утвержден приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что лица, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Расположение на земельном участке зданий, строений или сооружений, находящихся в собственности обладателя права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, не определяется действующим законодательством в качестве обязательного условия исполнения установленной пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ обязанности.

Таким образом, законные основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в связи с отсутствием в реестре записей о регистрации права собственности общества на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, у управления отсутствовали.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по делу N А63-12922/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова