Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2015 г. N Ф08-624/15 по делу N А63-4898/2014

г. Краснодар

13 февраля 2015 г.

Дело N А63-4898/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Торговый Дом "Русский Холодъ"" (ИНН 2221069438, ОГРН 1052201906657) - Городничева К.Г. (доверенность от 02.02.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 634003887, ОГРН 1022601989508), направившего ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Торговый Дом "Русский Холодъ"" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А63-4898/2014 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.), установил следующее.

ОАО "Торговый дом "Русский Холодъ"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2014 N 669 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 25.08.2014 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение суда от 25.08.2014. Определением апелляционной инстанции от 25.09.2014 апелляционная жалоба общества возвращена в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Определение суда от 25.09.2014 общество не обжаловало.

Общество повторно обратилось с апелляционной жалобой на решение суда от 25.08.2014 и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 07.11.2014 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, рассмотрение жалобы назначено на 03.12.2014.

Определением апелляционного суда от 10.12.2014 производство по апелляционной жалобе прекращено на том основании, что после принятия апелляционной жалобы к производству установлен факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и причины его пропуска не являются уважительными.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционной инстанции от 10.12.2014 и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на то, что суд апелляционной инстанции, приняв к производству апелляционную жалобу без рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, лишил общество возможности представления доказательств в обоснование данного ходатайства.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебный акт без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункту 37 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Как видно из материалов дела, апелляционный суд определением от 07.11.2014 принял к своему производству апелляционную жалобу общества на решение суда от 25.08.2014, а факт пропуска срока ее подачи установил в судебном заседании 03.12.2014. Из содержания определения от 07.11.2014 следует, что вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока на стадии принятия жалобы не разрешен. В судебном заседании суд выяснил причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы и, признав причины пропуска срока неуважительными, производство по жалобе прекратил.

В пунктах 32 и 34 постановления N 99 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Общество, в силу части 6 статьи 121 Кодекса обязано принимать меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество извещено надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Обжалуемое решение суда изготовлено в полном объеме 25.08.2014, текст решения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края 26.08.2014. При этом общество не представило доказательства невозможности ознакомления с текстом решения в электронном виде.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции к обоснованному выводу, что общество имело реальную возможность, начиная с 26.08.2014, самостоятельно получить автоматизированную копию решения суда и приступить к подготовке апелляционной жалобы.

Оценив доводы общества, суд апелляционной инстанции установил, что доказательства того, что общество по независящим от него обстоятельствам было лишено возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой либо реализация данного права вопреки воле общества была существенно затруднена, не представлены, в связи с чем апелляционный суд не признал указанные обществом причины пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для отмены определения апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А63-4898/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова