Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2015 г. N Ф08-10490/14 по делу N А53-9583/2014

г. Краснодар

13 февраля 2015 г.

Дело N А53-9583/2014

Резолютивная часть определения объявлена 12 февраля 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Рогальского С.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Элеватор" (г. Буденновск, ИНН 2624000012, ОГРН 1022603222069) - Мубаракшиной Ф.И. (доверенность от 02.02.2015) и Лобзовой Е.Н. (доверенность от 02.02.2015), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога (г. Москва, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Элеватор" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2014 (судья Авдеев В.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 (судья Пономарева И.В.) по делу N А53-9583/2014, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога (далее - истец, железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Элеватор" (далее - ответчик, общество) о взыскании 166 782 рублей 73 копеек платы за пользование инфраструктурой железной дороги.

В определении от 07.05.2014 (л. д. 3 - 4) суд первой инстанции указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.09.2014, исковые требования удовлетворены. Судебные инстанции исходили из того, что ответчик, использовавший пути общего пользования истца для нахождения на них вагонов в течение времени ожидания их подачи под погрузку по причинам, зависящим от ответчика, фактически пользовался имуществом, принадлежащим железной дороге, и обязан произвести оплату такого пользования.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению заявителя, плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности Тарифное руководство N 3 не устанавливает. Суды необоснованно применили при расчете платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности - положения пункта 12 Тарифного руководства N 2. Судебные инстанции при рассмотрении спора по существу неправомерно применили положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве железная дорога просила возвратить жалобу без рассмотрения, указав, что она не содержит ссылок на нарушение судом норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, жалоба не подлежит рассмотрению кассационным судом.

Представители общества в заседании заявили о направлении 09.02.2015 по электронной почте в суд и заказной корреспонденцией железной дороге и в суд дополнения к кассационной жалобе с изложением процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела. Для проверки направления такого дополнения в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.00 часов. Поступление дополнения по электронной почте не подтвердилось, что подтверждено актом канцелярии суда.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Как указано выше, дело рассмотрено судебными инстанциями по правилам главы 29 Кодекса в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В пунктах 14 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено следующее. Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Кодекса. Судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Кодекса, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

Частью 4 статьи 288 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Исходя из указанных процессуальных норм и приведенных разъяснений, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное кассационной инстанцией нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.

Однако в кассационной жалобе общества отсутствуют ссылки на наличие предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса безусловных оснований для отмены судебных актов. Материалы дела также не подтверждают, что имеются процессуальные основания для отмены судебного акта в любом случае. Доводы жалобы свидетельствуют об оспаривании ответчиком принятых по делу судебных актов о взыскании с него неосновательного обогащения. Однако такие доводы жалобы в силу части 3 статьи 229 Кодекса не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции.

Из материалов дела и судебных актов не усматривается, что заявитель жалобы возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Направленный в суд первой инстанции отзыв на иск от 21.05.2014 не содержит ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л. д. 74 - 76). Применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при ее принятии установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции". С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе общества следует прекратить.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 тыс. рублей, уплаченную обществом по платежному поручению от 21.10.2014 N 1079, надлежит возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 229 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Элеватор" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу N А53-9583/2014.

Выдать открытому акционерному обществу "Элеватор" (г. Буденновск, ИНН 2624000012, ОГРН 1022603222069) справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

С.В. Рогальский Л.И. Савенко