Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2015 г. N Ф08-44/15 по делу N А53-9454/2014

г. Краснодар

16 февраля 2015 г.

Дело N А53-9454/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Международная Зерновая Компания-Юг" (ИНН 2634061159, ОГРН 1042600271801) - Шелевер Д.А. (доверенность от 17.01.2014), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международная Зерновая Компания-Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2014 (судья Корх С.Э.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-9454/2014, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (деле - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Международная Зерновая Компания-Юг" (далее - компания) о взыскании 902 614 рублей 19 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Решением от 17.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.10.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, к фактическим отношениям по взиманию платы в пути следования суд ошибочно применил плату за время нахождения вагонов на путях станции назначения, распространив таким образом условия соглашения от 21.12.2011 N 426/3/1 на правоотношения, которые данным соглашением не урегулированы. Суд, анализируя фактические обстоятельства дела, ошибочно посчитал согласованным для данного случая взимание платы за время нахождения вагонов в порядке, предусмотренном пунктом 3.1.4 соглашения от 21.12.2011 N 426/3/1. Из названного пункта следует, что плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования подлежит взиманию при нахождении вагонов на путях общего пользования станции, с которой будет происходить подача вагонов под погрузку. Суд необоснованно пришел к выводу о доказанности факта задержки вагонов на станции Изобильная по причинам, зависящим от ответчика. В материалах дела есть акты общей формы, оформленные на станции Изобильная (станция погрузки), с указанием причины их составления - "занятость маневрового локомотива". Поскольку работа по подаче и уборке по соглашению от 21.12.2011 N 426/3/1 осуществляется локомотивом перевозчика (истца), то отсутствие маневрового локомотива является причиной, не зависящий от ответчика, поэтому взимание истцом платы за такой простой неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено, что 07.04.2009 общество (клиент) и железная дорога заключили договор N 1818/04-09, по условиям которого клиенту присваивается код плательщика 1001678689 и открывается лицевой счет для организации расчетов и уплаты провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся железной дороге платежей при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В силу пункта 1.4 договор применяется также к отношениям, возникающим на основе заключенных сторонами соглашений, контрактов, связанных с перевозкой грузов, в части проведения расчетов.

21 декабря 2011 года компания (грузовладелец), ООО "Агромаркет" (контрагент) и общество (перевозчик) заключили трехстороннее соглашение N 426/3/1, по условиям которого контрагент предоставляет грузовладельцу во временное пользование железнодорожные подъездные пути для производства грузовых операций (погрузка, хранение грузов - пшеницы, ячменя, гороха, кукурузы). Перевозчик осуществляет подачу и уборку вагонов для грузовладельца на пути необщего пользования контрагента, а грузовладелец уплачивает перевозчику сборы и платежи.

В октябре 2013 года в адрес компании на станцию назначения Изобильная следовали порожние вагоны в составе поезда (индекс 5285-003-5267). Данный поезд в составе 54 вагонов задержан на промежуточной станции Дивное с 15 часов 27 минут 01.10.2013 до 02 часов 32 минут 11.10.2013 (227 часов).

Остановка поезда на промежуточной станции и его отправление осуществлялись на основании телеграфных распоряжений дороги. О том, что поезд (индекс 5285-003-5267) задержан на промежуточной станции Дивное, компании направлялось извещение. Факт задержки поезда на промежуточной станции оформлен актами общей формы станции Дивное N 1/105, 1/111.

11 октября 2013 года на станции назначения Изобильная составлен акт общей формы N 1/908, в котором отражено время задержки вагонов на станции Дивное. За время задержки 54 вагонов в пути следования истцом начислена плата в сумме 902 614 рублей 19 копеек с учетом НДС.

Отказ компании внести данную плату послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды обоснованно исходили из следующего.

Основные условия и порядок взаимодействия грузоотправителей, грузополучателей, владельцев путей необщего пользования и перевозчика определены положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

В силу статьи 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, от 18.10.2012 N 6424/12, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге. Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования, если в договоре отсутствует условие о взимании платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

Поскольку Уставом не предусмотрено взимание перевозчиком платы за пользование вагонами, не принадлежащими ему, то возможность включения данного условия в договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования допускается только по соглашению сторон. При этом размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Общество в обоснование правомерности заявленных требований сослалось на условие пункта 3.1.4 соглашения от 21.12.2011 N 426/3/1.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 4 указанной статьи Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В данном споре между сторонами достигнуто соглашение о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих обществу, на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя.

При заключении соглашения от 21.12.2011 N 426/3/1 сторонами установлен порядок определения (начисления) платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, при задержке их приема или в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от владельца, в размере 50% от ставок плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2. При этом ссылка на Тарифное руководство N 2 использовалась сторонами именно в целях определения размера платы как договорного условия.

Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, установили, что представленные истцом акты общей формы и накопительные ведомости подтверждают задержку вагонов на путях общего пользования в связи с невыполнением ответчиком принятых обязательств. В данных актах указаны номера вагонов, задержанных на станциях, причины задержки, отражено время начала и окончания задержки, и они подписаны представителем компании.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования компании.

Довод компании о том, что пункт 3.1.4 соглашения от 21.12.2011 N 426/3/1 не может быть применен к спорным отношениям, поскольку задержка вагонов произошла не на станции назначения (станция Изобильная), а в пути следования (станция Дивное), был предметом изучения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Как установлено судами, спорные вагоны следовали на станцию Изобильная для дальнейшей подачи на пути необщего пользования ООО "Агромаркет", что подтверждается копиями дорожных ведомостей. Причиной задержки поезда явилось нарушение ответчиком технологических норм на станции Изобильная, предусмотренных пунктом 11 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 18.01.2012 N 426/3/1. Факт нарушения технологических норм подтверждается имеющимися в материалах дела ведомостями подачи и уборки вагонов.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, возникновение обязательства по внесению платы не обусловлено принадлежностью путей общего пользования станции назначения либо промежуточным станциям; формулировка пункта 3.1.4 соглашения от 21.12.2011 N 426/3/1 свидетельствует о согласовании сторонами основания и размера для внесения платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на любых путях общего пользования как станции назначения, так и промежуточной станции.

Довод заявителя о том, что суды необоснованно пришли к выводу о доказанности факта задержки вагонов на станции Изобильная по причинам, зависящим от ответчика, сославшись на ведомости подачи и уборки вагонов, поскольку расчет технологических норм погрузки не может производится на их основании, суд кассационной инстанции отклоняет.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что выполнение либо невыполнение норм выгрузки может быть подтверждено только документами, составление которых нормативно предусмотрено.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных подъездных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, время нахождения вагонов под погрузкой при обслуживании железнодорожного подъездного пути локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Невыполнение норм выгрузки подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями ведомостей подачи и уборки вагонов, в которых объединена информация из памяток, а факт прибытия спорных вагонов с нарушением срока доставки - представленными в материалы дела копиями дорожных ведомостей.

Ссылка компании на акты общей формы, которыми оформлена задержка иных вагонов на путях общего пользования станции Изобильная по причине занятости маневрового локомотива перевозчика, несостоятельна. Оценив названный довод, суды пришли к выводу, что ответчик не обосновал причинно-следственную связь между задержкой иных (не спорных) вагонов на путях станции Изобильная из-за отсутствия локомотива и задержкой спорных вагонов в пути следования. Кроме того, данные акты общей формы не опровергают факт несоблюдения ответчиком технологических норм.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не опровергают правильности окончательных выводов судов и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебного акта, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А53-9454/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.И. Савенко