Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2015 г. N Ф08-10579/14 по делу N А61-1620/2013

г. Краснодар

16 февраля 2015 г.

Дело N А61-1620/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090) - Ахметова З.В. (доверенность от 12.01.2015), Мирзоева Ю.С. (доверенность от 12.01.2015) от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (ИНН 1513000015, ОГРН 1101516001575) - Газзаева Д.Л. (доверенность от 18.12.2014), Купеевой Ж.В. (доверенность от 18.12.2014), Чеджемова А.Г. (доверенность от 18.12.2014), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Владикавказского муниципального унитарного предприятия "Владикавказэнерго" (ИНН 1501000620, ОГРН 1021500510800), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.08.2014 (судья Акимцева С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А61-1620/2013, установил следующее.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (далее - инспекция) от 12.03.2013 N 19722 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 444 об отказе обществу в возмещении НДС.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 16.09.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Владикавказское муниципальное унитарное предприятие "Владикавказэнерго" (далее - ВМУП "Владикавказэнерго").

Решением суда от 21.08.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.11.2014, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что налоговые вычеты общество заявило без учета реальных показателей хозяйственной деятельности; действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из федерального бюджета; при рассмотрении настоящего дела учтены обстоятельства, установленные по делу N А61-1566/2012, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (о чем заявляло само общество при рассмотрении дела N А61-1620/2013 и просило суд приостановить производство по делу до рассмотрения дела N А61-1566/2012).

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, не связаны с обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках дела N А61-1566/2012; декларирование вычетов по НДС по первоначальным счетам-фактурам в объемах меньших, чем в них указано, не означает применение расчетного метода; налоговое законодательство не запрещает включать в состав вычетов часть суммы НДС по счету-фактуре; инспекция не представила доказательства неоказания обществу услуг, названных в актах приема-передачи работ; суды неверно распределили бремя доказывания, возложив на общество обязанность доказывания того обстоятельства, что сведения, содержащиеся в актах оказанных услуг, им проверены и являются достоверными; акты сверки расчетов не являются доказательством оказания услуг и их объема, а также основанием для предъявления к вычету НДС, а являются письменным подтверждением наличия задолженности по оплате услуг или отсутствия таковой между сторонами; разница в объемах оказанных услуг, указанных в актах, реестрах расходов электрической энергии в письмах ВМУП "Владикавказэнерго" не является основанием для отказа обществу в вычете НДС. Суды не дали оценку доводу общества о том, что инспекция обязана истребовать необходимые дополнительные документы, подтверждающие правильность (неправильность) составления актов оказанных услуг именно у ВМУП "Владикавказэнерго", а не у общества. У гарантирующего поставщика не может и не должно быть интегральных актов, подписываемых ВМУП "Владикавказэнерго" с сетевыми организациями, трехсторонние акты не составляются. Спор о правильности определения "потерь" в сетях ВМУП "Владикавказэнерго" в настоящем деле не рассматривается, так как в обжалуемых решениях инспекция не оспаривает "потери" и согласна с правильностью определения суммы НДС с реализации товаров в декларации общества за II квартал 2012 года. Действия общества и ВМУП "Владикавказэнерго" не направлены на получение необоснованной налоговой выгоды; общество заявило к вычету НДС меньше, чем исчислило ВМУП "Владикавказэнерго" в бюджет в 2009 году. Соглашение о порядке расчетов за услуги по передаче электроэнергии от 18.02.2011 не распространяет свое действие на порядок оплаты услуг, оказанных ВМУП "Владикавказэнерго" в 2009 году. На основании заявления ВМУП "Владикавказэнерго" от 05.07.2011 N 01/1637/1 общество оплатило (в форме зачета) услуги данного предприятия за период с 01.06.2009 по 31.10.2010. Объем оказанных ВМУП "Владикавказэнерго" услуг за 2009 год не подлежит доказыванию в настоящем деле, поскольку он установлен в деле N А61-1591/2011.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ВМУП "Владикавказэнерго" не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной декларации общества по НДС за II квартал 2012 года, по результатам которой составила акт от 06.12.2012 N 27945 и приняла решения от 12.03.2013 N 444 об отказе обществу в возмещении 19 912 072 рублей НДС и N 19722 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 1 877 432 рублей штрафа, начислении 9 387 161 рублей НДС и 141 729 рублей 31 копейки пени.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия - Алания от 19.04.2013 N 25 и 26 решения инспекции от 12.03.2013 N 444 и 19722 утверждены.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативные акты инспекции в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам статей 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.11.2006 N 467-О правовой позиции, а также с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Суды установили, что являясь гарантирующим поставщиком в 2009 году общество поставляло электрическую энергию потребителям через сетевую организацию - ВМУП "Владикавказэнерго" на основании договора от 18.08.2009 N 46.

ВМУП "Владикавказэнерго" выставило обществу счета-фактуры за август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2009 года и направило их для оплаты в 2010 году.

В уточненной налоговой декларации за II квартал 2012 года общество заявило к вычету 19 912 072 рублей НДС по счетам-фактурам ВМУП "Владикавказэнерго" от 31.12.2009 N 1501 - 1505 за услуги по передаче электрической энергии потребителям, присоединенным к сетям предприятия, за август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2009 года с исправлениями, внесенными 20.04.2012.

По требованию инспекции от 07.09.2011 N 5322 общество представило книгу покупок за II квартал 2012 года, дополнительный лист книги покупок N 1 за II квартал 2012 года, счета-фактуры за II квартал 2012 года, договоры оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.08.2009 N 46, от 01.04.2012 N 01 и 02, договор купли-продажи электрической (энергии) мощности от 01.01.2011 N 07/2011-СКЭ; оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10, 50, 51, 60; по требованию от 02.10.2012 N 5495 по взаимоотношениям с ВМУП "Владикавказэнерго" в 2009 году - акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за 2009 год, датированные 17.04.2012, приказы на должностных лиц, реестры расхода электрической энергии по потребителям, присоединенным к электрическим сетям ВМУП "Владикавказэнерго" за период с августа по декабрь 2009 года.

По требованию инспекции от 17.10.2012 N 5595 о предоставлении документов в отношении счетов-фактур, заявленных в книге покупок по дополнительному листу, общество представило письмо от 09.11.2012 N 07-01/1963, где сослалось на выездную налоговую проверку, в ходе проведения которой истребованные документы уже были предметом исследования, в связи с чем не представило инспекции акты контрольного снятия показаний приборов учета электрической энергии за 2009 год; расчет тарифов на услуги по передаче электроэнергии за 2009 год; документы, подтверждающие расчеты за услуги по передаче электроэнергии.

В целях проверки указанных в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии фактических показателей, из величины которых рассчитан размер услуг, инспекция истребовала у общества совместные акты, документы, подтверждающие правомерность и правильность составления актов об оказании услуг по передаче электрической энергии, порядок снятия данных с приборов учета, фактические ежемесячные расчеты по услугам и потерям, расчет электроэнергии, приобретенной для погашения потерь. Такие документы в ходе проверки общество не представило.

Между тем, суды указали, что исходя из пункта 3.1.2 договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 18.08.2009 N 46 стороны при исполнении обязательств обязаны не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, производить взаимную сверку финансовых расчетов путем составления акта сверки платежей по договору. Такие акты сверки инспекции не представлены, тогда как их представление в подтверждение налогового вычета с указанием объема услуг по передаче электроэнергии, их стоимость и НДС позволили бы подтвердить достоверность сведений, содержащихся в счетах-фактурах.

Суды указали, что согласно договору от 18.08.2009 N 46 сетевая организация обязана не позднее 4 числа месяца, следующего за расчетным, представить заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц (пункт 7.2.1), ведомость об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчетный месяц, а также акты о безучетном потреблении (пункт 7.2.2), расчет объемов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, а общество обязано рассмотреть их в течение 3-х рабочих дней с момента получения и при отсутствии претензий подписать их (пункт 7.3); неоспариваемая часть подлежит оплате; при возникновении у общества претензий к объему и качеству оказанных услуг общество обязано сделать отметку, указать отдельно оспариваемую и неоспариваемую части оказанных услуг, подписать в неоспариваемой части и оплатить (пункт 7.4).

С учетом Правил функционирования розничных рынков, условий договора от 18.08.2009 N 46, регулировавшего в 2009 году взаимоотношения общества с ВМУП "Владикавказэнерго", и в силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, суды сделали правильный вывод о том, что реальные взаимоотношения общества с ВМУП "Владикавказэнерго" должны сопровождаться не только подписанием актов об оказании услуг по передаче электрической энергии. Как профессиональный участник розничного рынка электроэнергии, проявляя должную осмотрительность и добросовестность, общество должно располагать и иными документами в целях установления реального размера своих обязательств перед ВМУП "Владикавказэнерго".

Кроме того, суды указали, что стороны договора от 18.08.2009 N 46 предусмотрели, что в качестве претензий к объему могут рассматриваться непредставление ведомости об объемах переданной электроэнергии, несоответствие показаний приборов учета показаниям, полученным при контрольной проверке, несоответствие показаний приборов учета потребителя, полученных заказчиком (обществом) от исполнителя и потребителя; определение одной из сторон объемов переданной энергии способом, не согласованным сторонами.

Между тем достоверность определения объема оказанных услуг не подтверждена необходимыми документами, на основании которых соответствующая информация о финансово-хозяйственной операции вносится в акты об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Суды обоснованно исходили из того, что представленные в материалы дела реестры расхода электрической энергии за 2009 год по потребителям общества, присоединенным к электрическим сетям ВМУП "Владикавказэнерго", акты по снятию показаний приборов учета, ежемесячные письма ВМУП "Владикавказэнерго" о данных доведенной (оказанной) услуги содержат противоречивую информацию, в них нет сведений о том, на какую сумму принята услуга, а на какую - оспаривается обществом и по каким основаниям. Объем электроэнергии, который передан конечному потребителю в представленных в материалы дела документах, указан в разных объемах. Так, реестры за сентябрь 2009 года, представленные в материалы дела, составлены на значительно меньшую величину, чем та, которая включена в итоговые акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за соответствующие периоды. Суды поддержали позицию инспекции о том, что общество не представило акты сверки финансовых расчетов, которые могли бы устранить имеющиеся противоречия, сведения об общем количестве (полный список) потребителей общества в спорный период, а также доказательства того, что представленные в суд реестры не полны.

Судебные инстанции исходили из того, что общество не пояснило и не доказало, как рассчитаны объемы поставленного ресурса в актах, если ВМУП "Владикавказэнерго" заявляло одно количество переданной потребителям энергии, а реестрами подтвержден иной объем, в том числе на сумму, меньше указанной в актах. Общество не подтвердило, как без достоверной информации об объеме оказанных ВМУП "Владикавказэнерго" услуг оно рассчитало потери, размер которых зависит от количества доставленной до потребителя энергии и влияет на размер налогооблагаемой базы по НДС, однако не откорректирован после подписания актов и подачи в связи с этим уточненной декларации по НДС за II квартал 2012 года.

Суды учли, что согласно содержащимся в протоколе допроса от 08.06.2013 главного бухгалтера ВМУП "Владикавказэнерго" Миносян Маргариты Левоновны сведениям, спорные счета-фактуры от 31.12.2009 N 1501 - 1505 за август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2009 года она своевременно направила в адрес общества, а исправления внесла по просьбе должностного лица общества - Николовой З.Ю. и бывшего директора ВМУП "Владикавказэнерго" Купеева В. Г. в июне 2012 года, то есть когда и Миносян М.Л., и Купеев В. Г. уже не являлись работниками ВМУП "Владикавказэнерго".

Суды указали, что согласно записям в трудовой книжке бывшего директора ВМУП "Владикавказэнерго" Купеева В.Г., 19.04.2014 он уволен с должности и. о. генерального директора ВМУП "Владикавказэнерго", а потому вносить изменения и подписывать измененные счета-фактуры 20.04.2012 не имел права.

Суды оценили данные обстоятельства в совокупности со следующими обстотельствами: представленные для вычета счета-фактуры за август - декабрь 2009 года с изменениями от 20.04.2012 года и акты об оказании услуг по передаче электроэнергии, на которые ссылается общество, составлены позже, чем выставлены счета-фактуры, в нарушение сроков, предусмотренных законодательством и договором от 18.08.2009 N 46 (при этом не определено, насколько достоверно и законно определены показания приборов учета через значительный промежуток времени (более, чем через два года) и применен ли расчетный метод); обращение ВМУП "Владикавказэнерго" 06.06.2011 с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом); заключение соглашения о порядке осуществления расчетов за услуги по передаче электроэнергии от 18.02.2011, нарушающего права ВМУП "Владикавказэнерго" действиями общества по перечислению 816 180 тыс. рублей на расчетный счет ОАО "МРСК Северного Кавказа", минуя расчетный счет предприятия с последующим уведомлением ВМУП "Владикавказэнерго" о произведенном зачете.

Суды сделали обоснованный вывод о том, что общество не подтвердило достоверными документами объем оказанных услуг по передаче электроэнергии и их стоимость с учетом НДС, а на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по НДС расчетным путем, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Кодекса установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), и признали обоснованным довод инспекции о том, что налоговые вычеты общество заявило без учета реальных показателей хозяйственной деятельности, а действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из федерального бюджета.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и с учетом совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права суды сделали обоснованный вывод о законности решений инспекции от 12.03.2013 N 19722, 444 и отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Доводы кассационной жалобы общества направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.08.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по делу N А61-1620/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных