Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 16АП-3493/14

г. Ессентуки

7 ноября 2014 г.

Дело N А61-1620/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Цигельникова И.А.,

судьи: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго"

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.08.2014 по делу N А61-1620/2013 (судья Акимцева С.А.)

по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (г. Владикавказ, ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701)

к МРИ ФНС России по г. Владикавказу,

с участием третьего лица - ВМУП "Владикавказэнерго",

о признании недействительными решений от 12.03.2013 N 19722 и от 12.03.2013 N 444,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" - представитель Мирзоев Ю.С. по доверенности от 26.12.2013 N 94;

от МРИ ФНС России по г. Владикавказу - представители: Таймазов Э.В. по доверенности от 05.07.2014 N 04-04/09976, Газзаев Д.Л. по доверенности от 13.01.2014 N 04-04/00102, Купеева Ж.В. по доверенности от 10.12.2013 N 04-04/16982, Хугаев Р.О. по доверенности от 12.03.2014 N 04-14/02881,

в отсутствие представителя ВМУП "Владикавказэнерго",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МРИ ФНС России по г. Владикавказу (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 12.03.2013 N 19722 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и решения от 12.03.2013 N 444 об отказе обществу в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением суда от 21.08.2014 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт о признании недействительными оспариваемых решений инспекции.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ВМУП "Владикавказэнерго" в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ВМУП "Владикавказэнерго" извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ВМУП "Владикавказэнерго".

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей общества и инспекции, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 23.08.2012 обществом в инспекцию подана уточненная декларация по НДС за 2 квартал 2012 года.

По результатам камеральной проверки, проведенной в период с 23.08.2012 по 27.11.2012, инспекцией составлен акт проверки от 06.12.2012 N 27945, на который обществом заявлены возражения от 15.01.2013 N 07-01/37, и принято решение от 12.03.2012 N19722 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1877432 р., а также о взыскании недоимки по НДС в сумме 9387161 р. и пени в сумме 141729, р (т.1, л.д.15-30, 31-49).

На основании акта камеральной проверки от 06.12.2012 N 27945 инспекцией принято еще одно решение - от 12.03.2013 N 444 об отказе обществу в возмещении суммы НДС в размере 29299233 р. (т.1, л.д.56-73).

Решениями УФНС России по Республике Северная Осетия-Алания от 19.04.2013 N 25 и от 19.04.2013 N 26 апелляционные жалобы общества на решения инспекции от 12.03.2013 N 444 и от 12.03.2013 N 19722 оставлены без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения (т.1, л.д.50-55; т.1, л.д.74-79).

Не согласившись с решениями инспекции 12.03.2012 N 19722 и от 12.03.2013 N 444, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии со статьей 167 НК в целях главы 21 НК РФ "Налог на добавленную стоимость" моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Пунктом 3 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Общество, являясь гарантирующим поставщиком, осуществляло в 2009 году поставку потребителям электрической энергии через сетевую организацию - ВМУП "Владикавказэнерго" на основании договора от 18.08.2009 N 46 по передаче электрической электроэнергии потребителям гарантирующего поставщика (т.1 л.д.92-104).

ВМУП "Владикавказэнерго" выставило обществу счета-фактуры за август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2009 года и направило их для оплаты в 2010 (т.20 л.д. 86-91).

В уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2012 года (т.1 л.д.84-87) общество заявило к вычету 19912072 р. НДС по счетам-фактурам предприятия от 31.12.2009 N N 1501-1505 за услуги по передаче электрической энергии потребителям, присоединенным к сетям предприятия, за август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2009 года с исправлениями, внесенными 20.04.2012 (т.1, л.д. 134-138).

По требованию инспекции от 07.09.2011 N 5322 (на основании п.8 ст. 88 НК РФ) общество представило следующие документы: книгу покупок за 2 квартал 2012 года; дополнительный лист книги покупок N 1 за 2 квартал 2012 года; счета-фактуры за 2 квартал 2012 года; договор N 46 от 18.08.2009 оказания услуг по передаче электрической энергии на 11-ти листах (без приложений); договор N 01 от 01.04.2012 оказания услуг по передаче электрической энергии на 17-ти листах без приложений; договор N02 от 01.04.2012 оказания услуг по передаче электрической энергии на 17-ти листах без приложений; договор N07/2011-СКЭ от 01.01.2011 купли-продажи электрической (энергии) мощности на 12-ти листах; оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10, 50, 51, 60.

По требованию инспекции от 02.10.2012 N 5495 по взаимоотношениям с ВМУП "Владикавказэнерго" в 2009 году обществом были представлены следующие документы (т.19, л.д.60): - акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за 2009 год, датированные 17.04.2012; приказы на должностных лиц; реестры расхода электрической энергии по потребителям, присоединенным к электрическим сетям ВМУП "Владикавказэнерго", за период с августа по декабрь 2009 года.

По требованию инспекции от 17.10.2012 N 5595 о предоставлении документов в отношении счетов-фактур, заявленных в книге покупок по дополнительному листу, обществом представлено письмо с пояснениями N 07-01/1963 от 09.11.2012 (т.19 л.д.60, 64).

В указанном письме общество сослалось на выездную проверку, в ходе проведения которой затребованные документы уже были предметом исследования данной проверки, в связи с чем инспекции не были представлены следующие документы: акты контрольного снятия показаний приборов учета электрической энергии за 2009 год; расчет тарифов на услуги по передаче электроэнергии за 2009 год; документы, подтверждающие расчеты за услуги по передаче электроэнергии.

Судом первой инстанции принят вывод инспекции о том, что, поскольку уточненная декларация представлена обществом после завершения выездной проверки и вынесения решения по ней, инспекция не могла учесть эту уточненную декларацию налогоплательщика (общества).

Пунктом 8 статьи 88 НК РФ определено, что при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных данным пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с названным Кодексом.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

Вычеты по НДС, заявленные обществом в уточненной декларации, могли быть проверены только путем проведения камеральной проверки данных деклараций, и в целях установления правомерности заявленного налогового вычета налоговым органом в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, были истребованы первичные документы.

В пункте 5 статьи 93 НК РФ указано, что в ходе проведения налоговой проверки, иных мероприятий налогового контроля налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица (консолидированной группы налогоплательщиков) документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица (консолидированной группы налогоплательщиков). Указанное ограничение не распространяется на случаи, когда документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, когда документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие непреодолимой силы.

Судом первой инстанции установлено, что при выездной налоговой проверке документы, послужившие основанием для представления уточненной декларации по НДС, не были представлены обществом, так как акты выполненных работ к спорным счетам-фактурам составлены 17.04.2012, т.е. после завершения выездной проверки (т.1 л.д.105-109).

Таким образом, доводы инспекции о том, что при наличии указанных обстоятельств проверяющие (инспекция) имели право и должны были запросить документы в целях объективного проведения камеральной проверки, обоснованы.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции определением от 16.09.2013 приостановил рассмотрение дела, так как вынесенное Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания решение от 20.08.2013 по делу N А61-1566/12 сходно с предметом доказывания по настоящему делу.

В рамках дела N А61-1566/12 судом рассмотрено заявление общества к инспекции (с участием третьего лица без самостоятельных требований - ВМУП "Владикавказэнерго") о признании недействительными решений от 18.04.2012 N 15137 о привлечении ОАО "Севкавказэнерго" к налоговой ответственности и от 18.04.2012 N 400 об отказе обществу в возмещении суммы НДС в размере 63663195 р.

При принятии судебных актов по делу N А61-1566/12 судом была дана оценка объему документов, который должно представить общество для подтверждения объема оказанных ВМУП "Владикавказэнерго" услуг; оценена возможность предъявления к возмещению сумм НДС по услугам, оказанным в предыдущие налоговые периоды; оценены действия ОАО "Севкавказэнерго" и ВМУП "Владикавказэнерго" по проведению зачета однородных требований (заявление от 05.07.2011 N 01/1637/1) как подтверждающие объем оказанных услуг, в том числе и за период, рассматриваемый в настоящем деле; оценка показаний (протоколы допросов) бывших руководителя и главного бухгалтера, данных в рамках уголовного дела N 1-430/13 по обвинению по части 2 статьи 195 УК РФ Купеева В.Г., являвшегося и.о. генерального директора ВМУП "Владикавказэнерго".

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по делу N А61-1566/12 решение арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, удовлетворившего требования общества, отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 07.04.2014 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного суда РФ от 15.05.2014 отказано в передаче дела Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания N А61-1566/12 в Президиум Высшего Арбитражного суда российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 и постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 07.04.2014.

С учетом изложенного суд первой инстанции по настоящему делу пришел к выводу, что налоговые вычеты не могут быть заявлены в отношении тех операций, размер которых не соответствует имевшим место реальным финансово-хозяйственным отношениям и достоверно не подтвержден.

В целях проверки указанных в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии фактических показателей, из величины которых рассчитан размер услуг, инспекция истребовала у общества при проверке совместные акты, документы, подтверждающие правомерность и правильность составления актов об оказании услуг по передаче электрической энергии, порядок снятия данных с приборов учета, фактические ежемесячные расчеты по услугам и потерям, расчет электроэнергии, приобретенной для погашения потерь. Такие документы в ходе проверки представлены не были.

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

Исходя из условий договора оказания услуг по передаче электроэнергии N 46 от 18.08.2009 стороны при исполнении обязательств обязаны не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, производить взаимную сверку финансовых расчетов путем составления акта сверки платежей по договору (пункт 3.1.2).

Таких актов сверки инспекции представлено не было, тогда как их представление в подтверждение налогового вычета с указанием объема услуг по передаче электроэнергии, их стоимость и НДС позволили бы подтвердить достоверность сведений, содержащихся в счетах-фактурах.

Указанный вывод соответствует выводам по данному договору и по этим же правоотношениям судов апелляционной и кассационной инстанции по делу N А61-1566/12.

Согласно договору от 18.08.2009 N 46 сетевая организация обязана не позднее 4 числа месяца, следующего за расчетным, представить заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц (пункт 7.2.1.), ведомость об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчетный месяц, а также акты о безучетном потреблении (пункт 7.2.2.), расчет объемов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, а общество обязано рассмотреть их в течение 3 рабочих дней с момента получения и при отсутствии претензий подписать их (пункт 7.3); неоспариваемая часть подлежит оплате; при возникновении у общества претензий к объему и качеству оказанных услуг общество обязано сделать отметку, указать отдельно оспариваемую и неоспариваемую часть оказанных услуг, подписать в неоспариваемой части и оплатить (пункт 7.4).

Кроме того, стороны договора предусмотрели, что в качестве претензий к объему могут рассматриваться непредставление ведомости об объемах переданной электроэнергии, несоответствие показаний приборов учета показаниям, полученным при контрольной проверке, несоответствие показаний приборов учета потребителя, полученных заказчиком (обществом) от исполнителя и потребителя; определение одной из сторон объемов переданной энергии способом, не согласованным сторонами.

В нарушение условий договора общество не представило проверяющим документы с указанием, какая сумма принята, а какая оспаривается и по каким основаниям.

В материалах дела имеются представленные обществом реестры расхода электрической энергии по потребителям ОАО "Севкавказэнерго", присоединенным к электрическим сетям ВМУП "Владикавказэнерго", за спорные месяцы 2009 года с актами по снятию показаний приборов учета, а также представленные инспекцией письма ВМУП "Владикавказэнерго", которыми предприятие представляло обществу данные по доведенной услуге (т.21, л.д.33, 37).

Данные, содержащиеся в этих документах, различны, сами реестры по потребителям налогоплательщиком (обществом) не представлены.

Объем электроэнергии, который передан конечному потребителю в представленных в материалы дела документах, указан в разных объемах. Обществом не подтверждены надлежащим образом объемы электроэнергии, переданные через сети ВМУП "Владикавказэнерго" в адрес потребителей.

Правомерны доводы инспекции о том, что достоверность определения объема оказанных услуг обществом не подтверждена документами, на основании которых соответствующая информация о финансово-хозяйственной операции вносится в акты об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В материалы дела представлены документы из уголовного дела - постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 05.04.2013 N 3/37527, копии протоколов допроса подозреваемых, копия трудовой книжки бывшего директора ВМУП "Владикавказэнерго" Купеева В.Г. (т.20, л.д.2-39, 59-60, 61-71).

Бывший главный бухгалтер ВМУП "Владикавказэнерго" Миносян М.Л. в протоколе допроса подозреваемой от 08.06.2013 (т.20, л.д.61-67) пояснила, что спорные счета-фактуры от 31.12.2009 N 1501-1505 (т.20, л.д.176-180) за август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2009 года она направила своевременно в адрес ОАО "Севкавказэнерго", а исправления внесла по просьбе должностного лица ОАО "Севкавказэнерго" Николовой З. Ю. и бывшего директора ВМУП "Владикавказэнерго" Купеева В. Г. в июне 2012 года, т.е. когда и Миносян М.Л., и Купеев В. Г. уже не являлись работниками ВМУП "Владикавказэнерго".

Согласно записям в трудовой книжке бывшего директора ВМУП "Владикавказэнерго" Купеева В.Г., 19.04.2014 он был уволен с должности и.о. генерального директора ВМУП "Владикавказэнерго", а потому вносить изменения и подписывать измененные счета-фактуры 20.04.2012 не имел права (т.20, л.д.32-39).

Согласно подпунктам 3, 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166, на установленные статьей 171 налоговые вычеты. При этом, как следует из статьи 173 НК РФ, сумма налоговых вычетов, право на применение которых имеет налогоплательщик, влияет на сумму налога, подлежащую уплате в бюджет. Неосновательное применение налоговых вычетов влечет занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Основанием для применения налоговых вычетов по НДС является наличие счетов-фактур, составленных и предъявленных продавцами в соответствии с положениями статьи 169 НК РФ при приобретении налогоплательщиками товаров (работ услуг), и оприходование указанных товаров в учете налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право на применение налоговых вычетов может быть реализовано лишь в случае предоставления заинтересованным лицом законодательно установленного перечня надлежащим образом оформленных документов, в том числе счетов-фактур.

В соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что представленные для вычета счета-фактуры за август-декабрь 2009 года с изменениями от 20.04.2012 года и акты об оказании услуг по передаче электроэнергии, на которые ссылается общество, составлены позже, чем выставлены счета-фактуры, в нарушение сроков, предусмотренных законодательством и договором N 46 (при этом не определено, насколько достоверно и законно определены показания приборов учета через значительный промежуток времени (более, чем через два года) и (или) был применен расчетный метод), а также такие обстоятельства, как подачу ВМУП "Владикавказэнерго" 06.06.2011 заявления о признании его несостоятельным (банкротом) (определение Арбитражного суда РСО-А по делу N А61-1591/11 от 21.10.2011 о введении процедуры наблюдения), соглашение о порядке осуществления расчетов за услуги по передаче электроэнергии, согласно которому ОАО "Севкавказэнерго", минуя расчетный счет ВМУП "Владикавказэнерго", в счет взаимных расчетов с последним, оплатило ОАО "МРСК Северного Кавказа" услуги по передаче электроэнергии (налоговой инспекцией установлено, что по данному соглашению ОАО "Севкавказэнерго" перечислено ОАО "МРСК Северного Кавказа" 816180000р, после чего ОАО "Севкавказэнерго" уведомило ВМУП "Владикавказэнерго" о произведенном зачете), которое постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу А61-1247/2013 признано незаконным, нарушающим права ВМУП "Владикавказэнерго", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о направленности действий общества на создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды.

Довод общества о подтверждении его права на налоговый вычет первичными счетами-фактурами, подписанными Бесоловым Р.И. в 2009 году (т.20, л.д.176-180), то есть до внесения в них изменений 2012 года, обоснованно отклонен судом первой инстанции как противоречащий требованиям НК РФ, предусматривающим исчисление расчетным путем только НДС, подлежащий уплате в бюджет, и не содержат указаний на то, что этим же способом может быть определена и сумма вычетов. Кроме того, на налогоплательщике лежит обязанность подтвердить счетами-фактурами свое право на вычет.

Довод общества об оплате ВМУП "Владикавказэнерго" задолженности по исполнительному листу N 000386402, выданному судом по делу N А61-1247/12, является несостоятельным. Данный факт не может быть принят в качестве доказательства правомерности заявленного обществом вычета, так как в отношении операций, совершенных обществом после 01.01.2006, следует учитывать, что согласно абзацу второму пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов (в редакции Федерального закона от 22.07.05 N 119-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.06).

Таким образом, подтверждать уплату налога при оплате приобретенного товара, работ, услуг для правомерности предъявляемого налогового вычета по НДС не требуется, а, значит, не может служить доказательством при наличии обстоятельств, рассмотренных в данном деле.

Несостоятельны также доводы общества в части неправомерности действий налоговой инспекции по наложению штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ со ссылкой на то, что у общества на 20.07.2012, на 20.08.2012, на 20.09.2012 имелась переплата по НДС в размере, полностью перекрывающей сумму заявленного к доплате налога за 2 квартал 2012 года.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ от 28.02.2011 N 5 для освобождения общества от штрафа переплата по НДС должна была быть с конца 1 квартала 2012 до 20.09.2012 по всем трем срокам уплаты налога; переплата, имевшаяся у общества по НДС на конец предыдущего периода, была зачтена налоговой инспекцией в счет иных задолженностей по НДС, в связи с чем, занижение НДС по уточненной декларации за 2 квартал 2012 года привело к возникновению долга и, соответственно, привлечению к налоговой ответственности.

Доказательств обратному в материалы дела представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оспариваемые решения инспекции от 12.03.2013 N 19722 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ и от 12.03.2013 N 444 об отказе обществу в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в предусмотренном статье 333.19 НК РФ размере.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.08.2014 по делу N А61-1620/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова