Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2015 г. N Ф08-1201/15 по делу N А32-30434/2014

г. Краснодар

16 февраля 2015 г.

Дело N А32-30434/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Кухарь В.Ф., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно строительная компания "Импульс"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014 по делу N А32-30434/2014, установил следующее.

Решением от 30.09.2014 суд обязал ООО "Союзлифтмонтаж-Юг" передать ООО "Дирекция строительства объектов" недопоставленный по договору от 24.03.2010 N 42 в редакции дополнительных соглашений от 10.02.2012 N 1 и N 2 товар - лифтовое оборудование на сумму 6 760 246 рублей.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 производство по апелляционной жалобе ООО "Инвестиционно строительная компания "Импульс"" на решение от 30.09.2014 по делу N А32-30434/2014 прекращено со ссылкой на то, что решение суда 30.09.2014 не содержит в себе выводы в отношении прав и обязанностей заявителя, нарушающих его права, касается отношений истца и ответчика.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

По смыслу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если апелляционная жалоба на оспариваемый судебный акт первой инстанции арбитражным апелляционным судом не рассмотрена по существу с вынесением в установленном порядке постановления апелляционной инстанции, то судебный акт первой инстанции может быть обжалован в суд кассационной инстанции только в том случае, если возврат соответствующей апелляционной жалобы был обусловлен пропуском срока на апелляционное обжалование. В иных случаях непосредственное обжалование судебного акта первой инстанции в суд кассационной инстанции процессуальным законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Таким образом, учитывая, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе ООО "Инвестиционно строительная компания "Импульс"" прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данный судебный акт не может быть пересмотрен в порядке кассационного производства в силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014 по делу N А32-30434/2014 возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Инвестиционно строительная компания "Импульс"" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 тыс. рублей, перечисленную по чек-ордеру от 09.02.2015 N 998.

Выдать справку на возврат из бюджета государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

В.Ф. Кухарь