Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2015 г. N Ф08-9910/14 по делу N А32-46054/2011

г. Краснодар

17 февраля 2015 г.

Дело N А32-46054/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истцов: общества с ограниченной ответственностью "Ом" (ИНН 2365017494, ОГРН 1112365000208), Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 110 (ИНН 2355003894, ОГРН 1022304920549), ответчиков: администрации муниципального образования Туапсинский район (ИНН 2355006983, ОГРН 1032330758910), закрытого акционерного общества "РН-Юг" (ИНН 6167083358, ОГРН 1056167100813), муниципального бюджетного учреждения "Комитет земельных отношений муниципального образования Туапсинский район" (ИНН 2355014991, ОГРН 1022304916787), муниципального унитарного предприятия "Черноморские курорты" (ИНН 2355015272, ОГРН 1022304921748), общества с ограниченной ответственностью "Туапсестройторг" (ИНН 2336022299, ОГРН 1102336000590) и третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Туапсинский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2014 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Тимченко О.Х.) по делу N А32-46054/2011, установил следующее.

ООО "Ом" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к муниципальному образованию Туапсинский район с иском о признании недействительными проведенных 02.12.2011 торгов по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:51:0202009:486 площадью 2798 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Туапсе, федеральная автомобильная дорога "Джубга-Сочи", 59 км + 190 м слева.

Определением от 21.03.2012 (т. 1, л. д. 46) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МБУ "Комитет земельных отношений муниципального образования Туапсинский район" (далее - комитет), МУП "Черноморские курорты", ООО "Туапсестройторг" (далее - победитель торгов).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012, иск удовлетворен, оспариваемые торги признаны недействительными. Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением комитетом обязанностей организатора торгов по принятию заявок на участие в них, повлекшим недопущение истца к участию в торгах, что свидетельствует о существенном нарушении правил организации и проведения торгов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2012 решение от 26.07.2012 и постановление от 27.09.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационный суд указал на непривлечение к участию нового арендатора земельного участка, неисследованность вопроса о наличии зарегистрированных прав на спорный участок, недостаточную обоснованность выводов судебных инстанций о том, что документы не были сданы истцом уполномоченному лицу в силу поведения работников комитета (которые не были опрошены в установленном порядке). Судам предложено выяснить, в какую организацию обращался представитель общества с заявкой на участие в торгах (до того, как заявка поступила в администрацию). В деле отсутствуют также сведения о результатах рассмотрения прокуратурой Туапсинского района обращения общества от 01.12.2011, при том, что факт такого обращения учтен судами как доказательство обоснованности позиции истца. Судебными инстанциями также не истребованы и не исследованы протоколы заседаний комиссии, состоявшихся в процессе организации и проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды спорного участка.

При новом рассмотрении определением от 05.03.2013 (т. 2, л. д. 10) к участию в деле в качестве ответчика привлечено ЗАО "ТНК-Юг" (переименовано в ЗАО "РН-Юг").

ФГУ "ДЭП N 110" (далее - предприятие) обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве соистца, в котором просило:

- признать недействительными торги, состоявшиеся 02.12.2011 по продаже права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:51:0202009:486;

- указать, что решение по настоящему делу является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка кадастровым номером 23:51:0202009:486, а также аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о регистрации ограничений (обременении) в виде договора аренды земельного участка от 02.12.2011 N 5100007857, договора переуступки права аренды от 20.12.2011 N ю-00308/11 и передаточного акта от 20.12.2011 в пользу ЗАО "ТНК Юг" (т. 2, л. д. 45).

Определением от 08.05.2013 суд привлек предприятие к участию в деле в качестве соистца (т. 2, л. д. 56).

Определением от 03.06.2013 (т. 2, л. д. 110) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю (в настоящее время - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014, предприятию в удовлетворении требований отказано, иск общества удовлетворен. Суд признал недействительными торги от 02.12.2011 по продаже права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:51:0202009:486. С комитета в пользу общества взыскано 2 тыс. рублей расходов по государственной пошлине.

Судебные инстанции установили, что на официальном сайте администрации было опубликовано объявление о проведении 02.12.2011 торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:51:0202009:486 площадью 2798 кв. м с местоположением: г. Туапсе, федеральная автомобильная дорога "Джубга-Сочи", 59 км + 190 м слева. По результатам торгов с ООО "Туапсестройторг" заключен договор аренды земельного участка N 1. Для участия в торгах общество перечислило задаток в сумме 597 тыс. рублей (платежное поручение от 24.11.2011 N 64), однако к участию в торгах допущено не было. Как установили суды на основании имеющихся в деле доказательств в совокупности со свидетельскими показаниями Сурьян К.А. и Петросьяна А.А., 28 ноября 2011 года с 13 часов 30 минут до 16 часов 30 минут обществом предпринимались попытки по сдаче заявки на участие в торгах. Заявление подано в 16 часов 53 минуты. Заявление на участие в торгах зарегистрировано уполномоченным лицом только в 17 часов 05 минут. В связи с пропуском срока подачи заявления общество не было допущено к участию в аукционе. Суды пришли к выводу о том, что пропуск истцом срока подачи документов обусловлен действиями организатора торгов - комитета и работников администрации. Довод ответчиков о нарушении истцом порядка обращения (общество первоначально обратилось в здание, в котором расположена администрация, а не по месту расположения комитета) суды отклонили, признав, что опубликованное сообщение не отвечало требованиям, закрепленным в пункте 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 (далее - Правила). Прием документов от лиц, претендующих на участие в торгах, является составной частью процедуры проведения торгов. Отсутствие в объявлении о проведении торгов обязательного реквизита - адреса приема заявок суды признали существенным нарушением закона и процедуры проведения торгов. Поэтому на основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статей 166, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пункта 44 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22). Заинтересованность истца на участие в торгах подтверждается оплатой задатка, подачей заявления в администрацию в отсутствие информации об адресе приема заявок в последний день сдачи заявок за семь минут до окончания их приема с описанием причины обращения именно в администрацию, обращением за снятием лота с торгов и обращением в прокуратуру с информацией о нарушении ответчиками закона и прав заявителя. Признание торгов недействительными повлечет за собой признание недействительными заключенных по их результатам договоров, что позволит обществу принять участие в повторных торгах. Требование предприятия суды отклонили в связи с недоказанностью материально-правовой заинтересованности указанного лица в оспаривании торгов. В обоснование права на иск предприятие сослалось на то, что по результатам торгов в аренду передан участок из земель, предоставленных предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования. Для установления факта вхождения (не вхождения) земельного участка с кадастровым номером 23:51:0202009:486 в границы земельного участка данного истца, суд назначал по делу землеустроительную экспертизу. Эксперт в заключении указал на невозможность установить границы земельного участка, предоставленного правопредшественнику истца, а также пересечение границ участков. Предприятие заявку на участие в аукционе не подавало, факт передачи в аренду участка, входящего в площадь его землепользования, материалами дела не подтвержден, поэтому данное лицо признано судом незаинтересованным в оспаривании торгов. По правилам статьи 110 Кодекса государственная пошлина возложена на комитет (т. 4, л. д. 125; т. 5, л. д. 44).

Администрация обжаловала решение и постановление в кассационном порядке. Ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов обстоятельствам дела и доказательствам, заявитель просит в жалобе указанные акты отменить в части удовлетворения требований общества, в удовлетворении которых отказать. Жалоба мотивирована следующим. Постановлением главы администрации от 27.10.2011 N 2336 оформлено решение о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:51:020209:486. Организаторами торгов определены комитет и МУП "Черноморские курорты". 29.10.2011 в газете "Черноморье сегодня" опубликовано извещение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Согласно информационному сообщению прием заявок на участие в торгах, предоставление сведений о предмете торгов осуществлял комитет. Истцом не представлено доказательств нарушения закона при проведении торгов; не подтвержден факт нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными; не представлены доказательства того, что документы не были сданы истцом уполномоченному лицу именно в силу неправомерного поведения работников комитета. К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей суду следовало отнестись критически в связи с тем, что для подачи заявки они обращались не по адресу, указанному в информационном сообщении; в МУП "Черноморские курорты" обращения не последовало. Поскольку установленные Правилами требования к информационному сообщению администрацией не были нарушены, у судебных инстанций не имелось оснований для удовлетворения иска общества.

ЗАО "РН-Юг" в отзыве поддержало доводы жалобы администрации, просило кассационную жалобу удовлетворить. Полагает, что при проведении оспариваемых торгов требования закона не были нарушены. По смыслу пункта 4 Правил заявки на участие в торгах могут приниматься исключительно организатором торгов. Подача претендентом заявки неуполномоченному лицу не может свидетельствовать о факте нарушения правил организации торгов со стороны организатора. Истцом не представлены доказательства того, что документы не были сданы истцом уполномоченному лицу в связи с неправомерным поведением работников организатора торгов. Учитывая, что прием заявок на участие в торгах должен был осуществлять исключительно комитет, обращение общества в администрацию не является надлежащим обращением. По результатам торгов с победителем (ООО "Туапсестройторг") заключен договор от 02.12.2011 N 5100007857 аренды земельного участка (протокол от 02.12.2011 N 4/10/1), права и обязанности по которому перешли к ЗАО "ТНК Юг" (на момент вынесения решения - ЗАО "РН-Юг"). Переход прав зарегистрирован в ЕГРП. В дело представлены доказательства оплаты ЗАО "ТНК Юг" 19 млн. рублей по договору уступки, а также доказательства освоения земельного участка (согласование технических условий ФКУ УПРДОР "Кубань", получение градостроительного плана, предпроектные работы). Признание судом (без достаточных оснований) торгов недействительными дестабилизирует гражданский оборот.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

Участники спора явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, постановлением главы администрации от 27.10.2011 N 2336 (т. 1, л. д. 67) оформлено решение о проведении открытого аукциона по форме подачи предложений о размере арендной платы по продаже права на заключение договора аренды сроком на 25 лет в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:51:0202009:486 площадью 2798 кв. м с местоположением: г. Туапсе, федеральная автомобильная дорога "Джубга-Сочи", 59 км + 190 м слева, для строительства и эксплуатации автозаправочной станции с комплексом дорожного сервиса (пункт 1). Организаторами торгов определены комитет и МУП "Черноморские курорты" (пункт 4). Определить условия аукциона, участников и победителя аукциона уполномочена комиссия по проведению торгов (пункт 5).

29 октября 2011 года в газете "Черноморье сегодня" опубликовано извещение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (т. 1, л. д. 65 - 66). В информационном сообщении указан предмет торгов по лоту N 1 (земельный участок с кадастровым номером 23:51:0202009:486 с разрешенным использованием - для строительства и эксплуатации автозаправочной станции с комплексом дорожного сервиса), начальная цена аукциона и сумма задатка (597 тыс. рублей), определены существенные условия договора аренды и список необходимых для участия в торгах документов. В сообщении также указаны дата, время и место проведения торгов (2 декабря 2011 года в 14 часов 00 минут по адресу: г. Туапсе, ул. Свободы, 3, большой зал администрации муниципального образования Туапсинский район). Определено, что прием заявок на участие в торгах, предоставление сведений о предмете торгов осуществляет комитет, начиная с 29 октября 2011 года с 9 часов 00 минут до 12 часов 30 минут и с 13 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 28 ноября 2011 года, кабинет N 11.

Платежным поручением от 24.11.2011 N 64 истец с целью участия в торгах по реквизитам, указанным в сообщении о проведении торгов, перечислил задаток в сумме 597 тыс. рублей (т. 1, л. д. 11).

В соответствии с протоколом от 29.11.2011 N 3/10 на участие в торгах по лоту N 1 поступило шесть заявок (общество в числе обратившихся лиц не указано). К участию в аукционе допущены ООО "Туапсестройторг" и Романов С.А. (т. 3, л. д. 129 - 131).

Согласно протоколу от 02.12.2011 N 4/10/1 о результатах торгов по продаже права аренды земельного участка, проводимых в форме аукциона, и определению победителя торгов, торги состоялись 02.12.2011, их победителем признан участник N 1 - ООО "Туапсестройторг" (т. 1, л. д. 51 - 53).

2 декабря 2011 года администрацией и победителем торгов подписан договор N 5100007857 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключаемого по результатам торгов (т. 1, л. д. 54 - 62).

Письмом от 02.12.2011 Управление имущественных отношений администрации сообщило обществу об отказе в допуске к участию в аукционе в связи с подачей заявки на участие в торгах в неуполномоченный орган - администрацию и поступлением заявки в комитет 30.11.2011, то есть позже срока, указанного в информационном сообщении (т. 1, л. д. 36, 37).

Ссылаясь на необоснованный отказ в принятии заявки на участие в торгах, общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными проведенных 02.12.2011 торгов по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:51:0202009:486.

С аналогичными требованиями при новом рассмотрении дела обратилось предприятие. В удовлетворении иска предприятия суды первой и апелляционной инстанций отказали в связи с недоказанностью материально-правовой заинтересованности указанного лица в оспаривании торгов (статьи 1, 166 и 449 Гражданского кодекса, статья 4 Кодекса). Решение и апелляционное постановление в части отказа предприятию в иске участвующими в деле лицами не обжалуются, поэтому в данной части судебные акты кассационной инстанцией не проверяются (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункты 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса).

В силу статьи 4 Кодекса, статьей 1, 166 и 449 Гражданского кодекса право на обращение в суд с иском об оспаривании торгов (сделки, заключенной по их результатам), предоставлено заинтересованному лицу. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены в процессе организации и проведения торгов (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо N 101), пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий").

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

В силу пунктов 1 и 5 статьи 38 Земельного кодекса предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть право на заключение договора аренды сформированного земельного участка. Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется статьей 38.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с указанной нормой в качестве организатора аукциона выступает продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо действующая на основании договора с ним специализированная организация (пункт 6). Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, форму и сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона (пункт 8). Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте организатора аукциона в сети "Интернет" и опубликовывается в соответствующем периодическом печатном издании (пункт 9).

В пункте 2 статьи 448 Гражданского кодекса в качестве общего правила предусмотрено, что извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 3 Информационного письма N 101).

Извещение или сообщение о проведении аукциона по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды таких земельных участков в числе прочего должно содержать сведения о порядке приема, об адресе места приема, о дате и о времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе (подпункт 7 пункта 10 статьи 38.1 Земельного кодекса, подпункт "ж" пункта 8 Правил).

Проанализировав содержание информационного сообщения о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:51:0202009:486, суды установили отсутствие в нем сведений об адресе приема заявок для участия в торгах. Следовательно, информационное сообщение не соответствует требованиям подпункта 7 пункта 10 статьи 38.1 Земельного кодекса и корреспондирующим им положениям подпункта "ж" пункта 8 Правил.

Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок заявку на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка, а также документы, подтверждающие внесение задатка (пункт 12 статьи 38.1 Земельного кодекса).

В пункте 10 Правил дополнительно установлено, что заявка и опись представленных документов составляются в 2 экземплярах, один из которых остается у организатора торгов, другой - у претендента. Заявка с прилагаемыми к ней документами регистрируются организатором торгов в журнале приема заявок с присвоением каждой заявке номера и с указанием даты и времени подачи документов. На каждом экземпляре документов организатором торгов делается отметка о принятии заявки с указанием номера, даты и времени подачи документов.

В соответствии с пунктом 16 статьи 38.1 Земельного кодекса заявка на участие в аукционе, поступившая по истечении срока ее приема, возвращается в день ее поступления заявителю. Такая заявка вместе с документами по описи, на которой делается отметка об отказе в принятии документов с указанием причины отказа, возвращается в день ее поступления претенденту или его уполномоченному представителю под расписку (пункт 11 Правил).

По результатам исследования имеющихся в деле документов в совокупности со свидетельскими показаниями Сурьян К.А. (главный бухгалтер общества) и Петросьяна А.А. (лицо, подавшее заявку на участие в аукционе по лоту N 1), их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили следующее. Работником общества (главным бухгалтером Сурьян К.А.) 28 ноября 2011 года в период с 13 часов 30 минут до 16 часов 30 минут предпринимались попытки по подаче организатору (комитету) заявки на участие в торгах. Обращение представителя общества в администрацию (к секретарю главы администрации) также не дало никакого результата (главный бухгалтер общества был направлен в кабинет N 11, в котором располагается комитет). Однако находившийся в кабинете N 11 специалист сообщила, что узнает, может ли она принять документы, после чего ушла. Работником общества неоднократно предпринимались попытки сдать заявку (с пакетом документов) специалистам комитета; главный бухгалтер Сурьян К.А. заходила и в кабинет руководителя комитета с просьбой принять заявление общества. Документы принять обещали, но позже в связи с тем, что настоящий момент их принять некому. Уклонение работников комитета от приема заявления общества привело к тому, что соответствующая заявка (с пакетом документов) была сдана работником общества в 16 часов 53 минут секретарю главы администрации (зарегистрирована уполномоченным лицом в 17 часов 05 минут). Со ссылкой на пропуск срока подачи заявления общество не было допущено к участию в аукционе. Указанные (установленные судом) обстоятельства свидетельствуют о том, что пропуск обществом срока подачи документов обусловлен действиями (бездействием) организатора торгов - комитета (его работниками).

Извещение о торгах и прием документов от лиц, претендующих на участие в торгах, являются составной частью процедуры проведения торгов. Недостатки информационного сообщения (отсутствие в нем адреса приема заявок) и ненадлежащую организацию приема документов организатором торгов суды признали существенным нарушением закона и процедуры проведения торгов.

Установив существенный характер допущенных организатором торгов нарушений, суды первой и апелляционной инстанций признали недействительными торги по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:51:0202009:486 по иску общества, которому комитетом и администрацией незаконно созданы препятствия для участия в торгах (статья 4 Кодекса, статья 449 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод кассационной жалобы администрации о том, что установленные Правилами требования к информационному сообщению администрацией не были нарушены, не основан на законе (подпункт 7 пункта 10 статьи 38.1 Земельного кодекса, подпункт "ж" пункта 8 Правил).

Доводы заявителя о нарушении обществом порядка подачи заявки на участие в торгах (обращение в администрацию, а не в комитет), и недоказанности истцом того, что документы не были сданы организатору торгов именно в силу неправомерного поведения работников комитета, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах первой и апелляционной инстанций. Обстоятельства, на которые ссылается администрация (нарушение обществом порядка подачи заявки, законность действий работников комитета), были проверены и отвергнуты судебными инстанциями, которые по результатам исследования (оценки) имеющихся в деле доказательств, пришли к противоположным выводам. При этом определением от 03.06.2013 суд первой инстанции вызывал в качестве свидетелей (для дачи показаний относительно событий, произошедших 28.11.2011) не только Сурьян К.А. и Петросьяна А.А., но и работников комитета (администрации). Свидетельские показания в соответствии со статьей 88 Кодекса являются одним из видов доказательств в арбитражном процессе. Однако соответствующая процессуальная обязанность органами местного самоуправления не исполнена. Администрации (комитету) неоднократно предлагалось документально подтвердить свои возражения относительно доводов общества о нарушении организатором торгов порядка приема от претендентов заявок на участие в торгах, что также сделано не было (часть 1 статьи 65 Кодекса). У окружного суда отсутствуют процессуальные основания считать доказанными обстоятельства, которые были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций. Иное приведет к нарушению единообразия в толковании и применении положений части 2 статьи 287 Кодекса.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу N А32-46054/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин