Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2015 г. N Ф08-10939/14 по делу N А53-9977/2014

г. Краснодар

17 февраля 2015 г.

Дело N А53-9977/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Центральный элеватор" (ИНН 6154111833, ОГРН 1076154005729), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2014 (судья Корх С.Э.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2014 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу N А53-9977/2014, установил следующее.

ОАО "РЖД" (далее - железная дорога, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Центральный элеватор" (далее - элеватор) о взыскании 1 160 458 рублей 55 копеек платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, предусмотренной договором на подачу и уборку вагонов.

Решением от 31.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2014, в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что условие заключенного сторонами договора о взимании ежесуточно начисляемой отдельной платы за пользование путем необщего пользования противоречит статье 58 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18 (далее - Устав). Стоимость услуг ОАО "РЖД" как субъекта естественной монополии регулируется государством, однако тарифы на указанную услугу для железной дороги не установлены.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель считает необоснованной ссылку судебных инстанций на судебные акты по делу N А53-15483/2013, так как эти судебные акты обжалованы железной дорогой в Верховный Суд Российской Федерации, в котором дело находится на рассмотрении. Статьи 58, 60 Устава, предусматривающие плату за подачу/уборку вагонов, не содержат оснований для получения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, но и не запрещают согласование такой платы в договоре по аналогии с платой за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, установление которой в договоре признается судебной практикой правомерным. По мнению заявителя, признание решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/2011 недействующими пунктов 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3 в части, устанавливавшей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, не влечет недействительности договора, так как при его заключении стороны руководствовались пунктом 17 другого документа - Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 31.01.2005 N о119р (далее - Единый перечень). Заявитель считает, что ставки и порядок оплаты за пользование железнодорожными путями необщего пользования могут устанавливаться в договоре произвольно, так как эта услуга не поименована в утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "Перечне работ и услуг субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы на которые регулируются государством". При этом данная плата должна вноситься пользователем ежесуточно, независимо от фактической подачи и уборки вагонов с использованием пути, так как носит абонентский характер, предоставляя владельцу (абоненту) исключительное право пользования необщим путем в любое время, тогда как собственник (ОАО "РЖД") обязан постоянно нести расходы по его содержанию.

Элеватор в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что правомерность выводов судебных инстанций по настоящему делу в полном объеме подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 N 308-ЭС14-1778 по аналогичному делу N А53-15483/2013.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

ОАО "РЖД" (перевозчик) и элеватор (пользователь) заключили договор от 22.07.2013 N 43/1 на подачу и уборку вагонов на станции Крымская Северо-Кавказской железной дороги. Согласно пункту 1 договора в его предмет входит эксплуатация локомотивом пользователя железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожному пути станции.

Определив условия подачи и уборки вагонов на путь необщего пользования и оплаты этой услуги по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 2, стороны в подпункте "б" пункта 18 договора особо оговорили обязанность пользователя вносить перевозчику плату за пользование названным путем, начисляемую в соответствии с пунктом 17 Единого перечня ежесуточно за развернутую длину - 4,734 км из расчета 2411 рублей/км в сутки (11 413 рублей 67 копеек в сутки за весь путь). Здесь же указано, что в случае утверждения ОАО "РЖД" новой ставки платы за пользование путем оплата производится по новой ставке с даты ее утверждения.

Заявленная истцом задолженность рассчитана за январь - март 2014 года согласно уведомлению от 27.12.2013 об увеличении ставки на 2014 год до 12 100 рублей 10 копеек в сутки с зачетом списанных в счет погашения задолженности 63 605 рублей 57 копеек, находившихся на едином лицевом счете элеватора.

Ранее сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования предусматривался Тарифным руководством N 3, устанавливавшим ежесуточную уплату сбора независимо от выхода локомотива. Таким образом, отношения по оплате данного вида услуг не являлись договорными и регулировались уполномоченным органом.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 N ВАС-5095/11 положения Тарифного руководства N 3, устанавливавшие ежесуточную уплату указанного сбора, признаны недействующими ввиду их несоответствия абзацу 3 статьи 58 Устава и ряду других нормативных актов.

В связи с этим ОАО "РЖД" распоряжением от 07.03.2012 N 475р внесло в Единый перечень в раздел: "Работы и услуги, выполняемые по просьбе грузоотправителей, (грузополучателей), цены на которые не опубликованы в тарифных руководствах, с оплатой по соглашению сторон" пункт 17, которым к таким работам и услугам со ссылкой на статью 10 Устава отнесено пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД".

Таким образом, ОАО "РЖД" своим внутренним нормативным документом вновь, после признания недействующими соответствующих положений Тарифного руководства N 3, создало предпосылки для включения аналогичных положений в договоры с пользователями железнодорожных путей при явном противоречии этих положений решению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 N ВАС-5095/11.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 N 308-ЭС14-1778 по делу с аналогичными обстоятельствами со ссылкой на названное решение ВАС РФ подтверждено несоответствие взимания сбора за пользование путями необщего пользования статье 58 Устава, а также отмечено, что толкование этой нормы, данное в решении ВАС РФ, не предполагает проявление сторонами свободы в согласовании платы за использование железнодорожных путей в качестве договорного условия.

В утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "Перечне работ и услуг субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы на которые регулируются государством" предоставление в пользование необщих железнодорожных путей не выделено как самостоятельная услуга. Это означает, что на данный момент государство не считает экономически целесообразным выделять эту услугу и регулировать ее стоимость вне платы за подачу/уборку вагонов. В то же время отнесение этой услуги истцом к работам и услугам, выполняемым по просьбе грузоотправителей, (грузополучателей), цены на которые не опубликованы в тарифных руководствах, не соответствует характеру правоотношений, складывающихся при подаче/уборке вагонов, осуществление которых невозможно без одновременного использования путей. При таком положении произвольное установление в договорах платы за использование путей с учетом монопольного положения железной дороги, позволяющего ей диктовать контрагентам условия договора, создавало бы лишь видимость соблюдения принципа свободы договора.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2014 по делу N А53-9977/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

О.В. Леонова Н.В. Чесняк