Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2015 г. N Ф08-5/15 по делу N А32-15989/2014

г. Краснодар

17 февраля 2015 г.

Дело N А32-15989/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - индивидуального предпринимателя Эксизова Фотия Ивановича (ИНН 230401148841, ОГРНИП 308230411500050), ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Краснодарского края, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2014 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 (судьи Мисник Н.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-15989/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Эксизов Фотий Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 5613 кв. м с кадастровым номером 23:40:0410031:37, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Тельмана, 135, относящегося к категории земель населенных пунктов, (далее - земельный участок) в размере его рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2011 составляющей 55 370 тыс. рублей, и о возложении на учреждение обязанности по внесению соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены администрация Краснодарского края и администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация края, администрация города).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014, исковые требования удовлетворены ввиду несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости и наличия у предпринимателя как арендатора земельного участка подлежащего судебной защите интереса в изменении сведений государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, на основании которой рассчитывается арендная плата.

Администрация города обжаловала судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), полагая, что установленная рыночная стоимость земельного участка не соответствует его действительной рыночной стоимости и не сопоставима с его кадастровой стоимостью, а представленный отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к подобным документам.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2014 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014.

Из материалов дела видно и судами установлено, что предприниматель арендует земельный участок на основании заключенного с администрацией договора аренды от 16.11.2007 N 4000001509 (далее - договор аренды), расчет арендной платы по которому осуществляется на основании кадастровой стоимости земельного участка. Истцу на праве собственности принадлежат расположенные на земельном участке помещения N 41, 42, 49 - 65, 67, 79, 80 - 145 общей площадью 5709,7 кв. м, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 03.09.2010 серии 23-АИ N 165337.

Приказом департамента от 22.112011 N 1756, вступившим в силу с 01.01.2012, утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, согласно которым по состоянию на 01.01.2011 кадастровая стоимость земельного участка составила 185 633 248 рублей 26 копеек.

Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, предприниматель обратилось в арбитражный суд.

В силу статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 167-ФЗ; далее - Земельный кодекс) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и применяется для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, когда кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В постановлениях от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал правовые подходы, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости, может быть определена посредством указания его рыночной стоимости. Положениями главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) и регулирующих порядок проведения государственной кадастровой оценки подзаконных актов установлена необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей путем использования при определении первой ценообразующих факторов, существовавших на момент определения второй. Приведение кадастровой стоимости объекта в соответствие его рыночной стоимости возможно при условии доказанности величины рыночной стоимости на дату проведения государственной кадастровой оценки, указываемую во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития России от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

В отсутствие такой даты в отчете она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

Статьей 24.19 Закона N 135-ФЗ в действовавшей на момент обращения общества в суд редакции допускалось оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в арбитражном суде юридическими лицами в случае, если такие результаты затрагивали права и обязанности этих лиц. Одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Отчетом от 07.04.2014 N 9281/14 об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Академия оценки бизнеса" и положительно оцененным некоммерческом партнерством саморегулируемой организацией оценщиков "Деловой союз оценщиков" в заключении от 22.04.2014 N 539/04/14, подтверждено значительное превышение рыночной стоимости земельного участка, существовавшей на момент проведения государственной кадастровой оценки земель, над его кадастровой стоимостью, включенной в сведения государственного кадастра недвижимости. Прямой зависимостью арендной платы по договору аренды от кадастровой стоимости земельного участка обусловлен подлежащий судебной защите интерес предпринимателя как арендатора такого участка. Соответствующие выводы, включенные судами в мотивировочную часть обжалуемых судебных актов, не противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу N А32-15989/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова