Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2023 г. N 310-ЭС21-19560 (5) по делу N А84-7091/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2023 г. N 310-ЭС21-19560 (5) по делу N А84-7091/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Коновалова Александра Федоровича на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2023 по делу N А84-7091/2020 Арбитражного суда города Севастополя о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Жилком" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Унитарная некоммерческая организация "Фонд города Севастополя по защите прав граждан - участников долевого строительства" (далее - фонд) обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении стать приобретателем имущества застройщика и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2022, заявление удовлетворено. Суд установил соотношение стоимости прав застройщика на передаваемые объекты и совокупного размера требований кредиторов и определил включить в реестр требований кредиторов должника требования фонда в размере 92 863 652,61 руб., а также обязал фонд перечислить на специальный банковский счет 2 521 528,07 руб.

Коновалов А.Ф. 31.10.2022 обратился в апелляционный суд с жалобой на определение суда от 30.05.2022, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

постановлением суда округа от 17.01.2023, жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Коновалов А.Ф. просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 264, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и исходил из отсутствия возможности рассмотрения апелляционной жалобы на вступивший в законную силу судебный акт, который уже был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда округа, получили соответствующую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина