Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 21АП-869/21 по делу N А84-7091/2020

14 сентября 2021 г.

Дело N А84-7091/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 14.09.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Котляровой Е.Л., Лазаренко Л.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутник Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Понамаревой Елены Владимировны и Клубукова Николая Васильевича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 22.07.2021 по делу N А84-7091/2020 (судья Звягольсткая Е.С.), принятое по результатам рассмотрения

заявления Шаргина Антона Михайловича

о включении в реестр требований участников строительства жилищно-строительного кооператива "Жилком" требования о передаче жилого помещения

в рамках дела о признании жилищно-строительного кооператива "Жилком" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

Шаргина Антона Михайловича;

Рублевой Татьяны Ивановны;

Клубукова Николая Васильевича.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.02.2021 заявление публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" к жилищно-строительному кооперативу "Жилком" о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

Жилищно-строительный кооператив "Жилком" признан несостоятельным (банкротом) (далее - должник) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 1 год до 17.02.2022.

К процедуре банкротства жилищно-строительного кооператива "Жилком" применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсным управляющим жилищно-строительного кооператива "Жилком" утверждена Мардамшину Алсу Мирхатовну (далее - конкурсный управляющий) с установлением вознаграждения 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

21.04.2021 в Арбитражный суд города Севастополя поступило измененное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление Шаргина Антона Михайловича о включении в реестр требований участников строительства жилищно-строительного кооператива "Жилком" требования о передаче жилого помещения N 51, площадью 144,4 кв.м, расположенного в доме по адресу: г. Севастополь, проспект Победы, д. 29А, секция 1 на 9-10 этажах стоимостью 4 425 000 руб. (том 1, л.д. 140).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.07.2021 судом разрешены разногласия между конкурсным управляющим и кредитором. Признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований участников строительства жилищно-строительного кооператива "Жилком" требования Шаргина Антона Михайловича о передаче жилого помещения в виде квартиры N 51 в доме по адресу: г. Севастополь, Проспект Победы 29-А, секция 1, на 9-10 этажах, общей площадью 144,4 кв.м, стоимостью 4 425 000 руб.

Не согласившись с данным определением, кредиторы Клубуков Николай Васильевич и Пономарева Елена Владимировна (совместно именуемые - апеллянты) обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Так апеллянты указывает, что включение в реестр участников строительства жилищно-строительного кооператива "Жилком" требования Шаргина Антона Михайловича является необоснованным в виду наличия на сегодняшний день неисполненных Шаргиным Антоном Михайловичем условий дополнительного соглашения от 20.09.2017 к договору N 51/1 от 18.05.2017.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 апелляционные жалобы Клубукова Николая Васильевича и Пономаревой Елены Владимировны приняты к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда к совместному рассмотрению.

09.09.2021 в суд апелляционной инстанции от Рублеовой Татьяны Ивановны, Днепровой Валентины Николаевны, Артемьевой Ларисы Федоровны, Деревянчук Дарии Сергеевны, Бараненко Любови Яковлевны, Савченко Надежды Николаевны (далее - кредиторы) поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором кредиторы в полном объеме поддерживают заявленные требования апеллянтов, просят обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание апелляционного суда конкурсный управляющий должника, апеллянт Пономарева Елена Владимировна, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие конкурсного управляющего должника, а также представителей иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании апелляционного суда Клубуков Николай Васильевич поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить как необоснованный судебный акт, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда Шаргин Антон Михайлович против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда кредитор Рублева Татьяна Ивановна доводы апелляционных жалоб апеллянтов поддержала в полном объеме согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы, просила определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.05.2017 между жилищно-строительным кооперативом "Жилком" (ЖСК) и Шаргиным Антоном Михайловичем заключен договор "Об условиях членства в "Жилищно-строительном кооперативе "Жилком" (квартира) N 51/1 от 18.05.2017 (далее - договор) (том 1, л.д. 8-10).

В соответствии с пунктом 1 договора, член ЖСК приобретает членство в ЖСК на условиях, определенных Уставом ЖСК и вносит паевый взнос в сумме 4 650 000 руб. согласно графика на строительство дома, в котором находится кооперативная квартира N 51 в доме по адресу: г. Севастополь, проспект Победы, д. 29А, секция N 1, на 9-10 этажах общей площадью 144, 4 кв.м.

В силу пункта 3.2. договора с момента передачи кооперативом полностью выплаченного пая (квартиры) члену ЖСК и подписания передаточного Акта на построенную квартиру, ЖСК считается исполнившим свои обязательства перед членом ЖСК.

20.09.2017 между жилищно-строительным кооперативом "Жилком" (ЖСК) и Шаргиным Антоном Михайловичем заключено дополнительное соглашение к договору "Об условиях членства в "Жилищно-строительном кооперативе "Жилком" N 51/1 от 18.05.2017, в пункте 1 которого стороны согласовали, что принимая во внимание производственную необходимость и желание члена кооператива Шаргина Антона Михайловича о досрочном погашении паевого взноса, окончательная стоимость (не подлежащая изменению) паевого взноса по вышеуказанному договору принята в сумме 4 425 000 руб. (том 1, л.д. 11 оборотная сторона - 12).

Факт оплаты членом ЖСК (Шаргиным Антоном Михайловичем) пая (квартиры) на общую сумму 4 425 000 руб. подтверждается следующими платежными поручениями (том 1, л.д. 13-20):

-платежное поручение N 92 от 22.05.2017 на сумму 750 000 руб.;

-платежное поручение N 2 от 23.05.2017 на сумму 300 000 руб.;

-платежное поручение 3 от 24.05.2017 на сумму 250 000 руб.;

-платежное поручение N 1 от 26.05.2017 на сумму 1 025 000 руб.;

-платежное поручение N 3876 от 19.07.2017 на сумму 100 000 руб.;

-платежное поручение N 5757 от 28.07.2017 на сумму 100 000 руб.;

-платежное поручение N 6340 от 30.08.2017 на сумму 100 000 руб.;

-платежное поручение N 11350 от 02.11.2017 на сумму 1 800 000 руб.

В уведомлении N б/н от 14.04.2021 (получено Шаргиным А.М. 15.04.2021) конкурсный управляющий должника Мардамшина Алсу Мирхатовна сообщила последнему о невозможности включения его требований в реестр требований участников строительства жилищно-строительного кооператива "Жилком" в виду отсутствия доказательств, подтверждающих оплату.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Шаргин Антон Михайлович просит суд признать обоснованными и включить в реестр требований участников строительства жилищно-строительного кооператива "Жилком" требования о передаче жилого N 51, площадью 144,4 кв.м, расположенного в доме по адресу: г. Севастополь, проспект Победы, д. 29А, секция 1 на 9-10 этажах стоимостью 4 425 000 руб.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом (параграф 7 главы IX Закона о банкротстве) порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В силу положений пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника Мардамшина Алсу Мирхатовна сообщила о невозможности включения требований Шаргина Антона Михайловича в реестр требований участников строительства жилищно-строительного кооператива "Жилком" в виду отсутствия доказательств, подтверждающих оплату (уведомлением N б/н от 14.04.2021).

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

В силу положений пункта 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.

Отношения между конкурсным кредитором и должником возникли на основании договора, предусматривающего передачу жилого помещения. До настоящего времени должником объект строительства не построен и не введен в эксплуатацию, а обязательства по передаче пая (квартиры) не исполнены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, требование о передаче жилого помещения - это требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе, в случае: внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома.

Удовлетворяя заявление Шаргина Антона Михайловича о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения, суд первой инстанции проанализировал представленные в материалы дела письменные доказательства и пришел к выводу о доказанности и обоснованности требований кредитора.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований кредитора и наличии оснований для включения его требования о передаче жилого помещения в виде квартиры N 51 в доме по адресу: г. Севастополь, Проспект Победы, д. 29-А, секция - 1, на 9-10 этажах, общей площадью 144, 4 кв.м. стоимостью 4 425 000 руб. в реестр требований кредиторов должника

В свою очередь, апелляционный суд соглашается с приведенными судом первой инстанцией выводами как с законными, обоснованными, принятыми в полном соответствии с обстоятельствами дела.

Доводы апеллянтов о нарушении Шаргиным А.М. сроков внесения части паевого взноса (1 800 000 руб. должны быть внесены членом кооператива до 26.09.2017 согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 20.09.2017 к договору N 51/1 от 18.05.2017) проверены коллегией судей и отклонены как не влияющие на результат рассмотрения в суде заявления участника строительства о включении его требований о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника - застройщика. Доводы апеллянтов об обратном основаны на ошибочном толковании положений Закона о банкроте (параграф 2 "Банкротство застройщиков") и условий договора, заключенного между застройщиком и участником строительства.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционных жалоб не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда города Севастополя от 22.07.2021 по делу N А84-7091/2020 не имеется.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов должника, то уплаченная Клубуковым Николаем Васильевичем по квитанции 1/1 от 27.07.2021 и Пономаревой Еленой Владимировной по квитанции N 11/1 от 27.07.2021 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 150 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 22.07.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Клубукову Николаю Васильевичу из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины.

Возвратить Пономаревой Елене Владимировне из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Е.Л. Котлярова Л.Б. Лазаренко