Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2015 г. N Ф08-604/15 по делу N А32-20145/2013

г. Краснодар

20 февраля 2015 г.

Дело N А32-20145/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., в отсутствие в судебном заседании истцов: Аристовой Людмилы Николаевны, Корпусенко Ирины Викторовны, Дугиновой Светланы Михайловны, ответчика - Боброва Федора Ивановича, третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Стоматолог и Я", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Аристовой Людмилы Николаевны, Корпусенко Ирины Викторовны, Дугиновой Светланы Михайловны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2014 (судья Черножуков М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В.,Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-20145/2013, установил следующее.

Аристова Л.Н., Корпусенко И.В. и Дугинова С.М. обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Боброву Ф.И. об исключении ответчика из состава участников ООО "Стоматолог и Я".

Решением от 30.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2014, в иске отказано.

Бобров Ф.И. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанциях в общей сумме 100 тыс. рублей.

Определением от 03.09.2014 заявление удовлетворено частично, с соистцов в пользу ответчика взыскано по 30 тыс. рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда определение изменено, с соистцов в пользу ответчика взыскано по 28 333 рубля 33 копейки судебных расходов. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят принятые судебные акты изменить, уменьшить сумму судебных расходов. Податели жалобы указывают, что ответчик не доказал разумность и обоснованность расходов на представителя в заявленном размере.

В отзыве на кассационную жалобу Бобров Ф.И. просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд частично изменил определение суда первой инстанции и принял по делу новый судебный акт. Следовательно, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является апелляционное постановление.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о разумности и обоснованности взыскания судебных расходов в общей сумме 85 тыс. рублей. При решении вопроса о взыскании судебных расходов апелляционный суд проанализировал характер спора; принял во внимание продолжительность и трудоемкость дела, количество проведенных судебных заседаний, а также объем исследованных документов; учел сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также условия пункта 5 договора на оказание консультационных (юридических) услуг. Судом учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Правильности выводов апелляционного суда заявители жалобы документально не опровергли, основания для переоценки выводов апелляционного суда у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ограниченности полномочий (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Заявители, заявляя о злоупотребление правом со стороны Боброва Ф.И., в установленном порядке не опровергли закрепленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию его добросовестности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы апелляционного суда, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу N А32-20145/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Артамкина