Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2015 г. N Ф08-390/15 по делу N А32-25307/2014

г. Краснодар

20 февраля 2015 г.

Дело N А32-25307/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2015 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 15 октября 2015 г. N 308-АД15-6221 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Абрамяна А.А. (доверенность от 10.07.2014), в отсутствие заинтересованного лица - арбитражного управляющего Согомоняна О.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Согомоняна О.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2014 (судья Гарбовский А.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-25307/2014, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к арбитражному управляющему Согомоняну О.А. (далее - управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 12.09.2014, оставленным в обжалуемой части без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2014, управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 тыс. рублей. Суды пришли к выводу о наличии состава правонарушения, вины управляющего в его совершении, а также соблюдении процедуры и сроков привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, обязанность по письменному выявлению признаков фиктивного или преднамеренного банкротства управляющим полностью исполнена.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2014 по делу N А32-36215/2012 в отношении индивидуального предпринимателя Григорьян А.Э. открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника назначен Согомонян О.А.

На основании обращения директора ООО "Заречная" Рабичева С.А. в отношении управляющего управление провело проверку его деятельности, в ходе которой установлены следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве):

1) сообщение о собрании кредиторов не включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве;

2) сообщение о результатах проведения собрания кредиторов не включено конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве;

3) журнал регистрации собрания кредиторов от 13.09.2013 N 2 содержит противоречивую информацию об участниках собрания кредиторов от 13.09.2013;

4) конкурсным управляющим не исполнена обязанность по проведению собрания кредиторов по требованию кредитора;

5) арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по определению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

По факту обнаружения выявленных правонарушений управление составило протокол об административном правонарушении от 04.07.2014 N 00762314, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Материалы административного дела переданы в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия в действиях управляющего состава вменяемого административного правонарушения в части не включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о собрании кредиторов и результатах проведения собрания кредиторов, а также исполнения ненадлежащим образом обязанности по определению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, но при этом указал на отсутствие состава правонарушения в части не включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о собрании кредиторов и результатах проведения собрания кредиторов и наличие состава правонарушения в части исполнения управляющим обязанности по определению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ненадлежащим образом.

В части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлении.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства определен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" (далее - Временные правила).

Согласно пунктам 5 и 15 Временных правил признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду. В соответствии с пунктом 14 указанных Правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Вместе с тем при отсутствии необходимых документов заключение должно содержать обоснование невозможности проведения проверки (подпункт "з" пункта 14 Временных правил).

Суды установили, что управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанность по определению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. При этом суды указали, что факт неведения должником бухгалтерского учета не препятствовал управляющему проанализировать соответствующие сделки и результаты такого анализа представить кредитору в установленной законодательством о банкротстве форме.

Довод управляющего о том, что для анализа сделок должника отсутствовали основания, поскольку совершена только одна сделка, которая уже была предметом судебного разбирательства, суды обоснованно отклонили, указав на формальный состав статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Следовательно, неотражение в установленном законодательством о банкротстве порядке результата анализа сделки в целях установления признаков преднамеренного банкротства не позволяет суду сделать вывод о том, что управляющим исполнена обязанность по проверке признаков преднамеренного банкротства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении управляющим требований законодательства о банкротстве, образующим объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина арбитражного управляющего согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Суды установили, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по указанному эпизоду.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального и процессуального права по указанному эпизоду применены судами правильно, основания для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по делу N А32-25307/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников