Постановление Верховного Суда РФ от 15 октября 2015 г. N 308-АД15-6221 Суд оставил без изменения принятые по делу судебные постановления, поскольку действия арбитражного управляющего, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанности по определению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, образуют объективную сторону состава административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 15 октября 2015 г. N 308-АД15-6221

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев жалобу жалобой арбитражного управляющего Согомоняна Ованеса Антраниковича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2014 по делу N А32-25307/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2015 по тому же делу

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении арбитражного управляющего Согомоняна Ованеса Антраниковича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Согомоняна Ованеса Антраниковича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе арбитражный управляющий просит принятые судебные акты отменить, считая их незаконными.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

В ходе проверки установлен факт административного правонарушения, выразившегося, в том числе, в неисполнении арбитражным управляющим обязанности по определению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, что является нарушением статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктов 5, 14 и 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила, Правила).

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 5 и 15 Временных правил, признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду. В соответствии с пунктом 14 указанных Правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Вместе с тем при отсутствии необходимых документов заключение должно содержать обоснование невозможности проведения проверки (подпункт "з" пункта 14 Временных правил).

Суды установили, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанность по определению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

При этом суды указали, что факт неведения должником (индивидуальным предпринимателем) бухгалтерского учета не препятствовал арбитражному управляющему проанализировать соответствующие сделки и результаты такого анализа представить кредиторам в установленной законодательством о банкротстве форме.

Доказательств, подтверждающих принятие временным управляющим мер к получению необходимых сведений относительно финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе от государственных органов, в материалы дела не представлено. Заявитель в жалобе на такие обстоятельства не ссылается.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2014 по делу N А32-25307/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу арбитражного управляющего Согомоняна Ованеса Антраниковича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов