Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2015 г. N Ф08-277/15 по делу N А53-15068/2014

г. Краснодар

20 февраля 2015 г.

Дело N А53-15068/2014

Резолютивная часть определения объявлена 17 февраля 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ингео-Проект" (ИНН 6155046915, ОГРН 1096182001310) - Долгоносова А.Н. (доверенность от 24.04.2014), в отсутствие от истца - общества с ограниченной ответственностью "Антарес" (ИНН 6155056590, ОГРН 1096182001310), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ингео-Проект" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2014 (судья Танова Д.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2014 (судья Баранова Ю.И.) по делу N А53-15068/2014, установил следующее.

ООО "Антарес" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Ингео-Проект" (далее - общество) о взыскании 230 тыс. рублей неосновательного обогащения и 67 889 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 26.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.10.2014, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, дело - направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды неправомерно рассмотрели дело в порядке упрощенного производства, неполно выяснили обстоятельства дела, приняли незаконные и необоснованные судебные акты.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе надлежит прекратить.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В пунктах 14 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление N 62) разъяснено следующее. Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Кодекса. Судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Кодекса, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется. Частью 4 статьи 288 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Исходя из указанных процессуальных норм и приведенных разъяснений, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное судом кассационной инстанции нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.

В кассационной жалобе отсутствуют ссылки на наличие предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса безусловных оснований для отмены решения и (или) апелляционного постановления.

Довод заявителя жалобы о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку отсутствовало согласие ответчика на разрешение спора в таком порядке, а также в силу пункта 4 части 5 статьи 227 Кодекса, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Данный довод обоснованно отклонен судом как основанный на неверном толковании норм права (пункт 1.1 постановления N 62) и ввиду отсутствия условий для применения пункта 4 части 5 статьи 227 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса. С учетом изложенного производство по кассационной жалобе общества надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ингео-Проект" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2014 по делу N А53-15068/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ингео-Проект" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 24.10.2014 N 000150.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова