Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2015 г. N Ф08-567/15 по делу N А32-35797/2013

г. Краснодар

24 февраля 2015 г.

Дело N А32-35797/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ЮгТехСтрой"" (ИНН 2320138001, ОГРН 1062320027175) - Телятникова И.Н. (доверенность от 27.01.2015), в отсутствие ответчиков: муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации г. Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), администрации Хостинского района г. Сочи (ИНН 2319021841, ОГРН 1022302829713), третьего лица - муниципального унитарного предприятия г. Сочи "Дирекция заказчика Хостинского района" (ИНН 2319035379, ОГРН 1052311090919), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации г. Сочи и администрации Хостинского района г. Сочи на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014 (судья Огилец А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 (судьи Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г., Попов А.А.) по делу N А32-35797/2013, установил следующее.

ООО "Фирма "ЮгТехСтрой"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному образованию город-курорт Сочи в лице администрации г. Сочи (далее - администрация), администрации Хостинского района г. Сочи о взыскании 400 тыс. рублей задолженности и 40 370 рублей неустойки по муниципальному контракту от 09.07.2012 N 38 (далее - контракт) на выполнение работ по мытью тротуаров на территории Хостинского района г. Сочи.

Общество также просило взыскать с администрации 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 24.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2014, иск удовлетворен. С муниципального образования г. Сочи в лице администрации в пользу общества взыскано 400 тыс. рублей долга, 40 370 рублей неустойки, 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 11 807 рублей 40 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2014 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела администрация по платежному поручению от 09.12.2013 N 270 перечислила на расчетный счет общества 400 тыс. рублей в счет оплаты долга по контракту.

В судебном заседании 08.09.2014 представитель общества заявил отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 400 тыс. рублей в связи с его погашением администрацией.

Определением от 08.09.2014 суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу в данной части.

Определением суда от 31.10.2014 также был принят отказ общества от иска в части требования о взыскании неустойки, производство по делу в данной части прекращено.

С муниципального образования г. Сочи в лице администрации города Сочи за счет средств казны муниципального образования г. Сочи в пользу общества взыскано 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 11 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом в части распределения судебных издержек по делу, ответчики обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили определение суда первой инстанции отменить.

Постановлением апелляционного суда от 30.12.2014 определение суда от 31.10.2014 в обжалуемой части оставлено без изменения. Суды пришли к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов не является чрезмерной, в связи с чем требование подлежит удовлетворению.

В кассационной жалобе заявители просят определение суда от 31.10.2014 и постановление апелляционного суда от 30.12.2014 отменить и отказать в удовлетворении требований, поскольку общество не представило доказательств разумности понесенных судебных расходов и сведений о стоимости услуг представителя по аналогичным делам.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При отказе истца от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств расходы истца подлежат отнесению на ответчика (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", далее - информационное письмо от 05.12.2007 N 121).

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суды исследовали представленные обществом доказательства несения судебных расходов в сумме 20 тыс. рублей и пришли к выводу о правомерности заявленного требования, поскольку данная сумма отвечает критерию разумности и ниже стоимости оплаты услуг адвокатов, рекомендованной Советом Адвокатской палаты Краснодарского края.

В пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с положениями статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявители не доказали чрезмерный размер судебных расходов, их доводы в этой части направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Кодекса не допускается при рассмотрении спора в кассационном порядке. Основания для изменения или отмены определения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по делу N А32-35797/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова