Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2015 г. N Ф08-10821/14 по делу N А63-6357/2014

г. Краснодар

24 февраля 2015 г.

Дело N А63-6357/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - администрации города Ставрополя - Якимова А.А. (доверенность от 26.01.2015), от третьего лица - гаражного кооператива "Пригородный" (ИНН 2636802853, ОГРН 1112651031558) - Картамышева А.В. (председатель), в отсутствие представителей заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Никитина М.А., Межрайонного отдела судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2014 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А63-6357/2014, установил следующее.

Администрация города Ставрополя (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Никитину М.А. (далее - судебный пристав), Межрайонному отделу судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю (далее - отдел судебных приставов), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным действий судебного пристава, выразившихся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства N 2080/14/37/26 в связи с фактическим исполнением; о возложении на судебного пристава обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства в рамках исполнительного производства N 2080/14/37/26.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гаражный кооператив "Пригородный" (далее - кооператив).

Решением от 21.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды исходили из того, что муниципальная услуга в виде выдачи заявителю уведомлений об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" от 02.12.2013 N 09/2-07/1-5396 и N 09/2-07/1-5397 не является исполнением судебного акта по делу N А63-7128/2012, возлагающего на администрацию обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав кооператива, оказав ему в установленном порядке муниципальную услугу по оформлению документов на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Пригородная, в районе жилого дома N 215/1, для целей, не связанных со строительством. Нарушений норм действующего законодательства в действиях судебного пристава судом не установлено, тогда как доказательств исполнения судебного акта (дело N А63-7128/2012) в определенный срок администрация не представила.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление апелляционного суда, указав, что муниципальная услуга по заявлению кооператива оказана путем выдачи заявителю уведомлений об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" от 02.12.2013 N 09/2-07/1-5396 и N 09/2-07/1-5397. Отказ в предоставлении муниципальной услуги является одним из результатов ее оказания. Судебный акт, которым на администрацию возложена обязанность по оказанию кооперативу в установленном порядке муниципальной услуги по оформлению документов на земельный участок, исполнен.

В отзыве на кассационную жалобу кооператив просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители администрации и кооператива поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве. Иные лица представителей в суд округа не направили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, кооператив обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации о признании незаконным решения последней об отказе в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2012 (дело N А63-7128/2012), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2013, заявленные требования удовлетворены. Отказ администрации в предоставлении кооперативу муниципальной услуги по оформлению документов на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Пригородная, в районе жилого дома N 215/1, для размещения гаражного кооператива, признан незаконным как не соответствующий требованиям Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). На администрацию возложена обязанность в месячный срок со дня принятия решения утвердить и выдать кооперативу схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в районе жилого дома N 215/1, по ул. Пригородной города Ставрополя, для размещения гаражного кооператива.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2013 решение от 02.11.2012 и постановление апелляционного суда от 19.03.2013 изменены, абзац 3 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Обязать администрацию города Ставрополя в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав гаражного кооператива "Пригородный", оказать ему в установленном законом порядке муниципальную услугу по оформлению документов на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Пригородная, в районе жилого дома N 215/1, для целей, не связанных со строительством". В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Комитет градостроительства администрации города Ставрополя обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о разъяснении указанного судебного акта в части исполнения, а именно: оказания администрацией в установленном порядке муниципальной услуги по оформлению документов на земельный участок путем издания постановления о предоставлении кооперативу спорного земельного участка для целей, не связанных со строительством, или же путем рассмотрения заявления о предоставлении муниципальной услуги и принятия обоснованного решения о результате оказания услуги согласно пункту 2.3 Регламента администрации по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством", утвержденного постановлением администрации от 25.05.2012 N 1467.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2013 по делу N А63-7128/2012 в разъяснении судебного акта отказано. При этом в мотивировочной части судебного акта суд указал, что в период обращения кооператива к администрации (18.11.2011) и подписания оспариваемого уведомления (28.12.2011) в городе Ставрополе действовал Регламент подготовки документов в области градостроительства и землепользования, утвержденный постановлением администрации от 10.09.2009 N 691 (признано утратившим силу постановлением от 12.09.2012 N 2871).

Отказ в предоставлении кооперативу муниципальной услуги по оформлению документов для предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством (пункты 1.2, 5.15 Регламента) мотивирован одним из закрепленных в нем оснований - обстоятельства, ранее неизвестные при приеме документов, и выявленные на любом из этапов подготовки документов, которые в соответствии с законодательством делают невозможным предоставление муниципальной услуги (пункт 18.4), а именно: утвержденный генеральный план города Ставрополя и проект планировки 424 квартала.

Предметом возникшего спора явилась проверка законности отказа органа местного самоуправления в совершении действий административно-правового характера, предписанных законом (подзаконными актами).

Проверив правомерность отказа в предоставлении муниципальной услуги по названному в уведомлении от 28.12.2011 основанию, судебные инстанции оценили его как незаконный в виду отсутствия доказательств, достоверно подтверждающих обстоятельства, исключающие в соответствии с законодательством оказание муниципальной услуги по оформлению документов для предоставления испрашиваемого кооперативом участка площадью 5365 кв. м для целей, не связанных со строительством.

Незаконность отказа администрации в предоставлении кооперативу муниципальной услуги по оформлению документов на земельный участок (обращение фактически не рассмотрено) послужила основанием для указания в резолютивной части постановления от 21.06.2013 на обязанность органа местного самоуправления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов кооператива - оказать в установленном порядке испрашиваемую муниципальную услугу в отношении спорного участка площадью 5365 кв. м, без учета ранее изложенного в уведомлении от 28.12.2011 N 09/02-01/1-6168 довода, признанного судами незаконным, а также обстоятельств, которые отклонены судами при рассмотрении данного дела. Вопрос о соответствии уведомления от 28.12.2011 действующему административному регламенту судами при рассмотрении настоящего дела не исследован ввиду его позднего принятия (25.05.2012). На администрацию возложена обязанность в соответствии с действующим земельным законодательством и Регламентом оказать кооперативу муниципальную услугу по оформлению документов на испрашиваемый для целей, не связанных со строительством, земельный участок. При этом доводы заинтересованного лица об отсутствии возможности размещения кооператива в соответствии с генеральным планом города и проектом застройки 424 квартала судами исследованы и отклонены.

Впоследствии администрация рассмотрела заявление кооператива и, поскольку участок площадью 5365 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Пригородная, в районе жилого дома N 215/1, не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учет, тогда как для предоставления участка с запрашиваемой площадью необходимо утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, в оформлении документов кооперативу отказано.

Посчитав, что муниципальная услуга по заявлению кооператива оказана путем выдачи заявителю уведомлений об отказе в ее предоставлении от 02.12.2013 N 09/2-07/1-5396 и N 09/2-07/1-5397, в связи с чем, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2013 по делу N А63-7128/2012 исполнено, администрация направила судебному приставу письма от 05.03.2014 N 01/8-02-57, 13.02.2014 N 01/8-02-207 об исполнении исполнительного документа по исполнительному производству N 2080/14/37/26.

Бездействие судебного пристава, выразившееся в не окончании исполнительного производства N 2080/14/37/26, послужило основанием обращения администрации с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона N 229-ФЗ, в порядке, установленном данным Законом и иными федеральными законами.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Перечень оснований окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона N 229-ФЗ и является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые их совершили.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Суды обеих инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные в материалы дела и доводы сторон, указав, что в рамках исполнительного производства N 2080/14/37/26 отсутствуют сведения об исполнении требований исполнительного листа (предоставление муниципальной услуги по оформлению документов на земельный участок, расположенный по адресу, г. Ставрополь, ул. Пригородная, в районе жилого дома N 215/1).

Из судебных актов по делу N А63-77128/2012 следует, что кооператив обращался с требованием к администрации о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством от 28.12.2011 N 09/02-01/1-6168. Доказательства, достоверно подтверждающие обстоятельства, исключающие в соответствии с законодательством предоставление муниципальной услуги по оформлению документов, материалы дела не содержат. Отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушенное право. По смыслу судебного акта кассационной инстанции (дело N А63-77128/2012) должник обязан предоставить муниципальную услугу путем оформления документов (то есть не только рассмотреть заявление кооператива). Доказательства устранения нарушений прав кооператива отсутствуют.

Суды верно указали, что муниципальная услуга путем выдачи заявителю уведомлений об отказе в ее предоставлении не является исполнением судебного акта, возлагающего на администрацию обязанность в месячный срок со дня вступления решения по делу N А63-7128/2012 в законную силу устранить допущенные нарушения, оказать заявителю в установленном порядке муниципальную услугу по оформлению документов на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Пригородная, в районе жилого дома N 215/1, для целей, не связанных со строительством.

Исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их с позиций статей 67, 68, 71 Кодекса в совокупности и взаимной связи, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушений норм действующего законодательства в действиях судебного пристава, а также доказательств исполнения администрацией судебного акта по делу N А63-7128/2012 в установленный срок, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства вследствие фактического исполнения администрацией требований исполнительного документа, у судебного пристава не имелось.

В силу статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не наделен полномочиями исследовать доказательства, давать им оценку и, следовательно, устанавливать какие-либо обстоятельства по делу.

Выводы судебных инстанций основаны на законе, полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств и не противоречат им. Суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления администрации. Оснований для отмены либо изменения решения и апелляционного постановления не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривается, так как в соответствии со статьей 329 Кодекса заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу N А63-6357/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов Я.Е. Волков