Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2015 г. N Ф08-613/15 по делу N А32-8053/2014

г. Краснодар

27 февраля 2015 г.

Дело N А32-8053/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Сочигоргаз" (ИНН 2320032774, ОГРН 1022302924742) - Левчиковой Н.А. (доверенность от 27.10.2014), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования г. Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), третьих лиц: Департамента по финансам, бюджету и контролю администрации г. Сочи (ИНН 2320179015, ОГРН 1092366010252), муниципального казенного учреждения г. Сочи "Управление капитального строительства" (ИНН 2320193429, ОГРН 1112366006763), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Сочи и Департамента по финансам, бюджету и контролю администрации г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2014 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 (судьи Попов А.А., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А32-8053/2014, установил следующее.

ОАО "Сочигоргаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования г. Сочи (далее - администрация) о взыскании 2 039 859 рублей задолженности.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением суда от 19.11.2012 по делу N А32-19364/2012 с Управления капитального строительства администрации г. Сочи в пользу общества взыскано 2 039 859 рублей. Ввиду того, что судебный акт по делу N А32-19364/2012 не исполнен, а администрация является лицом, несущим субсидиарную ответственность по долгам Управления капитального строительства администрации г. Сочи, истец вправе взыскать задолженность с администрации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек Управление по финансам, бюджету и контролю администрации г. Сочи (переименовано в Департамент по финансам, бюджету и контролю администрации г. Сочи в соответствии с решением Городского собрания от 29.05.2014 N 60).

Решением суда от 17.09.2014 требования удовлетворены. С администрации в пользу общества взыскано 2 039 859 рублей задолженности, а также 33 199 рублей 29 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Суд первой инстанции указал, что муниципальное образование является собственником имущества Управления капитального строительства администрации г. Сочи, находящегося в процессе ликвидации, в связи с чем администрация является субсидиарным должником и должна отвечать по всем обязательствами основного должника.

Администрация и Департамент по финансам, бюджету и контролю администрации г. Сочи (далее - департамент) обжаловали решение суда от 17.09.2014 в суд апелляционной инстанции.

Определением от 14.11.2014 апелляционный суд привлек Управление капитального строительства администрации г. Сочи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением апелляционного суда от 19.12.2014 решение суда от 17.09.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация и департамент просят отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении иска. Заявители указывают, что согласно решению суда от 19.11.2012 по делу N А32-19364/2012 денежные средства взысканы с Управления капитального строительства администрации г. Сочи, поэтому взыскание денежных средств с администрации является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2012 по делу N А32-19364/2012 с Управления капитального строительства администрации г. Сочи в пользу общества взыскано 1 700 123 рубля 85 копеек задолженности, 306 756 рублей 41 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 32 978 рублей 85 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

27 августа 2013 года Арбитражным судом Краснодарского края взыскателю выдан исполнительный лист АС N 005841741, который был предъявлен последним в Управление по финансам, бюджету и контролю администрации г. Сочи для принудительного исполнения решения суда.

Уведомлением от 27.01.2014 N 79 Управление по финансам, бюджету и контролю администрации г. Сочи возвратило исполнительный лист без исполнения взыскателю в связи с тем, что должник находится в процессе ликвидации.

Ссылаясь на то, что администрация как учредитель должника и главный распорядитель бюджетных средств несет субсидиарную ответственность по обязательствам ликвидированного должника, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 399 Кодекса до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Суды установили, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем должника является администрация. Основанием для привлечения собственника имущества муниципального учреждения к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства.

При этом ни ответчик, ни должник не представили доказательств наличия у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности основным должником либо лицом, несущим субсидиарную ответственность.

Необходимыми условиями применения субсидиарной ответственности в ситуации нахождения учреждения в процессе ликвидации являются: отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование; предъявление иска в суд к основному должнику; отсутствие у учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредитора; заявление кредитором требований к ликвидационной комиссии учреждения до завершения его ликвидации (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исследовав материалы дела и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о том, что до предъявления требования к субсидиарному должнику истец осуществил все необходимые действия, направленные на получение исполнения от основного должника, предпринял все возможные меры.

Общество направило в ликвидационную комиссию требование кредитора о наличии у Управления капитального строительства администрации г. Сочи общей задолженности перед истцом в размере 3 164 046 рублей 60 копеек, включая долг по спорным договорам в сумме 2 039 859 рублей (л. д. 64). Требование общества осталось без удовлетворения.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что учреждение не исполняет требования истца, которые были в последующем подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, до составления промежуточного баланса истец заявил к ликвидационной комиссии требования, являющиеся предметом иска по делу N А32-8053/2014.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств наличия у основного должника денежных средств, достаточных для удовлетворения заявленных требований.

Как верно указал апелляционный суд, субсидиарный должник не имеет своих обязательств перед кредитором, а лишь несет гражданско-правовую ответственность за неисполнение обязательств основным должником; при недостаточности у него средств взыскание следует производить с собственника имущества за счет казны.

При разрешении спора суды всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся в деле доказательства, установили фактические обстоятельства и пришли к правильным выводам. Переоценка фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по делу N А32-8053/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин Р.А. Алексеев