Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2015 г. N Ф08-10681/14 по делу N А32-12639/2014

г. Краснодар

27 февраля 2015 г.

Дело N А32-12639/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью санаторий "Черноморец" - Агасян А.Б. (доверенность от 10.02.2015), в отсутствие представителя ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, третьего лица - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2014 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 (судьи Чотчаев Б.Т., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А32-12639/2014, установил следующее.

ООО "Черноморец" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407087:40 общей площадью 6378 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Шмидта, 6, в размере его рыночной стоимости (22 647 512 рублей 64 копеек) по состоянию на 01.01.2011, о возложении на ответчика обязанности внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация).

Решением от 25.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2014, заявленные требования удовлетворены. В судебном порядке установлена кадастровая стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 22 647 512 рублей 64 копеек, на ответчика возложена обязанность внести соответствующие изменения в ГКН. Принят отказ истца от взыскания судебных расходов, производство по делу в данной части прекращено. Суды исходили из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным отношениям, не содержит запрета на определение кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в ГКН, посредством указания его рыночной стоимости. Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в ГКН кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения в ГКН соответствующих изменений. Истец является арендатором участка, ввиду чего необоснованно завышенная кадастровая стоимость нарушает его права как плательщика арендной платы.

В кассационной жалобе администрация просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав, что кадастровая стоимость земельного участка не утверждена приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756. Истцом не доказано, что установленный размер арендной платы за арендуемый участок существенно превышает размер арендной платы, взимаемой частными собственниками в аналогичных условиях. Общество не вправе предъявлять исковые требования, направленные на изменение внесенных в ГКН сведений об арендуемом им земельном участке, находящемся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик. В соответствии с постановлением главы администрации от 20.05.2011 N 1126 размер годовой арендной платы определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, поэтому установление кадастровой стоимости спорного участка в размере рыночной, определенной на основании отчета, приведет к значительному уменьшению арендных платежей, и, как следствие, к дефициту муниципального бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве. Иные лица явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены в порядке статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное заседание проведено на основании статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является арендатором земельного участка площадью 6378 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Шмидта, 6, на основании договора аренды от 06.08.2010 N 4000001962. Участок предоставлен для эксплуатации пансионата (т. 1, л. д. 10 - 17).

Согласно пункту 2.2 договора размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований.

В силу пункта 7.2 (в редакции дополнительного соглашения от 04.04.2013) договор заключен на 49 лет, до 2059 года и зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 1, л. д. 120).

В соответствии с кадастровым паспортом от 01.04.2014 N 2343/12/14-268771 кадастровая стоимость земельного участка составила 145 878 062 рубля 46 копеек (т. 1, л. д. 9, 10).

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка превышает рыночную, чем нарушает права общества как арендатора, последний обратился в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1 статьи 66 Земельного кодекса).

Пункт 2 указанной нормы в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, которым внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее, соответственно - Законы N 167-ФЗ, 135-ФЗ), определяет, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции Закона N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В постановлениях от 28.06.2011 N 913/11 и 25.06.2013 N 10761/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал правовые подходы, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в ГКН, может быть определена посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона N 135-ФЗ. Указанный Закон прямо не называет дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 этого Закона, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития России от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости"). В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

Законом N 167-ФЗ в Закон N 135-ФЗ включена глава III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения. Закрепленным статьей 24.19 Закона N 135-ФЗ порядком рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости допускалось оспаривание таких результатов в арбитражном суде юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивали права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости в этом случае прилагаются отчет об оценке и положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет.

Дав оценку представленным в дело доказательствам, в числе которых отчет ООО "Академия оценки бизнеса" от 21.03.2014 N А-0013/14 и экспертное заключение от 20.05.2014 N 290/10-14, суды правомерно удовлетворили заявленные требования, возложив на кадастровую палату обязанность по внесению в ГКН соответствующих изменений.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций администрация, участвующая в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированных возражений по размеру рыночной стоимости земельного участка, определенному экспертным путем, не заявляла, процессуальными правами ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ею лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту, задать эксперту-оценщику в судебном заседании дополнительные вопросы, ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы, не воспользовалась (статьи 82, 86, 87 Кодекса). Судебные инстанции наличие обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 87 Кодекса, при которых может быть назначена экспертиза (сомнения в обоснованности заключения эксперта или противоречивость выводов эксперта), не установили.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод жалобы о том, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к уменьшению наполняемости бюджета муниципального образования город-курорт Геленджик, усугублению дефицита бюджета, сам по себе основанием для отмены судебных актов не является. Судебный порядок рассмотрения споров по определению кадастровой стоимости земельных участков направлен на преодоление неточностей ее определения методом массовой оценки (без учета уникальных характеристик объекта) посредством проверки соответствия кадастровой стоимости действительным показателям рыночной стоимости участков. Права лица, нарушенные несоответствием внесенной в ГКН кадастровой стоимости рыночной, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости участка на его рыночную стоимость. Законодательством не установлена зависимость возможности реализации названного права физическими и юридическими лицами от полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления по формированию бюджетов.

Основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Судебные инстанции верно применили нормы материального права, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса для отмены судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу N А32-12639/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов