Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2015 г. N Ф08-317/15 по делу N А53-26052/2014

г. Краснодар

26 февраля 2015 г.

Дело N А53-26052/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Алексеева Р.А. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Витязь" (ИНН 6142016952, ОГРН 1026101888768, ответчика общества с ограниченной ответственностью - "МОЛЛИ", (ИНН 6141032454 ОГРН 1096181000761), заявителя кассационной жалобы - общества с ограниченной ответственностью "РусИтал" (ИНН 6166068043, ОГРН 1086166004033), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусИтал" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2014 по делу N А53-26052/2014 (судья Жигало Н.А.), установил следующее.

ООО "Витязь" обратилось в суд с иском к ООО "МОЛЛИ" о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией от 25.03.2014 N 12.

Представители сторон в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, представили текст мирового соглашения.

Определением от 23.12.2014 производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Не согласившись с принятым определением, ООО "РусИтал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2014 в отношении ООО "Витязь" введена процедура наблюдения, требование ООО "РусИтал" в размере 10 509 786 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов. Заключенное мировое соглашение нарушает права заявителя как кредитора истца и участника процедуры наблюдения.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, поскольку не является должником по делу N А53-25436/2014.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Согласно статьям 138 и 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

По правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсным управляющим могут оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения, а также само мировое соглашение (подпункт 6 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"").

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 36 внесены изменения и дополнения в постановление от 23.12.2010 N 63.

Пункт 1 названного постановления дополнен новым абзацем следующего содержания: "Если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о ее рассмотрении. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2014 по делу N А53-25436/2014 введена процедура наблюдения в отношении ООО "Витязь" (ИНН 6132003873, ОГРН 1026101583309, место нахождения: 346630, Ростовская область, г. Семикаракорск, пр. Атаманский, 274). Требование ООО "РусИтал" в размере 10 509 786 рублей включено в реестр требований кредиторов.

В рамках настоящего дела с иском в суд обратилось ООО "Витязь" (ИНН 6142016952, ОГРН 1026101888768, место нахождения: 347027, Ростовская область, район Белокалитвинский, поселок Синегорский, ул. Социалистическая, 4).

Юридическое лицо ООО "Витязь" - истец по настоящему делу - не тождественно юридическому лицу - ООО "Витязь", кредитором которого является заявитель в рамках дела N А53-25436/2014.

При названных обстоятельствах заявитель не является лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт.

Поскольку жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом кассационного обжалования судебного акта, данная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

В связи с этим производство по кассационной жалобе ООО "РусИтал" подлежит прекращению применительно к правилам части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 42, 150, 274, 282 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РусИтал" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2014 по делу N А53-26052/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Р.А. Алексеев Е.И. Афонина